№ 484
гр. С., 28.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Стефка Т. Михайлова М.
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242200600571 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим С. П. К., редовно призован, се явява лично
и с упълномощения от първата инстанция защитник - адв. Н. К. от АК С..
Гражданските ищци и частни обвинители М. С. П. и Ж. К. П., редовно
призовани, не се явяват.
Гражданският ищец и частен обвинител М. М. П., редовно призована, се
явява лично.
За тримата граждански ищци и частни обвинители се явява адв. М. Й. от
АК С., редовно упълномощен от първата инстанция.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Зам.-окръжен
прокурор Д. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
Гражданският ищец и частен обвинител М. П.: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
Подс. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
С Присъда №102/01.07.2024 г. по НОХД №1283/2023 г. по описа на РС -
С. подс. С. П. К. е признат за невиновен в това, че на 16.06.2018 г., в с. К., общ.
С., ул. „Я.” № *, влязъл в чуждо жилище, обитавано от М. С. П., Ж. К. П. и М.
М. П., тримата от гр. С., като употребил за това сила и заплашване, като
деянието е извършено нощем и е оправдан по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл. 170 ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
Със същата присъда подс. С. П. К. е признат за виновен в това, че:
-на 16.06.2018 г., в с. К., общ. С., ул. „Я.” № * се заканил с убийство на
М. С. П. от гр. С. с думите „Сега ще видите вие! Ще ви избия! Ще ви избия
всичките! Ще ви изтрия от земята! Ще взема фадромата и ще срина всичко!“ и
това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му
и на основание чл.144 ал.3 предл. 1 вр. ал.1 вр. чл. 54 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което
на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години;
-на 16.06.2018 г., в с. К., общ. С., ул. „Я.” № * се заканил с убийство на
Ж. К. П. от гр. С., с думите Сега ще видите вие! Ще ви избия! Ще ви избия
всичките! Ще ви изтрия от земята! Ще взема фадромата и ще срина всичко!“ и
това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му
и на основание чл.144 ал.3 предл. 1 вр. ал.1 вр. чл. 54 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което
на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години;
-на 16.06.2018 г., в с. К., общ. С., ул. „Я.” № * се заканил с убийство на
М. М. П. от гр. С., с думите Сега ще видите вие! Ще ви избия! Ще ви избия
всичките! Ще ви изтрия от земята! Ще взема фадромата и ще срина всичко!“ и
това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му
и на основание чл.144 ал.3 предл. 1 вр. ал.1 вр. чл. 54 от НК му е 1 наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което
на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години.
На осн. чл. 23 ал.1 от НК на подс. С. П. К. е определено едно общо
наказание - лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на
2
което на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години.
Подс. С. П. К. е осъден да заплати:
- на М. С. П. сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за
причинените му в резултат на престъплението по чл. 144, ал. 3, във вр. ал. 1 от
НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието 16.06.2018 г., до окончателното изплащане на сумата, като
гражданският иск до размера от 5 000 лева е отхвърлен като неоснователен и
недоказан;
- на Ж. К. П. сумата от 1 500 лева, представляваща обезщетение за
причинените й в резултат на престъплението по чл. 144, ал. 3, във вр. ал. 1 от
НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието 16.06.2018 г., до окончателното изплащане на сумата, като
гражданският иск до размера от 10 000 лева е отхвърлен като неоснователен и
недоказан;
- на М. М. П. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за
причинените й в резултат на престъплението по чл. 144, ал. 3, във вр. ал. 1 от
НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието 16.06.2018 г., до окончателното изплащане на сумата, като
гражданският иск до размера от 15 000 лева е отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Със същата присъда е отхвърлен е като неоснователен предявеният от
М. М. П. против подс. С. П. К. граждански иск за сумата от 5078,72 лева,
представляващи обезщетение за причинените й вреди /5000 лева
неимуществени вреди и 78,72 лева имуществени вреди/ от престъплението по
чл. 170, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Подс. С. П. К. е осъден да заплати:
- на М. С. П., на Ж. К. П. и на М. М. П. по 800 лева, представляващи
направени разноски за процесуално представителство по делото;
- направени по делото разноски в размер на 1738,82 лв. в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-С.;
- направени по делото разноски за вещи лица в размер на 395,00 лв. в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-С.;
- държавна такса върху уважената част от гражданските искове в размер
3
на 190,00 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-
С..
Срещу така постановената присъда в нейните осъдителни части е
подадена въззивна жалба от защитника на подс. К., като се твърди, че е
неправилна, необоснована, постановена в противоречие на материалния и
процесуалния закон. Искането е въззивният съд да отмени присъдата в
обжалваните части и да постанови нова, с която да признае подс. К. за
невиновен и да го оправдае по повдигнатите обвинения, както и да отхвърли
гражданските искове.
В допълнителна въззивна жалба са изложени подробни съображения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
съдебното следствие и при постановяване на атакувания съдебен акт, както и
за твърдяната материално – правна незаконосъобразност на присъдата. Освен
искането за отмяна на присъдата в обжалваните части и постановяването на
нова присъда, с която подс. К. да бъде признат за невиновен и оправдан по
повдигнатите обвинения и да бъдат отхвърлени гражданските искове, е
направено и алтернативно искане за връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на РС – С..
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания. Съдът
също не намира за необходимо на настоящия етап да се събират доказателства.
За изясняване на относимите към делото обстоятелствата и правилното му
решаване не се налага разпит на подсъдимия на основание чл. 327, ал. 2 от
НПК; разпит на свидетелите или вещите лица на основание чл. 327, ал. 3 от
НПК, както и да се допуснат до разпит нови свидетели и вещи лица на
основание чл. 327, ал. 4 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за доказателства.
С оглед на становището на страните, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни Съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите присъдата в обжалваната част.
Намирам, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Не са налице
претендираните нарушения на процесуалните правила. Наказанието е
определено законосъобразно в справедлив размер, поради което моля да
потвърдите първоинстанционната присъда в обжалваната част като правилна,
законосъобразна и обоснована.
АДВ. Й.: Присъединявам се изцяло към държавното обвинение. Считам
жалбата за неоснователна. При прочит на мотивите на съдебния състав
постановил първоинстанционния акт, считам, че не са налице твърдяните
нарушения на процесуалните правила. Също така и присъдата е
законосъобразна, съотносима към материалния закон. Считам престъплението
за доказано по безспорен начин и изведените изводи на съда за правилни и
законосъобразни, съобразени със законовите норми. Също моля съда да
постанови съдебен акт, с който да потвърди първоинстанционната присъда.
Частният обвинител и граждански ищец М. П.: Присъединявам се към
казаното от повереника ми.
АДВ. К.: Почитаеми въззивни Съдии, аз изцяло поддържам изложените
в допълнението към въззивната жалба съображения. В това допълнение съм
маркирал основните аспекти, в които считам, че са допуснати нарушения на
процесуалния и на материалния закон. Поддържам ги изцяло пред Вас и моля
с Вашия съдебен акт, в зависимост от това в коя част и претендирана
незаконосъобразност приемете за основателно, да отмените присъдата,
съответно оправдаете или върнете делото за ново разглеждане.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. С. К..
5
ПОДС. С. К.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. С. К..
Подс. С. К.: Искам да бъда оправдан изцяло.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 9.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6