Решение по дело №210/2020 на Районен съд - Димитровград

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

РЕШЕНИЕ №  104

16.07.2020 год., гр.Димитровград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Димитровградски районен съд в публичното си заседание на 16.07.2020 г. в състав Председател: ПЕТЪР ПЕТРОВ, в присъствието на съдебен секретар Пл. Дянкова, с участието на прокурора  А. Палхутев, като разгледа докладваното от председателят съдия  П. Петров НАХД № 210 по описа за 2020 г. на Районен съд- Димитровград,

РЕШИ :

ПРИЗНАВА Е.М.И. , род. на *** ***,  неженен, с основно образование, ЕГН **********, неосъждан за ВИНОВЕН, в това, че на 14.03.2020 г. в гр. Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 4.93 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10.3 %. на стойност 29.58 лв.. съобразно ПМС №23/1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр.с ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание  чл.78а, вр. чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1,000.00(хиляда лева) лв.

ПРИЗНАВА Д.Г.Б., род. на *** ***, неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан, за НЕВИНОВЕН в това, че 14.03.2020 г. в гр. Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло 1.49 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9.7 %. на стойност 8.94 лв., съобразно ПМС №23/1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр.с ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдава по повдигнатото обвинение.

         ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал.6 от НК предмета на престъплението- марихуана с тегло 4.6 грама и 1.1 грама в полза на Държавата.

            ОСЪЖДА Е.М.И. да заплати по сметка на ОДМВР- Хасково направените по делото разноски в размер на 113.16 (сто и тринадесет лева и 16 ст.) лв.

            Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок, считано от постановяването му пред ХОС.

            Съдия:

Мотиви към решение № 104/16.07.2020 г., постановено по НАХД№ 210/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград.

1.      Против Е.М.И. , род. на *** ***,  неженен, с основно образование, ЕГН **********, неосъждан  е внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК,  с което е обвинена в това, че на 14.03.2020 г. в гр. Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 4.93 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10.3 %. на стойност 29.58 лв.. съобразно ПМС №23/1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр.с ал.З, т.1 от НК.

2.      Със същото постановление е обвинен и Д.Г.Б., род. на *** ***, неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан, в това, че на 14.03.2020 г. в гр. Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло 1.49 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9.7 %. на стойност 8.94 лв., съобразно ПМС №23/1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр.с ал.З, т.1 от НК.

3.      ПРОКУРОРЪТ- г- н П. приема обвинението за доказано и предлага минимално наказание.

4.      ЗАЩИТНИКЪТ на обв. Б.- адв. Б. Ж. при ХАК пледира за невиновност, поради маловажен случай в смисъла на чл. 9, ал.2 от НК.

5.      ОБВИНЯЕМИЯТ- Е.М.И. се признава за виновен.

6.      ОБВИНЯЕМИЯТ- Д.Г.Б. се придържа към казаното от адвоката си и моли за оправдаване.

Приложим закон:

7.      НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

чл.354а,ал. (3) Който без надлежно разрешително придобие или държи наркотични вещества или техни аналози, се наказва: ал.(5) В маловажни случаи по ал. 3 и 4 наказанието е глоба до хиляда лева.

Факти по делото.

8.      Обв. Д.Б. и обв. Е.И. се познавали. И. на 14.03.20 г. бил заедно със св. Д. В.. На кръгово кръстовище до р- т Тракия  с л.а. „Мазда" с ДК№ X **** дошъл обв. Б.. Тримата поели в посока пътя за с. Минерални бани. В село спрели с автомобила където обв. И. се видял с неустановено лице от което взел марихуана, като обв. Б. също си взел. След това с лекия автомобил тримата тръгнали обратно за гр. Димитровград. При влизане в гр. Димитровград на КПП - УСМ били спрени за проверка от св. Н. К. и св.П. Б. - полицаи в РУ Димитровград. Водач на автомобила бил обв. Б., до него седял св. В., а на задната седалка - обв. Е.И.. При извършване на проверката лицата били видимо притеснени, което заострило вниманието на полицейските служители, като при проверка на автомобила от задната страна на предна дясна седалка било установено полиетиленово топче съдържащо изсушена зелена листна маса. Под задната седалка също се открило второ топче зелена изсушена листна маса. както и трето топче също със изсушена листна маса. което било поставено в задната част на предна лява седалка. Обв. Б. заявил, че двете първи топчета били негови, а третото топче бил на обв. И., като съдържали марихуана.С Протокол за доброволно предаване обв. Е.И. предал 1 бр. полиетиленова свивка съдържаща изсушена листна маса а обв. Д.Б. - 2 бр. полиетиленови свивки съдържащи изсушена зелена листна маса. От извършената физикохимична експертиза се установява, че предаденала листна маса от обв. Е.И. марихуана с нетно тегло 4.93 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10.3 %. на стойност 29.58 лв.. съобразно ПМС №23/1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, а предадената листна маса от обв. Д.Б. представлява марихуана с нетно тегло 1.49 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9.7 %. на стойност 8.94 лв., съобразно ПМС №23/1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Марихуаната се намира в Списък 1 на чл.З ал.1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях. забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

9.      Обвиняемите не са осъждани или освобождавани по реда на чл. 78а от НК от наказателна отговорност. Допълнително обв. Б. нямал никакви противообществени прояви и полагал обществено полезен труд.

10. Горната фактическа обстановка се установи  от събраните на досъдебното производство доказателства.

Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.

11. Несъмнено се установи, че обвиняемият И. е извършил престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК - на 14.03.2020 г. в гр. Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 4.93 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10.3 %. на стойност 29.58 лв.. съобразно ПМС №23/1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.

12.  Безспорно е установено, че именно държи на посоченото време и място вещества, включени в Приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба №293/27.10.2011 г., релевантна към чл.3, ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите(ЗКВНВП), като забранени за приложение.

13. Обвиняемият няма надлежно разрешително(лицензия) да държи тези вещества- марихуана по смисъла на чл. 7, ал.1 от ЗКВНВП .

14. Стойността на наркотичните вещества е определена законосъобразно по реда на Постановление №23/29.01.1998 г.- на стойност от 29.58 лв..

15. С оглед количеството наркотични вещества и ниска стойност, случаят следва да се приеме за маловажен в контекста на чл. 354а, ал.5 от НК.

16. Не са налице изискванията за малозначителност по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК.

17. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемата е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

18. Обв. Б. се установи, че на 14.03.2020 г. в гр. Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло 1.49 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9.7 %. на стойност 8.94 лв., съобразно ПМС №23/1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

19. Безспорно е установено, че именно държи на посоченото време и място вещества, включени в Приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба №293/27.10.2011 г., релевантна към чл.3, ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите(ЗКВНВП), като забранени за приложение.

20. Обвиняемият няма надлежно разрешително(лицензия) да държи тези вещества- марихуана по смисъла на чл. 7, ал.1 от ЗКВНВП .

21. Стойността на наркотичните вещества е определена законосъобразно по реда на Постановление №23/29.01.1998 г.- на стойност от 8.94 лв.

22. В този случай е налице чл.9, ал.2 от НК. Деянието макар и формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност е с явно незначителна обществена опасност .

23. Това е така, защото предмета на престъплението на първо място е „лек“ наркотик- марихуана. Второ, теглото е твърде малко- 1.49 гр.. Трето стойността му е също пренебрежимо ниска- 8, 94 лв. Четвърто, налице е един обвиняем с добри характеристични данни, изразяващ пълно разкаяние за случилото, съдействал изцяло за разкриване на обективната истина. Всички тези обстоятелства в своята съвкупност лишават деянието от престъпен характер и по тази причина съдът оправда и призна за невиновен обвиняемият Б. по повдигнатото обвинение.

За наказанието на обв. И..

24. За извършеното престъпление са налице предпоставките на чл. 78а от НК , тъй като за умишленото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на специалната норма не включва причинени от престъплението имуществени вреди, такива липсват.

25. По тези причини съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от нея престъпление.

26. Не е възможно налагане на наказание в условията на чл. 78а от НК под предвидения в закона минимум

27.  При определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, които са съдействие при разкриване на обективната истина, направено признание, тежко социално положение, като отмери наказанието при превес на смекчаващи- в минимален размер на 1,000.00 лева .

По конфискация и разноски.

28. Съдът постанови отнемане предмета на престъплението марихуана с остатъчно тегло 4.6 грама и 1.1 грама, в полза на Държавата.

29. С оглед признаването на обвиняемият И. за виновен, той трябва да възстанови направените на досъдебното производство разноски  по сметка на ОД на МВР- Хасково в размер на 113.16 (сто и тринадесет лева и 16 ст.) лв.

 

 

Мотивиран така, съдът постанови своето решение.

Съдия: