ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 12.06.2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 219 по описа за 2020 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от Х.С.В., ЕГН: ********** и посочен в жалбата адрес: ***, чрез адв. Т.Т.-ПлАК, подадена против мълчалив или изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация на Кмета на Община Руен по подадено от В. заявление.
С определение от з.с.з. на 14.05.2020 г. е констатирано, че след извършената справка в деловодната система на съда, е видно, че по жалба на същата жалбоподателка Х.С.В., ЕГН: **********,*** са образувани множество идентични дела, считано от началото на м. март 2020 г., като към онзи момент са били образувани над 38 административни дела по жалби на същата жалбоподателка с предмет откази по ЗДОИ. Жалбоподателката се позовава на разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК, като предвид сочения от нея адрес в ***, е адресирала множество идентични жалби по ЗДОИ в Административен съд – Ловеч срещу множество различни ответници – кметове на общини, повечето от които малки общини, разположени в различни областни центрове в цялата страна.
Поради това със същото определение е изискана от деловодството на съда справка/разпечатка от деловодната система на съда за всички образувани до момента дела по ЗДОИ по жалби на Х.С.В., ЕГН: ********** и посочен в жалбата адрес: ***, чрез адв. Т.Т.-***, съдържаща броя и номерата на образуваните до момента в настоящия съд дела.
Със същото определение жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 7 от АПК и чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, като се указано на жалбоподателката в 7-дн. срок от съобщението: 1. да конкретизира обжалван административен акт, като конкретизира изричен или мълчалив отказ по ЗДОИ обжалва, в коя конкретно част е обжалването /като посочи подробно с оглед съдържанието на решението по ЗДОИ коя е обжалваната част/; 2. да конкретизира искането на съда с оглед уточнения предмет на делото; 3. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок; 4. да представи доказателства за правен интерес, като обоснове по какъв начин след като жалбоподателката е посочила свой адрес в *** и по какъв повод се интересува от поставените от нея въпроси на Кмета на Община Руен, като отделно посочи какво я мотивира да заведе значителен брой заявления по ЗДОИ, адресирани до множество кметове на общини, в различни областни центрове в цялата страна, като конкретно посочи с какво поставените от нея пет въпроса в заявлението до Кмета на Община Руен, са обосновани от неин личен и пряк интерес. Със същото определение на жалбоподателката е указано, че при неизпълнение на всяко от сочените указания жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Със същото определение е констатирано, че жалбата е подадена директно в съда, а не чрез органа, издал обжалвания административен акт по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК, поради което не е налична административната преписка по оспорения акт. Със същото определение е изискано в 3-дн. срок от Кмета на Община Руен да изпрати заверено копие от цялата административна преписка по издаване на обжалвания мълчалив отказ, включително доказателства за датата и начина на получаване на заявлението за достъп до обществена информация на Х.В. и за неговото регистриране в общинската администрация, постановените по него актове и предприети действия, доказателства кое лице е определено да се произнася по заявленията за достъп до ОИ в общината (ако е различно от кмета), решение за достъп или отказ за достъп до поисканата информация (ако такова е издавано), както и списък на страните с адресите им; други относими към спора доказателства.
С писмо вх. № 1661/19.05.2020 г. е постъпила административната преписка, изискана от ответника. Същата съдържа писмо до жалбоподателката Х.В. от 28.02.2020 г., Заявление с вх. № МПДТ-25 от 19.02.2020 г. и Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № РД – 08-130/28.02.2020 г. на Кмет на Община Руен. Към преписката ответникът не представя писмено становище по допустимост и основателност на жалбата.
От административната преписка /заявление на л. 32-33 от делото/ се установява, че заявлението за достъп до ОИ е входирано в електронната система на община Руен на 19.02.2020 г.
Видно е, че с Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № РД – 08-130/28.02.2020 г. на Кмет на Община Руен е предоставен достъп до поисканата от жалбоподателката В. обществена информация по нейно Заявление с вх. № МПДТ-25 от 19.02.2020 г. Видно е, че Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № РД – 08-130/28.02.2020 г. на Кмет на Община Руен е изпратено на жалбоподателката В. с писмо № МПДТ 25/1/28.02.2020 г.
С молба вх. № 1735/21.05.2020 г.жалбопдателката конкретизира, че обжалва мълчалив отказ, като не конкретизира дали счита, че има частичен или пълен мълчалив отказ, сочи, че поради чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, срокът за обжалване е спрял да тече, поради което и жалбата й е подадена в 14-дн. преклузивен срок. По отношение на правния интерес жалбоподателката сочи разпоредбите на чл. 7 и чл. 17, ал. 1 от ЗДОИ.
Видно от писмена разпечатка от деловодната система на съда /на л. 14 от делото/, като е и служебно известно на настоящия съдия от справка в електронната деловодна система на съда, че до настоящия момент по жалби на Х.С.В., ЕГН: ********** и посочен в жалбата адрес: ***, чрез адв. Т.Т.-***, в Административен съд – Ловеч са образувани 57 административни дела с предмет - жалби по ЗДОИ срещу 57 различни ответници – кметове на общини, като жалбите са с почти идентично съдържание, а се различават ответниците.
Съдът намира, че предявената жалба е недопустима като подадена при липса на правен интерес и липса на годен за обжалване административен акт - на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК.
В случая по заявлението на В. административният орган е издал Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № РД – 08-130/28.02.2020 г. на Кмет на Община Руен /на л. 31 от делото/, с което изцяло е удовлетворил искането на жалбоподателката за достъп до ОИ и е предоставил пълен достъп до поисканата информация на заявителя В., поради което няма постановен нито мълчалив, нито изричен отказ и съответно жалбата е подадена от лице без правен интерес и при липса на предмет.
Съдът, като съобрази липсата на доказателства за правен интерес конкретно на жалбоподателката Х.В., намира, че жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 4 от АПК, липсва правен интерес /активна процесуална легитимация/, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото прекратено.
В Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС е прието: „Процесуалноправният интерес е инструментът за защита на засегнатите права и интереси, представляващи същността на материалноправния интерес, и съотношението е като средство към цел. Това е причината за изискването той да е налице към момента на оспорването - подаване на жалбата или искането за обявяване на нищожност. Процесуалноправният интерес е положителна процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните. Той трябва да е личен – никой не може от свое име да търси съдебна защита на чужди права. Трябва да е и пряк, и непосредствен. Пряко засягане е налице, когато със самия акт могат да бъдат засегнати или са засегнати права и законни интереси, регламентирани от материалното право, т.е. се изменят, отменят или ограничават права, или административният акт създава права на трето лице, с което уврежда оспорващия или за които той поражда задължения…….Във всички случаи, при оспорване на административните актове с искане за прогласяване на нищожност, трябва да се докаже пред съда, че е налице засягане или предстоящо засягане на права или законни интереси. В тази връзка следва да се има предвид решение № 5/17.04.2007 г. по к.д. №11/2006 г., съгласно което „Прогресивният характер на легитимацията е възможност да се обжалват административните актове не само когато са налице пряко нарушени права, но и при предстоящо засягане на права“. Правният интерес следва да е правомерен, личен и обоснован, както и да е налице към момента на предявяване на претенцията пред съда. Преценката в тази насока е в правомощията на съда за всеки конкретен казус и по отношение на всеки един от оспорващите.“
Освен цитираното Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС, налице са и редица други тълкувателни решения, относно правния интерес по чл. 159, т. 4 от АПК, като: Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. по т.д. № 4/2009 г., Тълкувателно решение № 2 от 22.04.2008 г. по т.д. № 21/2007 г., Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2011 г. по т.д. № 8/2010 г., Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2009 г. по т.д. № 6/2008 г., Тълкувателно решение № 1 от 18.04.2006 г. по т.д. № 1/2006 г., както и както и константна съдебна практика.
Допълнителен аргумент за липса на правен интерес на жалбоподателката е обстоятелството, че същата е посочила в жалбата адрес: ***, а Община Руен се намира в Област Бургас.
Отделно видно от посочените в заявлението на
жалбоподателката Х.С.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, пет въпроса, същите по
никакъв начин не биха могли да се формулират като въпроси, относими към правомерен, личен и обоснован правен интерес
- конкретно на жалбоподателката Х.С.В.. Поради това дори и да имаше изричен
/мълчалив отказ по ЗДОИ /какъвто в случая не е налице/, липсват доказателства за какъвто и да било правомерен, личен, обоснован
правен интерес, конкретен интерес на жалбоподателката В..
След проверка в деловодната система на съда и видно от писмена разпечатка /на л. 14 от делото/, на настоящия състав на съда е служебно известно, че по повод на идентични жалби на Х.С.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу мълчаливи/изрични откази по ЗДОИ по идентични заявления, считано от м. март 2020 г. до настоящия момент в Административен съд – Ловеч са образувани общо 57 административни дела, с ответници – 57 различни кметове на общини. Горното е в допълнение на изложеното за липса на активна процесуална легитимация на жалбоподателката.
Аргументите на жалбоподатеката
относно приложение на разпоредбите на чл. 7 и чл. 17, ал. 1 от ЗДОИ, както и
решение на Конституционния съд на Р България, не отменят разпоредбата на чл.
159, т. 4 от АПК и сочените в настоящото определение тълкувателни решения на
ВАС, както и константната практика на административните съдилища, че правният
интерес следва да бъде правомерен, личен и пряк. Жалбоподателката живее на
адрес в ***, а Община Руен се намира в Област Бургас. Жалбоподателката не е юридическо лице с нестопанска цел, поради което
като физическо лице с постоянен адрес ***, няма как да обоснове правен интерес
от поставените в заявлението й /на л. 32-33от делото/ пет въпроса до Кмета на
Община Руен.
Както беше посочено по-горе, от страна на ответника липсва изрично становище по допустимост и основателност на жалбата, като липсва и искане за присъждане на разноски на ответника, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за разноските на ответника.
Предвид гореизложеното - липсата на годен за обжалване административен акт, както и липсата на доказателства за правен интерес - на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Х.С.В., ЕГН: ********** и посочен в жалбата адрес: ***, чрез адв. Т.Т.-ПлАК, подадена против отказ за предоставяне на достъп до обществена информация на Кмета на община Руен по подадено от В. заявление.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 219/2020 г. на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на жалбоподателя и ответника.
АДМ. СЪДИЯ: