№ 366
гр. Велико Търново, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20244110101025 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл.248 от ГПК
Постъпила е молба вх. № 3488/11.2.2025г. от „Т.Б.А.Б.“ ЕАД чрез пълномощника
юрисконсулт К.З., по реда на чл.248, ал.1 от ГПК от за изменение на решението в частта за
разноските. В същността на искането за изменение на решението в частта за разноските са
развитите доводи за липса на правна и фактическа сложност на делото, по което са частично
уважени исковете, както и прекомернотст на присъдено одвокатско възнаграждение по
чл.38, ал.2 от ЗА.
В отговора си, противните страни адвокат В. В. М. и представлявания от него А. К.
П., оспорват молбата като считат, че при определянето на разноските съдът правилно ги е
определил въз основа на действащата нормативна уредба
Молбата е неоснователна.
Разноските на адвоката на ищеца и на пълномощиника му за осъщественото по
делото процесуално представителство на основание чл.38, ал.2 от ЗА – за оказана безплатна
правна помощ, са определени точно по правилата на чл.78, ал.1 от ГПК, като
възнаграждението на адвоката е определено по реда на чл.36, ал.2 от ЗА в размер
справедлив и обоснован - при посочения в исковата молба правен интерес, сложилата се
фактическа и правна сложност по делото с оглед процесуалното поведение на
ответника.
Предвид изложеното, съдът следва намира молбата на „Т.Б.А.Б.“ ЕАД чрез
пълномощника юрисконсулт К.З. и за изменение на решението по делото в частта му за
разноските и определеното възнаграждение на адвоката на ищцата за неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Т.Б.А.Б.“ ЕАД чрез пълномощника
юрисконсулт К.З. и за изменение на решението по делото в частта му за разноските на
ищцата А. К. П. и определеното възнаграждение на адвокат В. М., като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2