№ 3505
гр. София, 17.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110164083 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 315 ГПК.
Образувано е по искова молба на непълнолетната В. Р. П. със съгласието
на майка П. Б. П. срещу ответника Р. Д. П., с която са предявени претенции
(в частта, с която делото не е прекратено с определение от 22.01.2022 г. – на
лист 29 – 30, влязло в сила на 10.02.2022 г.) за осъждане на ответника да
плати на ищцата месечна издръжка за минало време за периода от 25.06.2020
г. до 12.05.2021 г. в размер на 200 лева месечно.
В исковата молба се твърди, че ищцата е дъщеря на ответника, родена
на 26.11.2004 г., като родителите били разделени от края на 2019 г. и тя
била отглеждана само от майка си. Твърди се, че ответникът не е заплащал
издръжка, като тя не е навършила пълнолетие и има право на такава. Излагат
се твърдения, че в исковата си молба от 13.05.2021 г. ответникът бил признал
възможностите си да заплаща издръжка в размер на 200 лева месечно.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Р. Д. П., с
който предявеният иск се оспорва, като се твърди, че е заплащал издръжка на
дъщеря си в размер на 200 – 250 лева месечно, понякога и повече. Твърди се,
че ответникът няма и възможност да заплати издръжката за минало време,
тъй като няма средства за работа, а и е хронично болен, което му пречи да
намери такава. Иска се отхвърляне на иска.
В съдебното заседание страните поддържат доводите си от исковата
молба и отговора. Двете страни са представили писмени бележки, в които
ищцата оспорва свидетелските показания на свидетеля на ответника и
поддържа другите си доводи, като сочи, че ответникът има недвижимо
имущество, а ответникът оспорва показанията на свидетелката П., като
1
поддържа останалите си доводи.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Страните не спорят, а това се установява и от представено на лист 26 от
делото Удостоверение за раждане за това, че ищцата В. Р. П., с ЕГН:
**********, е родена от П. Б. П., с ЕГН: **********, и ответника Р. Д. П., с
ЕГН: **********.
Съгласно представен на лист 45 – 46 от делото социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане“ – С, ищцата не страда от хронични
заболявания, като майката признава трудови доходи в размер на 650 лева
месечно, а останалите данни по делото са само по данни на майката, които не
следва да се ценят.
Съгласно представени на лист 47 – 59 от делото разписки за заплащане
на битови сметки за периода от юни 2020 г. до юни 2021 г. за имот на адреса
на ищцата, но същите са на името на трето лице – МП, поради което не могат
да се ценят като достоверен източник за разходи на семейството на ищцата, а
и освен това доказват само част от разходи, които по принцип се плащат (за
режийни разноски), които не е задължително да се доказват поотделно в
процес за издръжка.
Съгласно представена на лист 60 – 61 от делото Епикриза от 14.05.2020
г. от УМБАЛСМ „.....в“, на 09.05.2020 г. ищцата е оперирана от апендисит без
последващи усложнения. Следвало е два месеца да е на диетичен режим на
хранене.
В съдебното заседание на 17.03.2022 г. е разпитана свидетелката Д П. –
сестра на ищцата и дъщеря на ответника, която дава показания, че след като
била оперирана от апендисит ищцата следвало да пие сироп за стомаха с цена
18 лева на седмица, като свидетелката била помогнала за разходи за
медицински изделия за изправяне на гръбначно изкривяване на ищцата, като
не знае ответникът да е плащал издръжка на ищцата. Свидетелката дава
показания, че ответникът не е виждал сестра , но също така и че я е закарал
до болницата и е стоял в колата. Не знае за финансовите отношения между
родителите си.
Съдът кредитира показанията на свидетелката само частично, като ги
преценява с оглед заинтересоваността по правилото на чл. 172 ГПК, като ги
кредитира за разходите за сироп за стомаха, тъй като в тази част съответстват
на медицинската документация, както и за помощта, дадена от самата
свидетелка, но не ги кредитира за това, че ответникът не е заплащал
издръжка, тъй като очевидно свидетелката не е била наясно с отношенията на
родителите си по повод пари, което сама признава. В частта относно
полаганите от родителя грижи показанията нямат значение по делото.
Съгласно представени на лист 6 – 9 от делото Актове за установяване на
задължения за местни данъци и такси ответникът Р. Д. П. е декларирал, че е
собственик на 1/20 идеална част от поземлен имот с площ 2925 кв.м. в София,
2
район „С“, и 1/33 идеална част от поземлен имот с площ 5979 кв.м. в район
„Искър“ в София, както и на 1/2 идеална част от жилище и гараж. С оглед
притежаваните идеални части и вида на имотите съдът прави извод, че от
същите ответникът има затруднения да извлича доходи, тъй като следва да
съгласува действията си с другите съсобственици, а притежаваното от него
жилище в съсобственост се явява единствено и няма как да се черпят приходи
от него.
Съгласно представени на лист 42 – 43 от делото справки за декларирани
доходи от НАП за периода от февруари до декември 2021 г. майката на
ищцата е имала месечен доход (деклариран) в размер на 325 лева месечно,
като съдът приема, че същата има и недекларирани доходи, както е признала
пред социалните служби, а ответникът има за периода от месец януари 2021 г.
до месец септември 2021 г. доходи в размер на минималната работна заплата,
като след септември 2021 г. няма данни за доходи.
В съдебното заседание на 17.03.2022 г. е разпитан свидетелят ГГ, който
дава показания, че е братовчед на ответника, и му е дал заем от 4000 лева, за
да плаща издръжка на децата си. Свидетелства, че го е виждал два или три
пъти да дава пари на дъщеря си В в центъра на Б. Иначе не знае какво Румен е
правел с даваните му пари. Свидетелства, че към момента ищецът не работи
поради здравословни проблеми.
Съдът кредитира свидетеля за това, че ответникът не работи, което не се
оборва от другите доказателства по делото, както и за дадените пари, но
намира, че свидетелят не доказва дали те са платени в процесния период или
преди това по време на раздялата на родителите, тъй като тя е започнала
дълго преди май 2020 г.
Представената на лист 59а служебна бележка е за обучение на ищцата
след исковия период, поради което не следва да се взема предвид, както и
представените от ответника медицински документи на лист 63 – 67 от делото,
като не е ясно дали те отразяват здравословно състояние на ответника към
исковия период, както и представени документи за плащане на лист 68, тъй
като отново са за след исковия период – след ноември 2021 г.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от
правна страна:
Съгласно чл. 143 СК всеки родител е длъжен да заплаща издръжка на
малолетното си дете, която съгласно чл. 142, ал. 2 СК не може да е по-малка
от 1/4 от размера на минималната работна заплата за страната. Размерът на
издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на двамата
родители, като съгласно т. 7 от ППВС № 5/1974 г. неотглеждащият родител
следва да има по-голям дял в издръжката.
Доколкото ищцата живее в София и вече е във възраст, в която ще е във
високия етап на основното образование, съдът намира, че и без допълнителни
доказателства месечната издръжка е около 800 лева. От тази сума
ответникът следва, ако има възможност, да поема повече от половината, т.е.
над размера на предявената претенция. Установена е в процесния период и
3
нужда от пиене на сироп за стомах за един месец (операцията на ищцата е
около 1 месец преди началото на исковия период), или 72 лева месечно.
Установява се, че доходите на ищеца не са достатъчни за покриване на
претендираните суми, като не се установи по категоричен начин с посочване
на точни дати и суми ответникът да е заплащал издръжка. Поради това
претенцията следва да се приеме за основателна, но с оглед ниските
доходи на ответника, само в размера на минималната издръжка за процесния
период или 152, 50 лева за периода от 25.06.2020 г. до 31.12.2020 г. и 162, 50
лева за периода от 01.01.2021 г. до 12.05.2021 г., като следва да се отхвърли за
разликата над тези суми до поисканите по 200 лева месечно.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищцата пропорционално
на уважената част от иска (68, 59 %), а ответникът – пропорционално на
отхвърлената (31, 41 %) съгласно чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК.
Ищцата доказва разходи за адвокат в размер на 240 лева съгласно
договор на лист 74 – 75 от делото и платежно нареждане на лист 76, от които
следва да се присъдят пропорционално 164, 61 лева. Ответникът доказва
разноски за адвокатски хонорар в размер на 400 лева, платени в брой,
съгласно договор и разписка на лист 17 от делото, като пропорционално
следва да му се присъдят 125, 64 лева. По компенсация ищецът следва да бъде
осъден да плати на ищцата горницата на разноските над 125, 64 лева, или 38,
97 лева.
Ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да
плати държавна такса в размер на 4 % от присъдената издръжка, или 65, 85
лева.
Съгласно чл. 242, ал. 2 ГПК решението подлежи на предварително
изпълнение за присъдената издръжка.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 149 СК във връзка с чл. 143 СК Р. Д. П. , с
ЕГН: **********, и адрес: с. ...., да заплати В. Р. П., с ЕГН: **********,
месечна издръжка в размер на 152, 50 лева за периода от 25.06.2020 г. до
31.12.2020г. и в размер на 162, 50 лева за периода от 01.01.2021 г. до
12.05.2021 г., със съгласието на майката П. Б. П., с ЕГН: **********, и адрес:
с. Б...., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от нейния
падеж – края на месеца, за който се дължи, до окончателното плащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до претендирания
пълен размер от 200 лева месечно за периода от 25.06.2020 г. до 12.05.2021
г.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за издръжката.
4
ОСЪЖДА на основание чл. 143 СК Р. Д. П. , с ЕГН: **********, и
адрес: с. ...., да заплати на В. Р. П., с ЕГН: **********, и адрес: с. Б...., сумата
от 38, 97 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Р. Д. П. , с ЕГН: **********,
и адрес: с. ...., да плати по бюджетната сметка на Софийския районен съд
сумата от 65, 85 лева – държавна такса по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните, а в
частта за допуснато предварително изпълнение – от ответника с частна жалба
пред същия съд, в едноседмичен срок от получаване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5