О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 07.10.2019г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 438 по
описа за 2019г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на «Х.А.
ЕООД с ЕИК ......., седалище и адрес на управление ***, депозирана от
управителя Д.П.П., против Заповед № РД 13-618/30.08.2019г., издадена от
Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – гр.Шумен.
При проверка редовността на
оспорването съдът е констатирал, че жалбата е депозирана направо в съда, както
и че към същата не е приложен документ, удостоверяващ внесена държавна такса,
поради което с определение от 10.09.2019г. е оставил жалбата без движение, като
е изискал административната преписка и е указал на жалбоподателя да отстрани
констатираните нередовности.
С молба рег.№
ДА-01-2657/18.09.2019г. оспорващият представя документ за внесена държавна
такса и удостоверение за съществуването и представителството на дружеството –
жалбоподател.
С писмо рег.№
ДА-01-2631/16.09.2019г. изпълнителният директор на БАБХ на основание чл.129,
ал.1 от АПК изпраща на ШАдмС постъпила пред него жалба от «Х.А. ЕООД *** против Заповед №
РД 13-618/30.08.2019г., издадена от Директора на ОДБХ – гр.Шумен, за
съединяване в едно общо производство.
С придружително писмо рег.№
ДА-01-2698/24.09.2019г. Директорът на ОДБХ – гр.Шумен представя административната
преписка по издаване на обжалвания акт.
С оглед изложеното съдът намира,
че нередовностите по оспорването са отстранени.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ «Х.А. ЕООД *** и ответник Директорът на ОДБХ – гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа
на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалваната заповед;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно
основание и в съответствие с целта на
закона.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ - «Х.А. ЕООД
с ЕИК ......, седалище и адрес на управление ***, депозирана от управителя Д.П.П.;
ответник – Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Шумен.
Насрочва АД № 438/2019г. по описа на ШАдмС за 23.10.2019г. от 09.30 часа, за която
дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалваната заповед.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на
посоченото в него материално правно основание и в съответствие с целта на
закона.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: