РЕШЕНИЕ
№207
Гр.Харманли / 02.04.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публичното си заседание на
двадесет и първи декември, две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ СТАНКОВСКА
при секретаря: М.
Ст и с
участието на
прокурора............................................. , като
разгледа докладваното от
Председателя Гражданско Дело № 357 / 2010г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по
иска на М.Е.М.,*** ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО гр.Харманли и "АИДА ЛЕС
" АД, ЕИК , със седалище и адерс:
Хасково, бул. " Г.С. Раковски" , представлявано от С С , изп. директор с правно
основание чл.200 от КТ.
Ищецът е изложил твърдения, че
работил като секач-моторист в Държавно горско стопанство - Хаманли и „Аида
лес"АД, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, бул.Г.С.Раковски
б.Вследствие на условията на труд заболял от Вибрационна болест П-Ш
стадий(костно-дистрофичен, полиневритен и слухов синдром), което заболяване има
професионален характер и било в причинна връзка с условията на труд в ответните
стопанство и дружество.С експертно решение №1405 от 03.07.2002 г.на ТЕЛК за
общи и професионални заболявания - гр.Стара Загора, ищецът бил
преосвидетелстван с признато заболяване „Разстройства на вегетативната нервна
система, Вибрационна болест П-Ш стадий от действие на локални вибрации".
След заболяването се явявала
разлика между пенсията му и трудовото възнаграждение на секач-моторист, за
която разлика за периода от 01.03.2007г. до 28.02.2010г.вкл. предявява искане
за сумата 4320 лева.Заболяването изисквало поддържащо лечение с лекарствени
средства: Волтарен Ретард, Дузодрил, Неуробекс, Темпалгин и другщза
разходите,за които за същия период предявява искане за сумата 1800 лева.
Моли, съда да постанови
решение, с което да осъдите ответните дружества да му заплатят описаните
по-горе имуществени вреди, за периода от 01.03.2007 г. до 28.02.2010г. в общ
размер на 6120 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
01.03.2007 г. до окончателното й изплащане и направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО гр.Харманли не е упражнил правото си да подаде писмен отговор, да
посочи и представи доказателства.В хода на делото, вследствие на преобразуване
на първия ответник „Държавно горско стопанство" в „Югоизточно държавно
предприятие" ДП - Сливен, последния бе конституиран като ответник по
делото.Процесуалният представител на ответника юрисконсулт Тилева оспорва
изцяло предявените искове.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът "АИДА ЛЕС 11
АД, ЕИК , със седалище и адерс:
Хасково, бул. " Г.С. Раковски" № , представлявано от С Г , изп. директор в подаденият
писмен отговор, взема становище за допустимост на иска, но с оглед на
изнесените в ИМ обстоятелства, по отношение на втория ответник "АИДА ЛЕС
" АД гр. Хасково, счита за незаконосъобразен, неоснователен и необоснован.
Действително твърди
ответникът, ищецът М.Е.М. работил като секач-моторист в Държавно лесничейство
гр. Харманли през периода от 25.03.1970 година до 01.04.1999 година. Считано от
тази дата -01.04.1999 година на основание чл. 123 ал.1,т.З от КТ и в изпълнение
на Заповед № РД 09-386/15.03.1999 година на Министъра на горите, земеделието и
аграрната реформа, т.7, поради преструктурирането на горското стопанство в
Държавно лесничейство, дърводобивната дейност преминава към „АИДА ЛЕС "
АД, гр. Хасково. От тази дата ищецът се водил на работа към " АИДА ЛЕС
" АД гр. Хасково, но никога не е работил в дружеството като секач-моторист
и не му е изплащано никакво трудово възнаграждение.Безспорно било, че
заболяването ищецът получил по времето когато е работил в Горско стопанство гр.
Харманли,- сега Държавно лесничейство - Харманли. То изплащало трудово
възнаграждение на ищеца като секач-моторист и през периода от 01.04.1999 година
до установяване на заболяването му, макар да бил в трудовоправни отношения с
"АИДА ЛЕС " АД Хасково.Ищецът е продължил да работи като
секач-моторист, но към Държавно лесничейство- Харманли. То му е изплащали
трудовото възна граждение. В архивите и счетоводните документи, ведомостите за
изплащане на трудовите възнаграждения на работещите към " АИДА ЛЕС "
АД -Хасково, макар и да фигурура като работник М.Е.М., липсват данни за
изплащане на трудово възнаграждение.
В периода на заболяването на
ищеца и след преразпределението на дейностите между Държавно лесничейство -
Харманли и "АИДА ЛЕС АД -Хасково, ищецът е продължил да работи към първия
ответник и при него се е пенсионирал, поради заболяването - 08.09.2000 година
С новата нормативна уредба -
Закона за горите, Горското стопанство става Държавно горско стопанство и му се
възстановява търговската дейност и приходите от дърводобива постъпвали именно
при тях.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
:
По делото е прието гр.дело
№463/ 2002 г. по описа на Харманлийския районен съд, с което е ангажирана
отговорността на ответните дружества по обективно съединените искове с правно
основание чл.200 от КТ.
По делото са представени и
приети следните писмени доказателства - Удостоверение с Изх.
№48/1991г/13.05.2010г., на ОС Хасково, Удостоверение обр. УП -2 от 17.11.2000
година от "АИДА ЛЕС " ЕАД клон Харманли, Ведомостите за изплащане на
трудовите възнаграждения на работещите към "АИДА ЛЕС" АД -Хасково за
месец април и месец май 1999 година, Удостоверениеи обр. УП- № 30, под №
181/09.10.2000 година от "АИДА ЛЕС " ЕАД клон Харманли , Протокол № 7
от 04.11.1999 год. от Диагостична комисия за потвърждаване на професионално
заболяване -Стара Загора и Заповед на изп. диретор на "АИДА ЛЕС " ЕАД
- Хасково за разрешане ползуване на едномесечен неплатен отпуск от 01.04.1999
година до 30.04.99 г. на М.Е.М. и предизвестие за срок от 30 дни за
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца с "АИДА ЛЕС " ЕАД
Хасково, считано от 01.06.1999 год., както и постъпилото по делото Гражданско
дело №463/2002г. по описа на Районен съд гр.Харманли и Експертно решение №
1552-068 от 18.06.2008г. на ТЕЛК Стара Загора, Експертно решение № 1562-105 от
13.07.2000г. на ТЕЛК Хасково и Експертно решение № 1405-068 от 03.07.2002г. на
ТЕЛК Стара Загора.
Според Заповед № РД - 09-386/
15.03.99г.на МЗГАР -София се преструктурират всички горски стопанства в
т.ч.Горски Стопанство Харманли в ДЛ - Харманли, а всичките активи и пасиви на
дърводобива се поемат от "Аидалес"-Хасково, а видно от трудовия
договор, сключен на 01.04.1999г. между ищеца и втория ответник, ищецът е
започнал работа на 01.04.1999г. в Аидалес"-Хасково, клон Харманли като
секач - моторист, със срок на работа, за определено време-три месеца
Представени са удостоверение за актуално състояние и
на двамата ответници.
За изясняване на делото от
фактическа страна с оглед установяване на степента и прогнозата на заболяването
и разходите, необходими за неговото лечение, съдът назначи съдебно - медицинска
експертиза с вещо лице д-р М.К.И..В заключението се сочи, че установеното у
ищеца заболяване „Вибрационна болест II-Шст. с костно дистрофични
болестни промени на горните крайници, засягане на нервите на същите и с
намаление на слуха е получено вследствие на трудовата дейност на
лицето, което заболяване има
професионален характер.Съгласно решения на ТЕЛК от 1998г., 2000г.,
2002г. и 2008г. е определена 50% степен на нетрудоспособност - средно тежка
форма.Прогнозата на заболяването е, че то ще запази своя характер по степен,
оплаквания и обективен неврологичен статус с бавно минимално
подобрение.Разходите необходими за провеждане на медикаментозно лечение за
периода от 01.03.2007г. до 28.02.2010г. са в размер на 1 067,03лв.Вещото лице е
посочило в заключението си и схема на приемане на медикаментите през есенно -
зимните и пролетно - летните месеци.Заключението е изготвено на база
медицинската документация, приета като доказателство по делото и извършен личен
преглед на ищеца от вещото лице.
За установяване на размерът на
разликата между пенсията и трудовото възнаграждение на ищеца М.Е.М., съдът
назначи съдебно счетоводна ексретиза с вещо лице С.Д.И., която в заключението
си, прието и неоспорено от страните по делото, сочи, че разликата между
трудовото възнаграждение на длъжността „секач", /съгласно НКПД/ и пенсията
на ищеца е в размер на 4 184,88лв. за исковия период от 01.03.2007г. до
28.02.2010г.
При така установената фактическа обстановка, съдът
счита, че се доказаха обстоятелствата посочени в исковата молба, относно това,
че ищецът М.Е.М. ЕГН ********** *** Г Д ЕГН **********,*** е работил
като секач моторист, съгласно трудов договор. Видно от документите , приложени
по гр.д.№ 834/2002г.на ХОС , за периода от 25.03.1970 г.до 30.06.1999г. ищецът
е бил в трудови правоотношения с Горско стопанство - Харманли, работил там от
1970г.до 01.04.1999г., след това постъпил на работа на същата длъжност, в Аида
Лес ЕАД-Хасково, с трудов договор, сключен на 01.04.1999г. като секач -
моторист, със срок на работа, за определено време-три месеца. Трудовият му
договор бил прекратен на 30.06.1999г.по чл.328 ал.1 т.2 от КТ. Трудовият
договор бил сключен в изпълнение на т.7 от Заповед № РД - 09-386/ 15.03.99г.на
МЗГАР -София издадена на основание пар.5 от ПЗР на ЗГ и чл.8,чл.10 и чл.11 от
ПУРПСДП . Според същата се преструктурират всички горски стопанства в т.ч. и
Горско Стопанство град Харманли, след което се образуват две юридически лица:
Държавно Лесничейство - Харманли, с предмет на дейност - управление на горския
фонд и охрана и контрол върху горите и земите в горския фонд, и Аидалес"ЕАД"
, която има за предмет на дейност извършване на стопанска дейност по добиване,
транспортиране и търговия и др.с дървен материал и други горски продукти, като
дружеството е било вписано в регистъра на ХОС с решение по ф.д.№ 512/1999г. С
решение от 24.01.2001г. е вписано преобразуване на ЕАД в АД - Аидалес АД .
Съгласно т.7 от горепосочената Заповед е било предвидено трудовите правоотношения да се уреждат по
реда на чл.123 от КТ. В ал.3 на същият текст е записано, че при задължения на
работник, възникнали преди промяната, ако не е уговорени друго, отговарят
солидарно двамата работодатели. И тъй като професионалното заболяване е
настъпило когато двамата ответници са били един и същ правен субект, то тяхната
отговорност следва да бъде ангажирана солидарно.
Вследствие на работата му при
влошени условия на труд същия е заболял от професионална болест и е получил
професионално заболяване - „Вибрационна болест II-Шст.
с костно дистрофични болестни промени на горните крайници, засягане на нервите
на същите и с намаление на слуха, видно от приложената по делото медицинска
документация и заключение на вещото лице д-р И..От производствената
характеристика е установено, че работата му като секач моторист е свързана с
вредности, в среда на повишен шум, и при вибрации, всичките довеждащи до
пренапрежение на горните крайници, при шум над 85 децибела. При установения
стадий на заболяване, то ще запази своя характер по степен, оплаквания и
обективен неврологичен статус с бавно минимално подобрение.
Професионалният характер на
заболяването е бил признат по установения ред, като с решение по гр.д.№
463/2002 год. на Харманлийския районен съд, ищецът е получил обезщетение за
имуществени вреди в резултат на това му заболяване. Т.е. с решението по
посоченото по-горе гражданско дело е била ангажирана отговорността на ответните
дружество, като те са били осъдени да му заплатят обезщетение за имуществените
вреди, причинени от професионалното заболяване - Вибрационна болест-II-III
ст. по член 200 от КТ за периода от 04.11.1999г. до 31.10.2002г. в размер на
720лв. определени като разходи за закупуване на медикаменти и 2 507,02лв.
обезщетение за имуществени вреди явяващи се разлика между получаваната от ищеца
пенсия и трудовото възнаграждение като секач-моторист за същия период.
Безспорно, е че ищецът страда от „Вибрационна болест II-IIIст.
с костно дистрофични болестни промени на горните крайници, засягане на нервите
на същите и с намаление на слуха, което заболяване същият е получил при
работата си в ответните дружество. Заболяването е признато за професионално и е
в причинна връзка с изпълняваната от ищеца професия на секач-моторист.
Поради заболяването си ищецът е бил пенсиониран. От представеното копие
от трудова книжка и Писмо с изх.№ ВКХ - 14343-1/20.12.2010г. на ТД-НАП-Пловдив
се установява, че ищеца няма сключени договори, а от Удостоверение
№К-9611/21.12.2010г. на НОИ-Хасково е установен размера на получаваната от него
пенсия. За исковия период от време ищецът е получил пенсия в размер на 5 607,12
лева. За този период от време той би получил трудово възнаграждение като секач
в размер на 9 792 лева. Т.е. разликата между пенсията му и полагащото му се
трудово възнаграждение, ако не беше заболял като секач моторист за времето от
01.03.2007г.до 28.02.2010г. е в размер на 4 184,88 лв. До този размер предявеният иск
се явява основателен и доказан. Поради това предявеният иск по член 200 от КТ
за обезщетение на имуществени вреди, нанесени на ищецът солидарно от
ответниците поради посоченото по-горе професионално заболяване, и последвалото
в резултат на това пенсиониране, явяващи се в разликата между получавана от
него пенсия и трудовото му възнаграждение, което би получил като секач
моторист, за времето от 01.03.2007г. до 28.02.20Юг. следва да бъде уважен в
размер на 4 184,88 лв. Върху тази сума следва да се присъди и законната лихва,
считано от 01.03.2007г. В останалата част за разликата до претендираните 4320
лева искът следва да бъде отхвърлен като недоказан и неоснователен .
Установи се, че е налице е заболяване изискващо
поддържащо лечение. Предвид това, че за поддържане на здравословното си
състояние ищецът се е нуждаел от медикаментозно лечение, респ.от закупуване и
приемане на изброените медикаментите, които същият приема, то съгласно
заключението на вещото лице, разходите необходими за провеждане на
медикаментозно лечение за периода от 01.03.2007г. до 28.02.2010г. са в размер
на 1 067,03лв. Поради това съдът счита, че искът по член 200 от КТ за заплащане
обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди, като разходи за закупуване
на лекарства, за периода от 01.03.2007 година до 28.02.2010 година вкл. ,
платими солидарно от ответниците , се явява доказан и основателен до размера от
1
067,03лв., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 01.03.2007 год.до окончателното
й изплащане , поради което до този размер този иск следва да бъде уважен, а
искът в останалата му част до претендирания размер от 1800 лв. следва да бъде
отхвърлен като недоказан и неоснователен .
По делото не се представиха доказателства за направени
разноски от страна на ищеца, поради което такива не следва да му бъдат
присъдени.
Следва да се осъдят ответниците да заплати в полза на
държавата по сметка на Районен съд-Харманли 210,08лв. държавна такса върху
уважения размер на исковете и 193лв. разноски за възнаграждение на вещите лица
по двете съдебни експертизи .
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
РЕШИ
ОСЪЖДА "ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ"
ДП, със седалище и адрес на управление гр.Сливен,
ул."Орешак" № , представлявано от Управителя Пе И Б ЕИК 4 и
"АИДАЛЕС "АД гр.Хасково, със седалище и
адрес управление гр. Хасково, ул."Г.С.Раковски" № представлявано от Изп.директор С да заплатят солидарно на М.Е.М. ЕГН:********** ***, сумата от 4 184,88 лв представляваща обезщетение по
член 200 от КТ за имуществени вреди, явяващи се разлика между получавана от
него пенсия и трудовото възнаграждение като секач моторист, за времето от
01.03.2007г. до 28.02.2010г. , ведно със законната лихва върху тази сума
считано от 01.03.2007г., като в останалата му част до претендираните 4320лв.
предявения иск като недоказан и неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА "ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ" ДП,
със
седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул."Орешак" № , представлявано от Управителя П
о И Б ЕИК 4 и
"АИДАЛЕС
"АД гр.Хасково,
със седалище и адрес управление гр. Хасково, ул.'Т.С.Раковски" № представлявано от Изп.директор С да заплатят солидарно на М.Е.М. ЕГН:********** *** сумата от 1 067,03лв. представляваща обезщетение по
член 200 от КТ за имуществени вреди, определени като разходи за лечение за
времето от 01.03.2007г. до 28.02.2010г. , ведно със законната лихва върху тази
сума считано от 01.03.2007г., като в останалата му част до претендираните
1800лв. предявения иск, като недоказан и неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА "ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ
ДП, със
седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул."Орешак" , представлявано от Управителя П И Б ЕИК 4
и "АИДАЛЕС
"АД гр.Хасково,
със седалище и адрес управление гр. Хасково, ул."Г.С.Раковски" № , представлявано от Изп.директор С Г да
заплатят солидарно в полза на държавата по сметка на Районен съд - Харманли
210,08лв. държавна такса върху уважения размер на исковете и 193 лева разноски
за възнаграждение на вещи лица.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване
пред Хасковски окръжен съд в 2 - седмичен срок от връчването му.
|
РАЙОНЕН СЪДИЯ: |