РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Царево, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200009 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба на „Камеа-83“ ЕООД с ЕИК *********, против
Наказателно постановление № 02-2100012/ 15.12.2021 г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” с което за нарушение на чл. 75а, ал. 2 от
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, на „Камеа-83“ ЕООД,
ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2 000,00 лева, на основание чл. 79, ал. 4, вр. чл. 75а, ал. 2
от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.
В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени
процесуални нарушения и съображения за материалната незаконосъобразност
на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.
В с.з. жалбоподателят не изпраща представител.
АНО, редовно призован, се представлява в с.з. от надлежно
упълномощен процесуален представител, която взема становище за
неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното
постановление.
1
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и
устни доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
На 08.09.2021 г. в 12:50 часа актосъставителя, заедно с колегите си,
извършили проверката на място за спазване на трудовото законодателство в
търговски обект, стопанисван от жалбоподателя. При проверката
служителите на Д “ИТ“ заварили лицето О.С. гражданин на Украйна
/чужденец по смисъла на §1 т. 4 от ДР на ЗТМТМ/, да полага труд в
търговския обект. Лицето е попълнило собственоръчно декларация на
основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от ЗТМТМ, като е декларирал, че работи за
дружеството. Проверката продължила по документи, в хода на която била
направена служебна справка в Агенция по заетостта и проверяващите органи
установили, че за О. С.- гражданин на трета държава- няма издадена
регистрация за работа. Констатираното мотивирало актосъставителя, да
състави срещу дружеството-жалбоподател Акт за установяване на
административно нарушение № 02-210012/ 20.09.2021 г. като приела, че
дружеството в качеството си на работодател е нарушило разпоредбата на чл.
75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.
Нарушението е описано ясно, точно, подробно и изчерпателно. Препис от
съставения АУАН е връчен на управителя на дружеството.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните
доказателства, било издадено атакуваното наказателно постановление, с
което административно наказващият орган изцяло е възприел констатациите
на длъжностните лица и за нарушение на чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност е наложил на дружеството имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева на основание чл. 75а, ал. 2 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност.
Съдът установи изложената фактическа обстановка, след обстоен анализ
на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото и гласните доказателства- показанията на
разпитания свидетел. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля като
логични, последователни и напълно кореспондиращи на събраните по делото
писмени доказателства. Съдът няма никакви основания, да се съмнява в
правотата на показанията и в добросъвестността на свидетеля, при
изпълнението на служебните му задължения. Цитираните показания са дадени
2
под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
предубеденост или заинтересованост, поради което и съда няма основание да
се съмнява в достоверността на показанията на този свидетели и кредитира
същите като истинни.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с правен
интерес и е процесуално допустима.
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са
сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН и
НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно
връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение
при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата
незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните
изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция
и трудовата мобилност, на работодател - юридическо лице, за което чужденец
предоставя работна сила или е приело законно пребиваващи чужденци -
граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в
Агенцията по заетостта, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до
20 000 лв. освен ако не подлежи на по-тежко наказание.
Данните по делото безспорно сочат, че на процесната дата, в търговския
обект стопанисван от дружеството, лицето О. С.- гражданин на Украйна-
чужденец по смисъла на §1 т. 4 от ДР на ЗТМТМ- е предоставяло работна
сила без регистрация в Агенцията по заетостта. Възраженията поддържани
пред настоящата инстанция, относно несъставомерност и недоказаност на
нарушението са неоснователни. В случая е безспорно, че към датата на
проверката О. С., не е имала регистрация в Агенцията по заетостта.
Нормата на чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност съдържа едновременно правилото за поведение и санкцията за
неговото неизпълнение, т.е. явява се и материална и процесуална норма. В
случая дружеството-жалбоподател е санкционирано именно защото за него е
престирал труд чужденец – гражданин на трети страни, без съответната
3
регистрация в Агенцията по заетостта, с оглед на което е налице пълна
идентичност между описаната фактическа обстановка и посочената като
нарушена правна норма, поради което възраженията на защитата в тази
насока са неоснователни.
За така извършеното нарушение, АНО с обжалваното НП е наложил
имуществена санкция на дружеството в размер на 2 000,00 лв. който размер е
минималния, предвиден в закона, поради което няма основания размерът на
наложената имуществена санкция да бъде намален.
В конкретния случай е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН-
на първо място, тъй като нарушението е формално- и на следващо предвид
характера на засегнатите обществени отношения, свързани с трудовата
заетост на чужденците- граждани на трети страни и изпълнение на вменени на
работодателите задължения. Въведените в ЗТМТМ правила за постъпване на
работа на граждани на трети държави, вкл. и съблюдаването на съответните
режими (регистрационен и разрешителен) има за цел да не се допускат пряка
или непряка дискриминация, привилегии или ограничения, основани на
народност, произход, етническа принадлежност, лично положение, пол,
сексуална ориентация, раса, възраст, политически и религиозни убеждения,
членуване в синдикални и други обществени организации и движения,
семейно, обществено и материално положение и наличие на психически и
физически увреждания (чл. 2 от ЗТМТМ), т.е. основната цел на всички
предвидени ограничения е да не се допусне незаконосъобразна експлоатация
на работници от трети държави на територията на Република България.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-2100012/
15.12.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” с което за
нарушение на чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност, на „Камеа-83“ ЕООД, ЕИК *********, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000,00
лева, на основание чл. 79, ал. 4, вр. чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност.
4
ОСЪЖДА „Камеа-83“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда” сумата от 100,00 лева, за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5