№ 176
гр. Пазарджик, 01.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело
№ 20245200100105 по описа за 2024 година
Настоящото определение се постановява на основание чл. 140 ГПК – подготовка на
делото в закрито съдебно заседание.
Предявена претенция с посочено правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1
ЗЗД, депозирана от „ИМОКОМЕРС 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1836, р-н Подуяне, ул. 571 № ЗА, офис 5, чрез пълномощника
адв. В. Й. (САК) против ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, БУЛСТАТ *********, с адрес: България,
гр. Пазарджик 4400, бул. „България“ № 2, представлявана от Кмета П. К..
Искът се основава на следните обстоятелства:
Твърди се, че с Решение № 267/24.11.2022 г, взето с Протокол № 13 на Общински
съвет - гр. Пазарджик, били приети приложените към предложението на Кмета на Община
Пазарджик : анализ на правното състояние, информационен меморандум и приватизационна
оценка на общински нежилищен имот, невключен в имуществото на общински търговски
дружества, който се използва за стопански цели, представляващ паметник на културата,
включен в Списъка на индивидуалните паметници на културата на Министерството на
културата, а именно:
Недвижим имот с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 19.12.2016 г., адрес на поземления имот: гр. Пазарджик, ул.
„Хан Крум” № 1, площ: 1 034 кв.м. (хиляда тридесет и четири кв.м.), трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект,
комплекс,
ведно със сграда с идентификатор ***.1 (*** точка едно) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18- 97/28.10.2008 г.
на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
1
19.12.2016 г., адрес на сградата: гр. Пазарджик, ул. „Хан Крум” № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ: 116 кв.м. (сто и шестнадесет кв.м.),
брой етажи: 2 (два), предназначение: Административна, делова сграда. За имота е отреден
*** в кв. 207 по одобрения със Заповед № 169/04.11.2013 г. проект за изменение на ПР-
Пазарджик, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, актуван с Акт за частна общинска собственост №3258/07.11.2013 г., вписан в дв. вх.
peг. № 9824/11.11.2013 г., том 36, Акт № 19 при Агенция по вписванията - Служба по
вписванията - гр. Пазарджик.
Сочи се, че със същото решение било прието да бъде продаден по реда на ЗПСК, чрез
публичен търг, с явно наддаване на описания по-горе имот, като са одобрени и условията на
търга за неговата продажба.
Като размер на депозита за участие в търга била определена сумата в размер на 409
320 лв., представляващ 90 на сто от началната тръгна цена, която сума следвало да бъде
постъпена в посочената банкова сметка в срок до 17:00 часа на 15-ия ден.
Ищецът взел участие в така обявения търг като изпълнил предварително обявените
условия за участие в него и с платежно нареждане е уникален регистрационен номер
223500956424 от 16.12.2022 г. внесъл сумата в размер на 409 320 лв., представляваща
депозит по банковата сметка на ответника. „ИМОКОМЕРС 1“ ЕООД взело участие в така
обявения търг, но е класирано на трето място.
Твърди се, че след надлежно проведен публичен търг с явно наддаване по реда на
Закона за приватизация и следприватизационен контрол по реда на Наредбата за търговете и
конкурсите с Решение № 329 от 30.12.2022 г., взето с Протокол № 15 на Общински съвет-
Пазарджик дружеството „Тарамекс“ ЕООД, ЕИК *********, спечелило търга.
Сочи се, че към настоящия момент депозитът на „ИМОКОМЕРС 1“ ЕООД
продължавал да е при ответника, като същият противоправно го задържал и до момента на
подаване на ИМ не бил възстановен.
Изложени са обстоятелствени правни съображения относно начина на провеждане на
проведения търг, респ. хипотезите, в които е предвидено задържане и освобождаване на
внесените от участниците депозити при условията на чл.16, ал.4 от Наредбата за търговете и
конкурсите и момента от който длъжникът изпадал в забава за плащане на задължението.
Застъпена е тезата, че заплатеният от ищеца депозит подлежи на връщане на
основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД.
Въведеният петитум е да бъде осъден ответника да заплати на ищеца, на основание
чл.55, ал.1 ЗЗД сумата в размер на 27 000 лв. (частичен за сумата в размер на 409320 лв.),
ведно с обезщетение в размер за законна лихва за забава от датата на подаване на
настоящата ИМ (09.02.2024г.) до окончателно и пълно изплащане на дължимата сума; както
и сумата в размер на 3 000 лв. (частичен за сумата в размер на 54204.32 лв.), съставляваща
обезщетение в размер на законната лихва за забава върху предоставената като депозит сума,
считано от изтичане на законово установения срок за възстановяване на депозита до деня на
2
подаване на настоящата искова молба, а именно: 23.01.2023 г., до 08.02.2024 г.
Претендира се присъждане и на сторените в настоящото дело съдебни и деловодни
разноски и разноски за адвокатски хонорар.
Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания:
по реда на чл.190 ГПК – да бъде задължен ответника да представи цялата преписка по
откриване, провеждане на процедура и избор на лице, спечелило търга за продажба на
процесния общински нежилищен имот, описан по-горе.
В законоустановения срок по чл. 131, ал.1 ГПК от ответната страна не е депозиран
писмен отговор.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.140 ГПК да
пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата, като настоящето определение представлява и проект за доклад по делото
при спазване изискванията на чл.140, ал.3, пр.2 ГПК във връзка с чл.146 ГПК.
С оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум,
съдът приема, че предявеният иск е процесуално допустим и същият намира правното си
основание в разпоредбата на чл.55, ал.1, предл. 2-ро ЗЗД, т.е. хипотеза на неоснователно
обогатяване при неосъществено основание, доколкото в ИМ ищецът се позовава на
отсъствието на някое от условията по чл.16, ал.4 Наредба за търговете и конкурсите, за
задържане на внесения депозит и доколкото ищецът не е бил избран за спечелил търга.
Въпреки липсата на отговор и конкретни възражения от страна но ответника та
основание чл.154 от ГПК и предвид характера на предявеният иск за връщане на дадена
парично сума с оглед на неосъществено основание, съдът следва да разпредели тежестта за
доказване на релевантните факти между страните по следния начин:
Ищецът, който претендира връщане на даденото в резултат на твърдяното
неоснователното разместване на имуществени блага, следва при условията на пълно и
главно доказване да установи следните елементи от съответния фактически състав на
неоснователно обогатяване - даването на имуществена облага, размерът на даденото и
връзката му с твърдяното неосъществено основание, което оправдава предприетото
разместване на имуществени блага, но не се е осъществило.
Ответникът от своя страна, носи доказателствената тежест за установяване на
възможните правоизключващи и правопогасяващите факти, като: осъществяване на
основанието, във връзка с което е депозиране сумата, настъпване на обстоятелства,
оправдаващи и нейното задържане или пък – евентуалното й връщане преди или след
завеждане на иска.
По направените доказателствени искания:
Представените от страните писмени доказателства са в оригинал и копия, надлежно
заверени, относими към предмета на спора, не са оспорени от страните, поради което и
следва да бъдат приети.
По отношение на искането на ищеца по чл. 190 ГПК да се задължи ответника да
3
представи цялата преписка по откриване, провеждане на процедура и избор на лице,
спечелило търга за продажба на нежилищен имот, описан в исковата молба, съдът ще се
произнесе, след като страната поясни от какви доказателства, намиращи се в нея желае да се
ползва и обоснове значението им за делото.
Водим от горното и на основание чл.140 ГПК Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, описани в исковата
молба.
Указва на ищеца да уточни и обоснове искането си по чл.190 ГПК за представяне
на цялата преписка по откриване и провеждане на тръжната процедура.
УКАЗВА на страните, как се разпределя доказателствената тежест, в съответствие с
изложеното в мотивите на определението.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с проекта за
доклад по делото, съдържащ се в настоящото определение, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2024 г.
от 9,45 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от
определението.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4