Определение по дело №78/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260197
Дата: 31 март 2021 г. (в сила от 9 април 2021 г.)
Съдия: Татяна Христова Костадинова
Дело: 20211500500078
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Кюстендил, 31.03.2021 г.

         Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание, проведено на тридесет и първи март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

                                                                                      КАЛИН ВАСИЛЕВ

като разгледа докладваното от съдия Костадинова в. гр. д. № 78 по описа за 2021 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

            С жалба вх.№12036/06.10.2020 г. по описа на кантората на Частен съдебен изпълнител Елица Христова, с рег. №743 към КЧСИ и район на действие Окръжен  съд – Кюстендил, Д.Д.М., ЕГН ********** и Е.В.М., ЕГН **********,***, в качеството на длъжници по изп.дело №497 по описа на ЧСИ Христова за 2020 г. обжалват  начислените и събрани в хода на производството по принудително изпълнение такси и разноски.

            В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразно начисляване на таксите и разноските, дължими в производството. Твърди се, че в получените Покани за доброволно изпълнение /ПДИ/ необосновано било посочено, че длъжниците дължат на взискателите Р.К. и И.К. суми за сторени деловодни разноски, различни от посочените от взискателите такива с молбата за образуване на изпълнителното производство. Акцентира се и на обстоятелството, че в ПДИ част от сочените като дължими суми били дублирани. Приема се, че доколкото на 26.08.2020 г., в срока за доброволно изпълнение, са изплатени сумите на взискателите по банковата сметка на единия от тях, то не следвало да се заплаща таксата по чл.26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители. Обобщава се, че съдебния изпълнител неоснователно е събрал сума в размер на 399.38 лева. Поддържа се искане за отмяна действията на ЧСИ Е. Христова, изразяващи се в начисляване на такси по т.26 ТТРЗЧСИ и другите незаконосъобразно начислени и събрани такси в общ размер на 399.38 лева.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК не е постъпило възражение по жалбата от страна на взискателите – надлежно уведомени с изпращане на препис от жалбата.

В депозираните по реда на чл.436, ал.3 ГПК мотиви органа по принудително изпълнение е изразил становище за процесуална недопустимост на жалбата.

Кюстендилският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:

С разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК е предвидена възможност за длъжника да обжалва разноските по изпълнението. С т. 2 от ТР от 10.07.2017 г. по т. д. № 3 / 2015 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението. В случая се обжалват определените с поканата за доброволно изпълнение разноски.

Жалбата срещу обективираните в ПДИ разноски е процесуално недопустима, доколкото същата е подадена извън преклузивния двуседмичен  срок по чл.436, ал.1 ГПК. ПДИ е връчена на длъжниците на 17.08.2020 г., а жалбата е депозирана на 06.10.2020 г., с оглед на което същата следва да бъде оставена без разглеждане като просрочена.

Отделно от това с разпореждане от 28.09.2020 г. ЧСИ Христова е приключила изпълнителното производство по молба на взискателите, за което разпореждане са надлежно уведомени длъжниците. Изпълнителния процес е механизъм за принудително удовлетворяване на признато вземане на взискателя. При прекратяването му на основание чл.433, ал.1, т.2 ГПК, а именно по искане на взискателя, за длъжника в инициираното производство по принудително изпълнение отпада правния интерес да обжалва дължими по същото суми, тъй като спрямо него отпада възможността да се извършват действия по принудително изпълнение. Сочената липса на правен интерес от своя страна също така води за процесуална недопустимост на депозираната жалба.

Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд,

                                                        ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№12036/06.10.2020 г. по описа на кантората на Частен съдебен изпълнител Елица Христова, с рег. №743 към КЧСИ и район на действие Окръжен  съд – Кюстендил, подадена от Д.Д.М. и Е.В.М., в качеството на длъжници по изп.дело №497 по описа на ЧСИ Христова за 2020 г., с която се обжалват  начислените и събрани в хода на производството по принудително изпълнение такси и разноски.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 78/2021 г. по описа на КнОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –  София в едноседмичен срок, считано от връчването на препис на страните.

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                     ЧЛЕНОВЕ: