Р Е Ш Е Н И Е
№ 143 14.12.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище,
на тринадесети ноември две хиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Янка Ганчева,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 168 по описа за 2020 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.211 от ЗМВР.
Образувано
е по жалба на Д.Р.Д., ЕГН-********** ***, подадена чрез адвокат Д.П. ***, с
посочен по делото съдебен адрес:***,офис 4 против Заповед №
363з-998/03.07.2020г. на Директора на ОД на МВР-Търговище, с която на Д.Р.Д.,
ЕГН-********** *** на основание чл.194, ал.2,т.2, чл.197,ал.1,т.1,чл.198, ал.1
и чл.204,т.3 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за срок от
два месеца и на основание чл.198, ал.3 от ЗМВР служителят е предупреден, че при
извършване на друго дисциплинарно нарушение по ал.1 в срока на наложеното му
наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
В
жалбата като основания се навеждат съществено нарушение на процесуалните
правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона.
Навежда се неспазване на процедурата по провеждане на дисциплинарното производство.
Излага се становище за неспазване на изискванията на чл.35, чл.36, чл.37,
чл.39, чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена
като незаконосъобразна.
В съдебно заседание оспорващият се представлява
от адвокат Д.П. ***, който поддържа жалбата само на основания-
противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона, като в
частта –допуснати съществени процесуални нарушения жалбата не се поддържа. Излага
твърдение, че оспорващият ст.инспектор Р. е разпоредил на подчинения му
мл.инспектор М. Ст. да състави констативен протокол за ПТП, както и да изготви
докладна записка във връзка с произшествието, като въпреки това подчинения му
мл.инспектор не е изпълнил дадените от него указания. Навежда, че в следствие
неизпълнените му указания оспорващият сам е изготвил съответната докладна
записка. Излагат се подробни доводи обосноваващи неизвършване от страна на
оспорващия на вмененото му дисциплинарно нарушение. Моли оспорения акт да бъде
отменен като незаконосъобразен на поддържаните в жалбата основания.
Ответникът по оспорването – Директора на
ОД на МВР-Търговище, чрез процесуалния си представител гл.юрисконсулт Л. Ж.,
счита жалбата за неоснователна. Излага
становище, че във връзка с настъпило на 23.03.2029г. ПТП и представени по-късно
допълнителни епикризи, установяващи настъпили
усложнения в здравословното състояние на пострадалите при произшествието две
деца оспорващият Р. е наредил на подчинения му мл. инспектор М. Ст. да състави
протокол за ПТП и докладна записка като не упражнил контрол върху действията на
инспектор М. Ст. относно изготвянето на съответната докладна записка. Излага
доводи, обосноваващи осъществено от оспорващия дисциплинарно нарушение по смисъла
на чл.194, ал.2,т.2 от ЗМВР, което се доказва от събраните по делото писмени
доказателства. Навежда се, че случая е преценен като „маловажен“ и че така
наложеното наказание съответства на тежестта на допуснатото от Р. дисциплинарно
нарушение. Моли се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
От събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Старши инспектор Д.Р.Д.
заема длъжността Началник на група „Организация на движение, пътен контрол и
превантивна дейност” в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Търговище. Съгласно
приложения по делото формуляр на длъжностна характеристика № 3286р-19532/11.11.2015 г. за длъжността Началник на група „Организация на движение, пътен
контрол и превантивна дейност” / ОДПКПД/ в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Търговище, като
задължение е вписано „Контролира и пряко
ръководи дейността по посещаване, регистрация, отчет и анализ на ПТП на
обслужваната територия”. Д.Р.Д. е запознат с длъжностната характеристика за
длъжността на 14.02.2019г. с Протокол рег. № 363р-6298/25.04.2016 г. /стр.47 от
преписката по делото/.
На 23.03.2019 г. в
13.20 часа на път П-74, км 12+150, Община Търговище е настъпило ПТП със самокатастрофирал автомобил марка „Рено Меган
Сценик“, рег. №…, управляван от Ш. К. М. с ЕГН **********.
При първоначалното
отработване на ПТП и първоначално изготвените, във връзка с него документи не
са налице данни за средна телесна повреда на някой от пътниците в автомобила, с
който е допуснато ПТП, като не са налице и данни за допуснати нарушения от
полицейските служители.
През месец август
2019 г. в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Търговище при ст.
инспектор Д.Р.Д. - началник група ОДПКПД на сектор ПП при ОДМВР Търговище се
явява г-жа Х. А. - майка на двете деца, возили се в самокатастрофиралия
на 23.03.2019 г. в 13.20 часа, на път П- 74, км. 12+150 в общ. Търговище
автомобил, която му представя медицинска епикриза, удостоверяваща,
че от настъпилото ПТП е пострадало детето й - С. И.. На база представената епикриза, ст.инспектор Р. разпорежда на мл. инспектор М. Ст.
- младши автоконтрольор в групата, която ръководи, да
състави втори констативен протокол за настъпилото на 23.03.2019г. ПТП с
пострадал. На 17.08.2019 г. мл. инспектор Ст. издава втори констативен протокол
за ПТП с пострадало лице, в който подробно описва състоянието и уврежданията на
детето, които покриват правното понятие: за средна телесна повреда, което
означава, че в получената от служителите информация и представените им
документи се съдържат данни за престъпление от общ характер. В сведението, дадено за
извършената предварителна проверка с рег.
№ 363р-4553/21.02.2020 г. мл. инспектор М. Ст. посочва, че след разпореждането
да издаде констативен протокол за ПТП с пострадало лице, ст. инспектор Р. му е
напомнил да изготви докладна във връзка с това. От извършените две проверки е
установено, че такава не е изготвена и по случая не е образуван ЗМ. След като на 17.08.2020 г. мл.
инспектор Ст. по искане на Х. А. е издал констативен протокол за ПТП с
пострадало лице същият не е изготвил докладна записка. Действията на инсп.Ст. на по-късен етап не са проверени и проконтролирани
от инспектор Р.. Неупражненият
от страна на ст. инспектор Р. контрол спрямо действията на мл. инспектор Ст. е
една от причините за допуснатите пропуски при изготвяне на документите във
връзка с разглежданото ПТП.
Във връзка със
справка с рег. №363р-4658/21.02.2020г., изготвена от ст. инспектор Й. Ст. К. -
началник група ООРТПКОС към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР - Търговище,
съдържаща предварителни данни за извършени от полицейски служители нарушения на
служебната дисциплина относно отработването на настъпило на 23.03.2019 г. в
13.20 часа на път П- 74,км. 12+150 в общ. Търговище пътнотранспортно
произшествие (ПТП), както и последвало издаване на два констативни протокола за
ПТП с пострадали лица (на 24.04.2019 г. и на 17.08.2019 г.) срещу Д.Р.Д. е
образувано дисциплинарно производство. Извършена е и предварителна проверка от дирекция „Вътрешна
сигурност“ - МВР по преписка вх. № 1472/2019г. на Районна прокуратура -
Търговище, заведена с вх. № 785500-7192/2019г. по описа на дирекцията.
Дисциплинарното
производство срещу Д.Р.Д. е образувано на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР по Заповед
рег. № 3633-445/12.03.2020 г. на Директора на ОДМВР-Търговище. Със Заповедта е
възложено дисциплинарната проверка да бъде извършена от ст.инспектор Д. Б. Д.. Заповедта
е връчена на Р. на 13.03.2020г. със заповед №363з-612/14.04.2020г. Срокът на
дисциплинарното производство е удължен, считано от 13.04.2020г. до 13.05.2020г.
Заповедта е връчена на Р. на 21.04.2020г.
В хода на
извършената дисциплинарна проверка, с покана рег. № 363р-8811/09.04.2020 г., в
която са поставени конкретни въпроси,
ст. инспектор Р. е поканен да даде писмени обяснения. В дадените от него
обяснения ст. инспектор Р. потвърждава, че през месец август е разпоредил на
мл. инспектор Ст. да състави констативен протокол за пътнотранспортното
произшествие настъпило на 23.03.2019 г.
На 05.06.2020г. е
изготвена Справка с рег № 363р-12483/05.06.2020 г. от
ст.инспектор Д. Б. Д., с която от последния е направено предложение до
Директора на ОДМВР-Търговище, на Д.Р.Д. за дисциплинарно нарушение по смисъла
на чл. 194, ал.2, т.2 от ЗМВР, след прилагане на чл.198, ал.1 от ЗМВР да бъде
наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“. В хода на производството при
определяне на вида на наказанието и неговия срок са отчетени:
1. Тежестта на
нарушението и настъпилите от него последици, а именно, че настъпилите вредни последици
от неизготвянето на докладната записка до ръководителя на структурата са незначителни,
предвид това, както и че след установяване на допуснатия пропуск такава докладна записка е била изготвена;
2. Обстоятелствата, при които е
извършено, а именно че при извършване на проверката е установено, че се касае
за първи подобен случай в практиката на сектор „Пътна полиция”;
3. Формата на вината,
а именно, че нарушението е извършено при условията на непредпазливост
(небрежност);
4. Цялостното поведение на държавния
служител по време на служба. В тази връзка е отчетено, че Д.Р.Д. работи в
системата на МВР от 01.07.2001 год. като по време на службата си е награждаван
шест пъти с „писмена похвала“, както следва: през 2006г., 2013г., 2014г., 2016г.,
2017г., 2018г., както и че служителят няма налагани наказания.
На 16.06.2020 г.
ст. инспектор Д.Р. е запознат с изготвената справка с рег
№ 363р-12483/05.06.2020 г. от инсп.Б. като на същия е
предоставен 24-часов срок, в който да даде допълнителни обяснения или
възражения. В определения срок Р. не се възползвал от правото си да даде
допълнителни обяснения или възражения, по зависещи от него причини, което с удостоверено
с протокол № 363р-13543/17.06.2020 г.
Във връзка с горното
на 19.06.2020 г. на ст. инспектор Д.Р. е връчена покана рег. №
363р-13749/19.06.2020 г. за изслушване от дисциплинарнонаказващия
орган. За проведеното изслушване е съставен Протокол с
рег.№363р-13901/22.06.2020г.
Дисциплинарното
производство е приключило с издаване на оспорената Заповед №
363з-998/03.07.2020г. на Директора на ОД на МВР-Търговище, с която на Д.Р.Д.,
ЕГН-********** *** на основание чл.194,ал.2,т.2, чл.197,ал.1,т.1,чл.198,ал.1 и
чл.204,т.3 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за срок от два
месеца и на основание чл.198,ал.3 от ЗМВР служителят е предупреден, че при
извършване на друго дисциплинарно нарушение по ал.1 в срока на наложеното му
наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Заповедта е лично
съобщена на Р. на 24.07.2020г. Жалбата срещу посочената Заповед е подадена до
Административен съд-Търговище по пощата
на 07.08.2020г.
По делото е
представена докладна записка с рег.№363р-20957/11.09.2020г. изготвена от
ст.инспектор Д.Р.Д. ***, с което е предложено във връзка с настъпилото на 23.03.2019 г. в 13.20 часа на път П-74, км
12+150, Община Търговище ПТП деянието да
се регистрира в Дневник образец 1 при ОДМВР-Търговище. От представения препис
от регистър за постъпили ЗМ в ОДМВР-Търговище се установява, че така
изготвената докладна записка от ст.инспектор Р. е заведена на 11.09.2020г.
Така установената
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така
установеното от фактическа страна съдът приема жалбата за допустима по следните
съображения:
Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и в законния 14-дневен срок.
По основателността
на жалбата съдът, след като извърши проверка
по чл.168 от АПК, прави следните правни изводи:
Заповедта е
издадена от компетентен орган –ръководителя на ОДМВР-Търговище, съгласно
чл.204,т.3 от ЗМВР, във връзка с чл.37, ал.1,т.2 от ЗМВР.
Оспорената Заповед
съдържа подробно описание на фактическите основания за нейното издаване,
касаещи както елементите от състава на описаното в нея дисциплинарно нарушение,
така и фактическите основания на органа относно преценката му за квалифицирането
на деянието като „маловажен случай“,
определянето на вида на наказанието „мъмрене“ и неговия срок от 2
месеца. В оспорения акт се съдържат и правните основания за неговото издаване -
чл.194,ал.2,т.2, чл.197,ал.1,т.1,чл.198,ал.1 и чл.204,т.3 от ЗМВР. Актът е
подробно и обстойно мотивиран. По изложените съображения съдът намира
оспорената Заповед за издадена при спазване на законовите изисквания за форма и
съдържание.
По делото не се
оспорва от страна на Р., че в хода на дисциплинарното производство са спазени
процесуалните правила с оглед на което съдът приема за безспорно по делото, че
при издаване на оспорената Заповед не са допуснати процесуални нарушения, които
да са съществени.
Първите данни за
извършени от полицейски служители нарушения на служебната дисциплина относно
отработването на настъпило на 23.03.2019 г. в 13.20 часа ПТП на път П- 74,км.
12+150 в общ. Търговище се съдържат в справка
с рег. №363р-4658 от 21.02.2020г., изготвена от ст. инспектор Й. Ст. К. - началник
група ООРТПКОС към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Търговище. Дисциплинарното
производство е образувано на 12.03.2020 г. със Заповед рег. № 3633-445/12.03.2020
г. на Директора на ОДМВР-Търговище. При тези данни по делото и съгласно чл.3 от
Закон за мерките и действията по време на извънредното положение съдът намира
за спазени сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР.
По отношение на
съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното:
От така събраните
по делото доказателства безспорно по делото се установи, че във връзка с настъпило ПТП на 23.03.2019 г. в 13.20 часа,
на път П- 74, км. 12+150 в общ. Търговище и представена допълнително медицинска
експертиза относно пострадало дете - С. И., мл.инсп.М.
Ст. и ст.инспектор Д.Р. са уведомени и същите са сезирани с данни за
престъпление от общ характер, изразяващо се в причиняване по непредпазливост на
средна телесна повреда-счупване на горен крайник на рамена кост. Безспорно по
делото се установи, че във връзка с дадени от ст.инспектор Р. указания мл.инспектор
Ст. на 17.08.2019г. е съставил втори
констативен протокол за ПТП с пострадало лице, но не е изготвил допълнителна докладна записка. Безспорно по делото се установи също
така, че върху действията на мл.инспектор Ст. във връзка със своевременно
изготвяне на докладната записка не е упражнен контрол от страна на ръководещия
ст.инспектор Р..
От приложената по
делото длъжностна характеристика за длъжността, която заема оспорващия - Началник
на група „Организация на движение, пътен контрол и превантивна дейност” в сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР – Търговище, по делото се доказва, че съгласно длъжността която
я заема, инспектор Р. има задължението
да „Контролира и пряко ръководи дейността по посещаване, регистрация, отчет и
анализ на ПТП на обслужваната територия”.
Със Заповед рег. №
81213-780/24.10.2014 г. на Министъра на вътрешните работи са утвърдени
„Вътрешните правила за организация на работата в МВР по заявителски
материали за престъпления от общ характер“, където съгласно чл. 6 от раздел II „всеки
служител на МВР, приел лично или получил от различни източници съобщение за
извършено престъпление, е длъжен незабавно да го предаде, изпрати на доклад или
докладва за регистриране по реда на настоящите правила“ и чл. 13, ал. 1 „Служител
на МВР, непосредствено установил признаци на извършено престъпление от общ
характер, съставя незабавно докладна записка до ръководителя на съответната
структура за регистриране в регистъра за ЗМ“.
При така събраните
по делото писмени доказателства, съдът приема за доказани по делото както от
обективна, така и от субективна страна елементите от състава на дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.194, ал.2,т.2 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения“, във връзка с
чл.200, ал.1,т.6 от ЗМВР „неупражняване на контрол над подчинени“.
Деянието е
извършено при форма на вина непредпазливост /небрежност/. При доработване на възникналото
на 23.03.2019 г. ПТП, макар и няколко месеца по - късно, до знанието на ст.
инспектор Д.Р. са достигнали данни за престъпление от общ характер, изразяващо
се в причиняване по непредпазливост на средна телесна повреда - счупване на
горен крайник на раменна кост, въпреки това същият не е положил нужното за да
упражни своевременно контрол върху действията на мл.инспектор Ст.. Изготвената
от него и приложена по делото докладна записка е с дата 11.09.2020г., която е 2
месеца след издаване на оспорената Заповед.
В хода на
дисциплинарното производство при отчитането на тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено и цялостното
поведение на държавния служител по време на служба правилно деянието е
квалифицирано като „маловажен случай“.
Деянието правилно
е правно квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.194,ал.2,т.2 от ЗМВР. Правилно същото е квалифицирано като „маловажен
случай“ по смисъла на чл.198, ал.2 от ЗМВР и правилно на осповащия
е наложено административно наказание „мъмрене“ на основание чл.198, ал.1 от ЗМВР, във връзка с чл.197, ,ал.1,т.1, от ЗМВР. Наказанието „мъмрене“ е наложено
за 2м., което е под максимално предвидения в чл.198, ал.3 от ЗМВР срок от
3месеца.
На основание
всичко гореизложеното съдът намира оспорената Заповед за издадена при правилно
приложение на материалния закон.
Представената по
делото докладна записка с рег.№363р-20957/11.09.2020г., съставена от
ст.инспектор Р. е била отчетена от
органа като смекчаващо обстоятелство при квалифицирането на случая като
„маловажен“ и при определянето на вида и срока на наложеното дисциплинарно
наказание. С оглед изложеното съдът намира, че не следва същата повторно да се
обсъжда и цени като смекчаващо обстоятелство по делото.
Предвид на това,
че наложеното дисциплинарно наказание „мъмрене“ е за срок-2м., което е под
предвидения в закона максимален размер от 3 месеца, както и разпоредбата на
чл.213 от ЗМВР, съгласно която дисциплинарните наказания по чл.198 от закона се
заличават с изтичане на 6м. от изтърпяването им, в случай, че нарушителят не
извърши ново нарушение в срок. Предвид на разпоредбата на чл.211 от ЗМВР,
съгласно която “обжалването на заповедта не спира изпълнението“, че оспорената
Заповед е връчена на 24.07.2020г. и към настоящия момент са изминали 4 месеца
от нейното предварително действие, съдът намира така наложеното наказание за
съразмерно, при спазване чл.6 от АПК и в
съответствие с целта на закона.
На основание
всичко гореизложено съдът намира Заповед № 363з-998/03.07.2020г. на Директора
на ОД на МВР-Търговище за законосъобразна.
Следва жалбата на Д.Р.Д. против горепосочената заповед да бъде отхвърлена като неоснователна.
При така
постановения правен резултат от съдебния спор, съдът след като отчете, че от
страна на ответника по оспорването не е предявена претенция за разноски, намира,
че не следва да се произнася по въпроса за разноските.
Воден от горното и
на основание чл.172, ал.2, пр.пето от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Р.Д., ЕГН-********** ***,
подадена чрез адвокат Д.П. ***, с посочен по делото съдебен адрес:***,офис 4
против Заповед № 363з-998/03.07.2020г. на Директора на ОД на МВР-Търговище, с
която на Д.Р.Д., ЕГН-********** *** на основание чл.194,ал.2,т.2,
чл.197,ал.1,т.1,чл.198,ал.1 и чл.204,т.3 от ЗМВР е наложено дисциплинарно
наказание „Мъмрене“ за срок от два месеца и на основание чл.198,ал.3 от ЗМВР
служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по
ал.1 в срока на наложеното му наказание ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание.
Решението не подлежи на касационно обжалване,
съгласно чл.211, изречение последно от ЗМВР.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
Председател: