Определение по дело №651/2019 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 884
Дата: 2 октомври 2019 г. (в сила от 2 октомври 2019 г.)
Съдия: Боряна Красимирова Гащарова
Дело: 20191800500651
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 септември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 02.10.2019 год.

 

Софийският окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

        ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

       БОРЯНА ГАЩАРОВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Гащарова ч. гр. дело № 651 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 и сл. от ГПК. 

Образувано е по частна жалба с вх. № 7749/2019 г. по описа на Окръжен съд-София, депозирана от А.С.Ц. против разпореждане от 10.07.2019 г., постановено по гр. д. № 578/2018 г. по описа на РС – Костинброд, с което е разпредено връщане на частна жалба срещу определение № 283/2019 г. по същото гражданско дело.

Разпореждането е обжалваното от А.Ц. с оплакванията, че е неправилно и незаконосъобразно, като излага доводи, че не е бил надлежно уведомен за дадените указания от първоинстанционния съд за отстраняване на допусната нередовност по частна жалба с вх. № 2481/2019 г. по описа на РС-Костинброд, изразяваща се в невнесена държавна такса. Моли съда обжалваното разпореждане да бъде отменено.

Софийският окръжен съд, като съобрази изложените в жалбата доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Частната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима- подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С разпореждане от дата 12.06.2019 г. първоинстанционният съд е дал указания на жалбоподателя да отстрани нередовност по частна жалба с вх. № 2481/10.06.2019 г. по описа на РС-Костинброд, изразяваща се в невнесена държавна такса. Видно от приложено по делото съобщение, разпореждането е връчено на А.Ц. чрез пълномощника му адв. Т.Т. (л. 111 от делото). В съобщението е удостоверено от връчителя, че адв. Т. лично е получил разпореждането на дата 26.06.2019 г.

В съобразителната част на обжалваното разпореждане е прието, че съобщението за постановеното по делото разпореждане с дата 12.06.2019 г. е надлежно връчено и в едноседмичния преклузивен срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК не е отстранена нередовността, поради което е разпоредено връщане на частната жалба.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

Уведомяването на жалбоподателя за постановеното по делото разпореждане с дата 12.06.2019 г. е извършено по реда на  чл. 39, ал. 1 от ГПК, чрез пълномощника му адвокат Т.Т. ***.

Неоснователни са оплакванията на частния жалбоподател, че не е надлежно уведомен за дадени указания от съда, тъй като съобщение е връчено единствено на пълномощника му – адв. Т.. Съгласно разпоредбата на  чл. 39, ал. 1 от ГПК, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника. Разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от ГПК ясно и недвусмислено урежда, че съобщенията се връчват на пълномощника дори и същият да не е посочен като съдебен адрес. Адв. Т. е представлявал жалбоподателя в исковото производство пред първоинстанционния съд, видно от пълномощно на л. 6 от делото, като представителната му власт не е била оттеглена. За пълнота следва да се отбележи, че всички съобщения по делото са връчвани на жалбоподателя, ищец в първоинстанционното производство, чрез пълномощника му адв. Т..

Съгласно чл. 45, изр. 2 от ГПК връчването на представител се смята за лично връчване.

От получаване на съобщението за поставеното разпореждане на 26.06.2019 г. е започнал да тече срока за отстраняване на допуснатата нередовност по чл. 262, ал. 1 от ГПК. Този срок, изчислен по правилата на чл. 60, ал. 4 от ГПК, е изтекъл на 03.07.2019 г. (сряда, присъствен ден). След  неговото изтичане, предвид преклузивния му характер, правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е приложил разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК и е върнал частна жалба.

С оглед гореизложеното, Софийският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10.07.2019 г., постановено по гражданско дело № 578/2018 г. по описа на РС – Костинброд, с което е разпоредено връщане на частна жалба срещу определение № 283/2019 г. по същото гр. дело.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:          

 

            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                          2.