№ 16436
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20211110161582 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 3 СК и чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба от 28.10.2021г. на М. ПЛ. П. за определяне на начин
на упражняване на родителските права на малолетния Теодор Мирославов П., роден на
13.06.2018г. Твърди се, че поради заболяване майката няма възможност да се грижи да
детето, като се изтъква родителския капацитет на ищеца. Ищецът иска на него да му бъде
възложено упражняването на родителските права по отношение на детето, с което да живее
заедно, на майката - ответникът ЕВГ. Н. Н. да бъде определен подходящ режим на лични
отношения и да бъде осъдена да заплаща издръжка в минимален размер. Направено е искане
за определяне на привременни мерки, по силата на които родителските права да се
предоставят на ищеца, а на майката да се определи подходящ режим на лични отношения.
По делото е постъпила насрещна искова молба, заедно с отговор по чл. 131 ГПК на
13.01.2022г. от ЕВГ. Н. Н.. В отговора се изразява становище, че предявените искове са
допустими, но неоснователни като оспорва обстоятелствата, на които се основават. От своя
страна предявява искове, като иска от съда да й предостави упражняването на родителските
права по отношение на общото за страните дете – Теодор Мирославов П., като определи на
бащата подходящ режим на лични отношения и осъди същия да заплаща издръжка в
минимален размер, считано от датата на тяхната раздяла 16.09.2021г. С насрещната искова
молба се прави искане за определяне на привременни мерки като до приключване на делото
родителските права се упражняват от майката, на бащата се определи подходя режим на
лични отношения.
В отговор на насрещния иск, депозиран на 23.03.2022г., първоначалният ищец М.
ПЛ. П. оспорва всички твърдения на ответника и изразява становище, че исковете са
неоснователни. Моли за определяне на привременни мерки във вида, в които са направени с
исковата молба.
Двете страни са изразили готовност в депозираните искови молби да уредят
доброволно спора помежду си. По делото е постъпила молба на 14.04.2022г. от адв. Й. Б.,
процесуален представител на ответника Е.Н., с която уведомява съда, че между страните се
провежда активна процедура по медиация. Съгласно писмото следващата медиационна
среща между страните е насрочена за 26.04.2022г.
На 18.04.2022г. по делото е постъпило писмо от ищеца М. ПЛ. П., в която заявява, че
процедурата по медиация между страните е прекъсната. С разпореждане от 31.05.2022г.
съдът е указал на страните да предоставят актуална информация относно развитието на
1
техния правен спор. От ищеца е постъпил отговор на 02.06.2022г., с който уведомява съда,
че между страните има сключено частично медиационно споразумение, но същото не е
предоставено. Заявил е още, че процедурата по медиация е прекратена.
На 10.0.2022г първоначалният ищеца М. ПЛ. П. е депозирал допълнение към
исковата молба. В нея е изложил същите обстоятелства, каквито е заявил и в исковата молба
от 28.10.2021г. Заявил е, че в продължение на девет месеца е ограничаван от срещи със своя
син и е поискал определяне на привременни мерки. Допълнението към исковата молба е
изпратено за становище на ответника с разпореждане на съда от 14.06.2022г.
Преди изтичане срока за отговор на допълнителната искова молба на 21.06.2022г. по
делото е постъпила молба от ищеца М. ПЛ. П., действащ чрез новоупълномощените си
процесуални представители адв. Р. Б. и адв. Радослав Балтов. В нея са отправени некоректни
упреци към съда за неоправдано забавяне на делото и закани, че при липса на произнасяне
ще се сезират компетентни органи. В молбата процесуалните представители на ищеца си
позволяват да правят интерпретации, които не отговарят на обективната истина. От
депозиране на исковата молба до настоящия момент съдът се е произнасял в
законоустановения срок, действайки единствено в интерес на малолетното дете на страните.
В същото време страните, родители на малолетното дете, не правят никакви опити да
постигнат доброволно уреждане на спора, каквото желание са заявили с първоначалните си
искови молби.
Съдът като взе предвид интереса малолетното дете Теодор Мирославов Пламенов, за
който е длъжен служебно да съблюдава, намира че по делото са събрани достатъчно
писмени доказателства, за да се произнесе по исканите от страните привременни мерки в
закрито заседание. По този начин ще се уреди режимът на лични отношения на ищеца с
детето, който твърди, че не е виждал сина си повече от девет месеца. В същото време с
оглед процесуална икономия съдът намира,че следва да насрочи открито съдебно заседание.
При определяне на привременните мерки съдът взе предвид писмо от ДСП МЛ. от
21.01.2022г., съставено след среща с майката и детето, и въз основа на получена
информация от детската градина, която посещава последното. От него е видно, че детето
Теодор е физически здраво дете, психическото и психо-емоционалното му развитие
отговарят на възрастта му. Социалните служители не намират проблем в това, че детето
понастоящем живее с майка си, която получава подкрепа на своите родители. Детето е на
възраст, в която може да се обслужва само в ежедневните си грижи. Установено е, че за
детето е добре да общува и с двамата си родители.
С оглед на установеното и предвид задължението на съда да следи за най-добрия
интерес на детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, като се има предвид, че този интерес винаги
включва възможност за контакт и с двамата родители, за момента местоживеенето на детето
Теодрое следва да остане при ищцата като негова майка, тъй като това е мястото, където
детето е свикнало да живее. За момента следва да се определи режим на контакти на бащата
с детето съответстващ на неговата възраст и предвид обстоятелството, че през последните
девет месеца не са общували интензивно. По отношение на издръжката, съдът намира, че с
оглед данните от социалния доклад за трудова ангажираност на родителите, но липса на
данни за дохода им, издръжката следва за момента да се определи в размер, близък до
минималния, но все пак малко по-висок, доколкото не се очаква с оглед на работата на
бащата във финансова институция той да има ниски доходи, и следва да се определи
привременна издръжка в размер на 200 лева от датата на подаване на исковата молба.
От правна страна съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК; чл. 143, ал. 1 СК и чл. 149 СК, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка
от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения,
по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните
факти: че имат едно ненавършило пълнолетие дете: Теодор Мирославов П., роден на
2
13.06.2018г., живеещ при ответника ЕВГ. Н. Н. и че са разделни от 16.0.2021г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба;
по един свидетел на страните за полагани от тях грижи към децата; социален доклад. Съдът
намира с оглед служебното му задължение да следи за най-добрия интерес на детето
съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на следните доказателства:
справка от НАП за доходите на страните за последните 18 месеца .
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните
доказателства: поисканите от страните втори свидетели, тъй като не е посочено за какви
различни обстоятелства ще свидетелстват те спрямо допуснатите свидетели.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 61582 по описа за 2021 година на Софийския районен
съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 30 август 2022 г. от 12:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:
Предявено е искане за определяне на местоживеене и начин на упражняване на
родителските права на ненавършило пълнолетие дете, на лични контакти с родителя, при
когото не живеят, както и за определяне на издръжка, с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК във връзка с чл. 143, ал. 1 СК и чл. 149 СК.
Искането се уважава, ако се установи, че страните не живеят заедно и имат общи
деца. Начинът на упражняване на родителските права, личните контакти с детето и времето,
което следва да прекарва с всяка от страните, се определят от съда съобразно най-добрия
интерес на децата – комплексно понятие, което включва установения родителски капацитет
на страните, отношенията на децата с тях, социалните и битови условия, възможността за
връзки с разширеното семейство, възрастта и пола на децата, както и други съществени за
възпитанието им фактори, а размерът на издръжката, заплащана от родителя, при когото
детето не живее постоянно, се определя съобразно доказаните нужди на детето и доходите
на страните. Издръжка за минал период се присъжда, ако се установи, че децата са имали
нужди, които не са били покрити от един от родителите, както и според доходите на всеки
от родителите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните
факти: че имат едно ненавършило пълнолетие дете: Теодор Мирославов П., роден на
13.06.2018г., живеещ при ответника ЕВГ. Н. Н. и че са разделни от 16.0.2021г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154
ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: родителския си
капацитет, доходите на ответницата.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл.
154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: родителския си
капацитет, доходите на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от НБД
„Население“.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекции „Социално подпомагане“ –
Младост, да представят в едномесечен срок от получаване на съобщението социален
доклад за условията на отглеждане на детето и връзката чу с родителите, като докладът се
3
изготви след лична среща с родителите и детето.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът
може да наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер
до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМЯТ третите лица – Дирекция „Социално подпомагане“ за
задължението им и последиците при неизпълнение, като им се изпрати ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ТД на НАП –
София, да представи в едномесчен срок от получаване на съобщението следните намиращи
се у него документи: справка за доходите на страните (да се посочат три имена и ЕГН) за
последните 18 месеца преди получаване на писмото от съда
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на
наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при
неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца / ответника / ищеца и ответника при режим на довеждане /
призоваване за установяване на обстоятелствата относно отглеждането на децата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на втори свидетел.
УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО
в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да посочат уважителна причина, ще им
бъде наложена глоба в размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 3 СК следните ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ за
упражняване на родителските права на детето Теодор Мирославов П., с ЕГН: **********,
за периода до приключване на делото с влязло в сила решение:
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето Теодор Мирославов П., с
ЕГН: **********, да се упражняват от майката ЕВГ. Н. Н., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: София, ж.к. Младост 4, бл. 441А, вх. 1, ет. 3, ап. 11, С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на
правата, за които законът изисква да се упражняват съвместно.
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето Теодор Мирославов П., с ЕГН: **********, да
бъде при майката ЕВГ. Н. Н., с ЕГН: **********, на адреса, на който майката живее.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на детето Теодор Мирославов
П., с ЕГН: **********, с бащата – ищеца М. ПЛ. П., с ЕГН: **********, с адрес: София,
ж.к. „Младост 4“ 1 ул. „Д-р Атанас Москов“ бл. 426, вх. 1, ет.1, ап. 1, по следния начин:
всяка втора и четвърта събота от месеца от 10:00 часа и 19:00 часа, както и всяка първа и
трета неделя от месеца от 10.00 и 19:00 часа, като детето се взема и връща от дома на
майката.
ОСЪЖДА на основание чл. 127, ал. 3 СК във връзка с чл. 143, ал. 1 СК М. ПЛ. П., с
ЕГН: **********, с адрес: София, ж.к. „Младост 4“ 1 ул. „Д-р Атанас Москов“ бл. 426, вх.
1, ет.1, ап. 1 да заплаща на сина си Теодор Мирославов П., с ЕГН: **********, месечна
издръжка в размер на 200 лева за периода от 28.10.2021г. до постановяване на
окончателен съдебен акт по делото, прекратяване на делото с влязъл в сила съдебен акт
или промяна на обстоятелствата, чрез майката ЕВГ. Н. Н., с ЕГН: **********, с постоянен
адрес: София, ж.к. Младост 4, бл. 441А, вх. 1, ет. 3, ап. 11, ведно със законната лихва върху
4
всяка просрочена вноска от датата на падежа – края на месеца, за който се дължат, до
окончателно изплащане на сумата.
Определението не може да се обжалва, но подлежи на изменение при промяна в
обстоятелствата.
НАПЪТВА страните към постигане на спогодба, която е в интерес на общото им
дете.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5