Присъда по дело №2628/2018 на Специализиран наказателен съд

                                     

П Р И С Ъ Д А

 

                                     град София 03.12.2018 г.

 

                            В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИСЛАВА АНГЕЛОВА

 

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.В.                                                                                  2.  Г.Т.

При участието на секретаря: Т. В.а        и прокурора: .

         Сложи за разглеждане докладваното от Председателя на състава НОХ дело № 2628  по описа за 2018  година, като въз основа на закона и доказателствата по делото:

 

                                      П Р И С Ъ Д И :

 

I.1. ПРИЗНАВА В.Н.А., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, с постоянен адрес ***, № 2, осъждан 

ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ :

В периода средата на 2017г. до 11.12.2017г. на територията на Република България ръководил организирана престъпна група  с участници В.Е.П.( спрямо когото наказателното производство е прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.4 НК), О.А.Б. и други неустановени лица), създадена с користна цел, поради което и на основание чл. 303 НПК го ОСЪЖДА за престъпление  по чл.321, ал.3, т.1, вр. ал.1, вр. чл. 58а НК на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

2.ПРИЗНАВА В.Н.А., ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, с постоянен адрес *** Макариополски, № 2, осъждан 

 

ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ :

        В периода 21.11.2017г. - 11.12.2017 г. на територията на Република България, след предварителен сговор с В.Е.П., О.Б. и други неустановени лица, при условията на опасен рецидив/ Присъда №121/13.04.1999 по нохд №21/99 Севлиевски РС в сила от 05.04. 1999г;с наложено наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛОС, отложено на осн. чл. 66, ал.1 НК за срок от три години;Присъда № 277/09.05.2006г. по нохд 29/2006г. на РС-Горна Оряховица с наложено наказание ТРИ ГОДИНИ ЛОС, отложено на осн. чл. 66, ал.1 НК за срок от пет години;По нохд 1687/2007гна РС Сливен- в сила от 21.04.2008г .с наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛОС при първоначален ОБЩ РЕЖИМ и ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ Присъда № 277/09.05.2006г. по нохд 29/2006г. на РС-Горна Оряховица с наложено наказание ТРИ ГОДИНИ ЛОС при първоначален ОБЩ РЕЖИМ;Присъда №1212/2007; нохд.1159/2016 на РСВелико Търново, влязла в сила на 28.11.2008г., с наложено наказание СЕДЕМ ГОДИНИ  ЛОС при първоначален строг режим.;По нохд №1943/2008 РС Пловдив, в сила от 24.04.2009 с наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС при първоначален ОБЩ РЕЖИМ;/ и при условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага възбудил и поддържал у различни лица от гр.Стара Загора заблуждение и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 40 479, 15 лв.(четиридесет хиляди четиристотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки), като причинената вреда е в големи размери, както следва :

 

·                         - на 21.11.2017г. на територията на Република България с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага възбудил и поддържал у С.К.П.  заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 39 779,15 лева ( тридесет и девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки) като измамата  е извършена от повече от две лица-  заедно с Веселин Ефремов Петков, О.Б. и други неустановени лица , сговорили се предварително.

 

         - на 11.12.2017 на територията на Република България с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага възбудил и поддържал у К.П.С. заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 700лв (седемстотин лева), като измамата  е извършена от повече от две лица-  заедно с В.Е.П., О.Б. и други неустановени лица , сговорили се предварително за нейното извършване, поради което и на основание чл. 303 НПК го ОСЪЖДА за престъпление  по  чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.2, т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1, вр. чл. 58а НК на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ  ГОДИНИ  и ОСЕМ МЕСЕЦА като не налага наказанието „КОНФИСКАЦИЯ“ до една втора от имуществото на виновния, като го признава за НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАВА за формата на съучастие помагачество по см. на чл. 20 ,ал.4 НК.

На основание чл. 23, ал.1 от НК съдът определя едно общо най-тежко наказание на подсъдимия В.Н.А., ЕГН **********-за извършените от него престъпления „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

 

На основание чл. 57, ал.1, т.2, чл.58, т.2 ЗИНЗС наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи в ЗАТВОР или ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване.

 

На основание чл. 59 НК ПРИСПАДА времето, през което осъденият е бил задържан, както следва от 11.01.2018г. до настоящия момент.

 

 

II.1. ПРИЗНАВА О.А.Б., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Полски Тръмбеш, турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,  постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, осъждан

 

ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ :

 

 В периода от средата на 2017г. до 11.12.2017г. на територията на Република България участвал в организирана престъпна група - ( с ръководител В.Н.А. и участници В.Е.П.( спрямо когото наказателното производство е прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.4 НК) и други неустановени лица, създадена с користна цел, поради което и на основание чл. 303 НПК го ОСЪЖДА за престъпление  по чл.321, ал.3, т.2, вр.  ал.2 ,вр. чл. 58а НК на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

 

         2. В периода 21.11.2017г. - 11.12.2017 г. на територията на Република България, при условията на продължавано престъпление и предварителен сговор с В.Е.П., В.Н.А. и други неустановени лица  с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага поддържал у различни лица от гр.Стара Загора заблуждение и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 40 479, 15 лв.(четиридесет хиляди четиристотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки), като причинената вреда е в големи размери :

         - на 21.11.2017г. на територията на Република България с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага поддържал у С.К.П. заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 39 779,15 лева ( тридесет и девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки) като измамата е извършена от повече от две лица, сговорили се предварително- В.Е.П., В.Н.А. и други неустановени лица;

         - на 11.12.2017 на територията на Република България, с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага  поддържал у К.П.С. *** заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 700лв (седемстотин лева) като измамата е извършена от повече от две лица, сговорили се предварително- В.Е.П., В.Н.А. и други неустановени лица, поради което и на основание чл. 303 НПК го ОСЪЖДА за престъпление  по чл.210, ал.1, т.2,т.5 вр. чл.209, ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр. чл. 58а НК на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като го признава за НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАВА за формата на изпълнително деяние „възбудил“ по смисъла на чл. 209, ал.1, пр.1 НК.

 

На основание чл. 23, ал.1 от НК съдът определя едно общо най-тежко наказание на подсъдимия О.А.Б., ЕГН **********-за извършените от него престъпления „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

 

На основание чл. 57,ал.1,т. 3, вр., чл.58, т.3 ЗИНЗС наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ следва да се изтърпи в затворническо общежитие от ОТКРИТ  ТИП при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване.

На основание чл. 59 НК ПРИСПАДА времето, през което осъденият е би задържан, както следва от 11.01.2018г. до настоящия момент.

ПО ПРИЕТИТЕ ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ

 

УВАЖАВА приетия за съвместно разглеждане в наказателното производство по НОХД 2628/2018г. ГРАЖДАНСКИ ИСК от пострадалата К.П.С. срещу подсъдимите О.А.Б. за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.2,т.5 вр. чл.209, ал.1, вр.чл. 26, ал. НК и срещу В.Н.А.  за извършено престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.2, т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1 в размер на  700 лева,представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди ведно със законната лихвата от момента на увреждането до окончателното изплащане при условията на солидарност .

 

УВАЖАВА приетия за съвместно разглеждане в наказателното производство по НОХД 2628/2018г. ГРАЖДАНСКИ ИСК от пострадалата С.К.П. срещу подсъдимите О.А.Б. за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.2,т.5 вр. чл.209, ал.1, вр.чл. 26, ал. НК и срещу В.Н.А.  за извършено престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.2, т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1 в размер на 39 779,15 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди ведно със законната лихва от датата на увреждането  до окончателното изплащане при условията на солидарност .

 

 ОСЪЖДА подсъдимите О.А.Б. и В.Н.А. да заплатят на гражданския ищец К.П.С.,ЕГН***********  сумата от 700 лева ведно със законната лихва от момента на деянието до приключване на наказателното производство солидарно.

 

ОСЪЖДА подсъдимите О.А.Б. и В.Н.А. да заплатят на гражданския ищец С.К.П.,ЕГН**********  сумата от 39 779,15 лв.,ведно със законната лихва от момента на деянието до приключване на наказателното производство солидарно.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес пред АСпНС.

 

 

                                                                    СЪДИЯ:

 

 

                                             СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

 

 

2.

 

 

          МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 2628  / 2018  ПО ОПИСА НА СНС

 

         

На 24.08.2018г. е внесен обвинителен акт от СП против подсъдимите В.Н.А. и О.А.Б.

 

По отношение на подсъдимия В.Н.А. са повдигнати обвинения:

 

 

За престъпление  по  чл.321, ал.3, т.1, вр. ал.1НК

 

ЗА ТОВА, ЧЕ :В периода средата на 2017г. до 11.12.2017г. на територията на Република България ръководил организирана престъпна група  с участници В.Н.А., В.Е.П.( спрямо когото наказателното производство е прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.4 НК), О.А.Б. и други неустановени лица) създадена с користна цел;

 

За престъпление  по  чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.5 ,вр. чл.209, ал.1 ,вр.чл.20, ал. 4 , вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. НК

 

ЗА ТОВА, ЧЕ : За това, в периода 21.11.2017г. - 11.12.2017 г. на територията на Република България, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага в съучастие като помагач с В.Е.П.(извършител), О.Б. (извършител) и други неустановени лица, възбудил и поддържал у различни лица от гр.Стара Загора заблуждение и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 40 479, 15 лв.(четиридесет хиляди четиристотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки), като причинената вреда е в големи размери, както следва :

        - на 21.11.2017г. на територията на Република България с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага в съучастие като помагач с В.Е.П.(извършител), О.Б. (извършител) и други неустановени лица, възбудил и поддържал у С.К.П. *** заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 39 779,15 лева ( тридесет и девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки) ;

        - на 11.12.2017 на територията на Република България, с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага в съучастие като помагач с В.Е.П.(извършител), О.Б. (извършител) и други неустановени лица, възбудил и поддържал у К.П.С. *** заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 700лв (седемстотин лева);

 

 

По отношение на подсъдимия О.А.Б. са повдигнати обвинения:

 

 

За престъпление по чл.321, ал.3, т.2, вр.  ал.2НК

 

ЗА ТОВА, ЧЕ : В периода средата на 2017г. до 11.12.2017г. на територията на Република България участвал организирана престъпна група - ( с участници В.Н.А., В.Е.П.( спрямо когото наказателното производство е прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.4 НК), други неустановени лица и с ръководител В.Н.А.) създадена с користна цел

 

За престъпление по чл.210, ал.1, т.5 вр. чл.209 ал.1 вр.чл.20 ал. 2 вр.ал.1 вр.чл. 26 ал.1НК

 

ЗА ТОВА, ЧЕ : В периода средата на 2017г. до 11.12.2017г. на територията на Република България участвал организирана престъпна група - ( с участници В.Н.А., В.Е.П.( спрямо когото наказателното производство е прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.4 НК), други неустановени лица и с ръководител В.Н.А.) създадена с користна цел;

 ЗА ТОВА, ЧЕ  в периода 21.11.2017г. - 11.12.2017 г. на територията на Република България, при условията на продължавано престъпление  с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага в съучастие като извършител, с В.Е.П.(извършител), В.Н.А. (помагач) и други неустановени лица, възбудил и поддържал у различни лица от гр.Стара Загора заблуждение и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 40 479, 15 лв.(четиридесет хиляди четиристотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки), като причинената вреда е в големи размери, както следва :

          - на 21.11.2017г. на територията на Република България, с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага в съучастие като извършител, с В.Е.П.(извършител), В.Н.А. (помагач) и други неустановени лица, възбудил и поддържал у С.К.П. *** заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 39 779,15 лева ( тридесет и девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки);

          - на 11.12.2017 на територията на Република България, с цел да набави за себе си и за другиго ( за съучастниците си) имотна облага в съучастие като извършител, с В.Е.П.(извършител), В.Н.А. (помагач) и други неустановени лица, възбудил и поддържал у К.П.С. *** заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 700лв (седемстотин лева);

 

Представителят на СП поддържа изцяло повдигнатите обвинения, счита същите за изцяло обосновани и доказани и взема становище , че подсъдимите следва да бъдат признати за виновни изцяло по повдигнатите им обвинения;

         

 

Защитата на подсъдимите пледира , че подсъдимите са невиновни.

 

Наказателното производство е водено по реда на чл. 371,т. НПК.

 

 

На първото заседание по делото, на което е даден ход, са били редовно призовани всички пострадали лица. В призовките пострадалите са били запознати с правата си да се конституират като граждански ищци и частни обвинители.

 

 

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.К.П.- редовно призована се е явила лично и с повереника си адв.  А.А.-***. В съдебно заседание пострадалата П. е поискала конституиране като граждански ищец.

 

 ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К.П.С.- редовно призована, не се е  явила и не е посочила уважителна причина за неявяването си. По делото е  постъпила молба от пострадалата К.П.С. вх. № 11051/17.09.18 с  искане за конституиране като граждански ищец по нохд 2628/18 срещу подсъдимите О.А.Б. за извършено престъпление по чл. чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. ал.1 НК и В.Н.А. за извършено престъпление по 211, пр.2, вр. чл.210, ал.1, т.5, вр.чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК за причинени имуществени вреди в размер на 700 лв. ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.

 

С мотивирано определение   съдът е допуснал конституирането  на лицата  С.К.П. и К.П.С. като граждански ищци .

 

Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство  предявените граждански искове, както следва:

-предявения от К.П.С. граждански иск срещу подсъдимите О.А.Б. за извършено престъпление по чл. чл.210,ал.1, т.5,вр.чл.209,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 НК  и В.Н.А.  за извършено престъпление по 211, пр.2, вр.чл.210, ал.1, т.5, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.20, ал.4, вр.ал.1,вр.чл.26, ал. НК за причинени имуществени вреди  за  сумата в размер на 700 лв. ведно със законната лихва от датата на увреждането  до окончателното изплащане при условията на солидарност

-  предявения от С.К.П. граждански иск срещу подсъдимите О.А.Б. за извършено престъпление по чл. чл.210,ал.1, т.5,вр.чл.209,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 НК  и В.Н.А.  за извършено престъпление по 211, пр.2, вр.чл.210, ал.1, т.5, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.20, ал.4, вр.ал.1,вр.чл.26, ал. НК за причинени имуществени вреди  за  сумата в размер на 39 779,15  лв. ведно със законната лихва от датата на увреждането  до окончателното изплащане при условията на солидарност .

 

 

Във връзка с воденото производство по реда на чл. 371, т.2 НПК съдът се е произнесъл с определение.

 

 

 

 

 

 

ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:

 

 

Подсъдимият В.Н.А., ЕГН **********  е осъждан, както следва :

Присъда №121/13.04.1999 по нохд №21/99 Севлиевски РС в сила от 05.04. 1999г;с наложено наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛОС, отложено на осн. чл. 66, ал.1 НК за срок от три години;

 

Присъда № 277/09.05.2006г. по нохд 29/2006г. на РС-Горна Оряховица с наложено наказание ТРИ ГОДИНИ ЛОС, отложено на осн. чл. 66, ал.1 НК за срок от пет години;

По нохд 1687/2007г.на РС Сливен- в сила от 21.04.2008г .с наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛОС при първоначален ОБЩ РЕЖИМ и ПРИВЕЖДАНЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ Присъда № 277/09.05.2006г. по нохд 29/2006г. на РС-Горна Оряховица с наложено наказание ТРИ ГОДИНИ ЛОС при първоначален ОБЩ РЕЖИМ;

Присъда №1212/2007; нохд.1159/2016 на РСВелико Търново, влязла в сила на 28.11.2008г., с наложено наказание СЕДЕМ ГОДИНИ ЛОС при първоначален строг режим.

По нохд №1943/2008 РС Пловдив, в сила от 24.04.2009 с наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС при първоначален ОБЩ РЕЖИМ;

 

С определение №1068/07.09.2009г. по чнд № 3287/09г. на РС-Пловдив, влязло в сила на 29.09.2009г. съдът кумулирал наложените на В.А. наказания по няколко присъди, подробно описани в акта, в едно общо най-тежко наказание в размер на 7 (седем) години лишаване от свобода и на основание чл. 24 НК увеличил наложеното общо най-тежко наказание с 1 (една) година и 6 месеца и постановил наложеното най-тежко общо наказание в размер на 8 години и 6 месеца да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

С Определение №377/30.10.2015г. по чнд № 297/2015г. по описа на Окръжен съд- гр.Ловеч, в сила от 06.11.2015г., обв. В.А. бил освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от 10 месеца и 15 дни от наложеното му на основание чл. 24 НК по предходно осъждане наказание от 2 години лишаване от свобода.

 

Подсъдимият О.А.Б., ЕГН ********** е осъждан, както следва :

Присъда по нохд 712/2002г на РС В. Търново в сила от 01.07.2004г- с наложено наказание ЕДНА ГОДИНА ЛОС ПРИ ОБЩ РЕЖИМ;

Присъда по нохд 1298/2001 на РС В.Търново  в сила от 17.11.2004г.с наложено наказание ЕДНА ГОДИНА ЛОС;

Споразумение №289/2007 РС Попово по нохд 362/2007 в сила от 12.11.2007г с наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС при първоначален СТРОГ РЕЖИМ;

Присъда №87/2011г., по нохд 68/2011 на РС Попово в сила от 30.03.2011 налага наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС при първоначален СТРОГ РЕЖИМ;

Присъда  по нохд 650/2002 на ВТРС  в сила от 15.03.1999г.с наложено наказание ТРИ ГОДИНИ ЛОС.

 

 

От ФАКТИЧЕСКА СТРАНА бе установено следното:

 

През периода от средата на 2017г. до 11.12.2017г. на територията на Република България функционирала организирана престъпна група  с ръководител подсъдимият В.Н.А.  и  с участници В.Е.П.( спрямо когото наказателното производство е прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.4 НК), О.А.Б. и други неустановени лица, която се занимавала с извършване на престъпления с користна цел – телефонни измами.

 

Подсъдимият  В.А. с прякор „В.“ от дълги години се занимавал с телефонни измами. След поредното си излизане от затвора, където търпял наказание лишаване от свобода за измами, в средата на 2017г. подсъдимият В.А. решил отново да се занимава с дейността, която му била позната и с която се препитавал преди постъпването си в затвора.  В.А. решил да придаде привидна достоверност на измамите и по този начин да спечели доверието на потенциалните си жертви. Така той измислил схема с телефонни измами, при която пострадалите следвало да бъдат въведени в заблуждение, че участват в полицейска операция по залавянето на телефонни измамници.  За тази цел подсъдимият А. се  свързал лица, част от които били криминално проявени (между които В.П. известен още с прякора „Т.“ ) и други лица, останали неустановени при разследването и ги запознал с престъпния си замисъл за бързо и лесно набавяне на парични средства. Идеята била възприета от последните .  Срещите между участниците в така формираната организирана престъпна група се провеждали в заведения, находящи се в района на жп-гарата в гр. Горна Оряховица.

Ръководител на така създадената организирана престъпна група бил подсъдимият А., който определил функциите на всеки от участниците в нея в изпълнение на общия престъпен замисъл за постигане на целения резултат. Неустановените при разследването лица имали ролята на „въртачи“ (или още “викачи“), които  се обаждали по телефон на случайни граждани на територията на страната и ги въвеждали в заблуждение, разказвайки им различни истории, които винаги завършвали с това, че адресатът на обаждането трябвало да им предаде парична сума под различен предтекст;

Ръководителят на групата подсъдимият В.А. възложил на В.П. задача да намери „доверени“ хора ( т. нар. „мулета“), които да ходят по адресите на измамените лица, за да получават парите от последните. През есента на 2017г.  В.П. осигурил от кръга на своите познати лица, които били осъждани или с криминални прояви, нямали доходи и били съгласни да участват в изградената престъпна схема.  Така към престъпната група бил приобщен и подсъдимият О.А.Б., известен с прякора  „Осман“, който изпълнявал ролята на „муле“. В.П. предложил на Б. да работи за групата като „муле“ , което предложение последният приел, тъй като имал нужда от пари, а нямал работа. П. дал на Б. мобилен телефон с предплатена карта и му казал, че от скрит номер ще му звъни „човекът“/ подс. А./, който ще му дава указания къде да отиде.

Участниците в групата съзнавали престъпния характер на развиваната дейност, действали в условията на конспиративност, при което личните им контакти се свеждали до минимум като комуникирали по телефон като често сменяли телефонните номера, от които разговаряли.

Ръководител на престъпната група за времето на нейното съществуване от средата на 2017г. до 11.12.2017г. бил подсъдимият В.А., който определял задълженията на участниците, осъществявал непосредствен контрол на престъпната дейност на групата, получавал паричните суми от измамите, разпределял част от придобитите от престъпната дейност парични средства между отделните участници, извършвал преценка в кой град да се търсят потенциални жертви, как да бъдат заблудени. Разпределянето на получените суми ставало по следния начин от А.- 50 % давал на „викачите“, а останалите 50% разделял с В.П..

          Подсъдимият В.А. снабдил групата с телефонни апарати и предплатени СИМ-карти, от които се обаждали „викачите“ Част от предплатените СИМ-карти били на румънски оператор. С цел конспиративност, в инкриминирания период , в края на месец ноември 2017г. подсъдимият  А. заедно с част от  участниците в организираната престъпна група ( т. нар. „въртачи“/“викачи“) заминали за Румъния и си наели три стаи в хотел в гр. Букурещ, откъдето се обаждали на непознати телефонни номера в България, за да не бъдат засечени. Подсъдимият А. и „викачите“ се настанили в различни стаи в хотел в околностите на румънската столица. След това „викачите“, както и подсъдимият А. звънели по телефоните, предоставени им от А., на случаен принцип ,на непознати телефонни номера в различни градове в България. Когато някой от „викачите“  успеел да въведе в заблуждение конкретно лице, той уведомявал подсъдимия А., който по телефона разпореждал на В.П. да заведе или да изпрати подсъдимия  О.Б. на посочения адрес, за да получи парите. В зависимост от случая подсъдимият А. сам или чрез В.П. упътвал подсъдимия Б. до адреса на жертвата. Подсъдимият А. контролирал по телефона Б. от момента, в който последният получел парите  от жертвата до момента на предаването им лично на него или посредством В.П..

 Противозаконно придобитите суми и ценности от измамените лица се отчитали на подсъдимия В.А., който ги съхранявал в дома си. Той разпределял и сумите, които следвало да получи всеки един от участниците в групата след всяка отделна измама.

 

В.П. бил най- близко в йерархичната структура под ръководителя и в непрекъсната връзка с него. Като негов доверен човек подс. А. му възлагал задачи : да координира действията на останалите участници в групата, да ги превозва, лично да събира парите от „мулетата“ и лично да му ги предава, да дава на „мулетата“ техния дял от парите и др. П. спазвал наложената от подс. А. конспиративност при контактите, като приел да изпълнява възложеното му от последния задача да намери доверени хора за „мулета“/“праткаджии“, които да  посреща или придружава по нареждане на подс. А. в/от различни градове в страната,  да събира от тях парите, придобити в резултат на измамите и да ги предава на А..

По-ниско в йерархията на групата се намирали т. нар. „въртачи“ (или още “викачи“ ), които по разпореждане на ръководителя подсъдимия А. и под негов надзор се обаждали по телефона на случайни граждани на територията на страната и ги въвеждали в заблуждение и/или използвали заблуждението им, разказвайки им различни истории, с които ги мотивирали да се разпоредят с имуществото си; държали ги дълго на отворена телефонна линия, научавали адресите и номерата на мобилните им телефони, звънели им и по тях като в резултат на това им причинявали имотна вреда. Тези участници в престъпното сдружение били под непрекъснат контрол от подсъдимия А., от когото лично получавали нареждания.

Най – ниско в йерархията на групата се намирал подсъдимият О.Б., който посещавал адресите, посочени му от ръководителя на групата в различни населени места в страната, вземал пакетите с парите, дадени му от измамените граждани и бързо напускал съответното населено място. Парите Б. предавал на А. чрез В.П.. Своят дял от придобитите по престъпен начин суми, Б. получавал чрез В.П.. Подсъдимият Б. също се намирал под непрекъснат контрол на ръководителя  А., с когото контактувал единствено по телефона. Той стриктно изпълнявал неговите указания за това кога и къде да отиде, по кой маршрут; уведомявал го за пристигането си на адреса и за вземането на „пратката“. Подсъдимият А. контролирал непрекъснато Б. до момента, в който последният предадял парите на В.П., който от своя страна ги занасял на А.. Б. от самото начало, когато приел да стане „муле,“ знаел, че подсъдимият А. е ръководител на групата и че В.П. и „викачите“ работели под негово ръководство.

 

Между подсъдимите били установени трайни взаимоотношения, основани на извършваната от тях дейност – телефонни измами. С оглед запазване конспиративността на участниците в организираната престъпна група същите ползвали много мобилни апарати като периодично сменяли СИМ картите, а също ползвали ваучери.

 

 

ВТОРИЧНА ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ

 

Ръководената от подсъдимия  В.А. организирана престъпна група, в изпълнение на целта, за която била създадена, осъществила следните вторични престъпления:

На 21.11.2017г. по указания на подсъдимия В.А. / дадени от скрит номер/ подсъдимият Б. ***. Б. пристигнал в града като отново с него по мобилния телефон се свързал  подс. А. и  му казал да изчака в някое кафене.

На 21.11.2017г. около 12,00 часа на обяд в гр. Ст.Загора пострадалата С.П. , живуща ***, получила обаждане на домашния си телефон с номер – **** (Виваком). Мъжки глас/ подсъдимият В.А. / и се представил за комисар П* и я попитал дали на този телефон друг път са звънели телефонни измамници. След като пострадалата потвърдила , че преди години е имало такъв случай, подсъдимият В.А. заявил, че в района действа група от телефонни измамници и че предната седмица била пребита жена от Стара Загора, която отказала да им даде пари. Подсъдимият В.А. поискал номера на мобилния телефон на св. П. и тя му го продиктувала – номер ***. След това мъжът затворил стационарната линия и набрал номера на мобилния телефон на свидетелката, по който двамата продължили да говорят.

          Малко по-късно стационарният телефон на пострадалата С.П. отново позвънял и мъжки глас заявил, че се обажда от болницата и че св. П. дължала на здравното заведение сума за лечението на свой близък. Мъжът започнал да и обяснява нещо за някаква операция, но след като тя предположила, че това е измама, той започнал да я заплашва .

          Докато разговаряла по стационарния телефон , пострадалата С.П. държала отворена линията на мобилния си телефон. На мъжа , представил се за комисар/ подсъдимият В.А./, пострадалата продиктувала адреса си и споделила с каква налична парична сума разполага. Пострадалата имала в дома си сумата от 30 000 лв. (тридесет хиляди лева ) и 5 000 евро ( пет хиляди евро, с левова равностойност към момента на деянието 9 779,15 лв.)  като по указания на „комисаря“ ги сложила в синя найлонова торбичка. Мъжът  успокоил пострадалата С.П. като и казал, че е изпратил свои „колеги“ близо до дома и като последната съобщила от коя страна на сградата се намира балкона и.

След като подсъдимият А. узнал домашния адрес на пострадалата – продиктувал същия на подс. Б., който по негови указания хванал такси и отишъл на адреса. Подсъдимият В.А. държал отворена  телефонната линия с подсъдимия Б.. Подсъдимият О.Б. пристигнал на адреса като по указание на А. се скрил .

           

По указания на  подсъдимия В.А., пострадалата С.П. излязла на балкона и видяла отстрани на блока подсъдимия Б., който говорел по телефона.  Подсъдимият Б. заприличал на пострадалата на ром, поради което последната се поколебала минута-две, но въпреки това пуснала торбичката с парите от терасата и веднага се прибрала. Подсъдимият В.А., с когото пострадалата С.П. говорела по мобилния телефон/ комисар П*/ я уверил, че всичко е наред и след около десет минути ще и върнат парите. Когато времето изтекло и никой не и се обадил повече, пострадалата П. разбрала, че е станала жертва на телефонна измама и подала сигнал в полицията.

                   След като пострадалата С.П. пуснала торбичката с парите от терасата, по нареждане на подсъдимия А., подсъдимият Б. изтичал и взел пуснатата от жената торба, без да прекъсва телефонната линия с подсъдимия А.. Б. веднага разбрал, че в торбичката имало пари, тъй като се усещало на пипане. По нареждане на подс.А., подс. Б. с такси отпътувал за с. Гурково. През целия път до селото телефонната линия, по която А. разговарял с подс. Б. била отворена, за да се чува шумуленето, ако торбичката бъде отворена. Таксито оставило подс. Б. на автобусната спирка до училището в с. Гурково. По нареждане на подс. А., подс. Б. седнал и изчакал В.П. да го прибере.

          По същото време, по нареждане на подс. В.А., В.П. отпътувал за с. Гурково с мерцедеса, който управлявал /марка „мерцедес CLK“, ДКН **, който по документи се водел на съпругата му *П. / и взел подс. Б., който го чакал с парите. Двамата отпътували за гр. Горна Оряховица, където В.П. оставил Б. на гарата, а самият той занесъл торбата с парите в дома на подсъдимия В.А..  А. дал на П*от получените пари сумата от 2000 лева , които да си разделят с подсъдимия Б.. След около 20 минути В.П. се върнал на гарата в Горна Оряховица и дал на Б. парична сума в размер на 1000лева за извършената работа.

По-късно Петков уведомил подсъдимия Б., че в следващите дни пак ще пътуват до гр.Стара Загора.

 

          От приобщените по делото справки от мобилните оператори се установява, че за времето от 12,06 часа до 13,36 часа на 21.11.2017г. стационарния телефон с номер * (Виваком) в дома на пострадалата С.П. е бил избран общо осем пъти от мобилен телефон с телефонен номер * и за времето от 12,27 часа до 13,50 часа мобилния телефон с номер * ползван от св. Сн.П., който бил регистриран на името на Петър Неделчев Петров /бил избран един път от мобилен телефон с телефонен номер * и четири пъти от мобилен телефон с телефонен номер *. Международният код (+*) на цитираните избиращи телефонни номера отговаря на мобилен оператор от Република Румъния.

 

v  

          По нареждане на подсъдимия А. на 11.12.2017г. подсъдимият Б. ***.

 На 11.12.2017г. пострадалата  К.С. ***. Малко след 13,00 часа  на стационалрния телефон -номер 042/ 680 571 на пострадалата  К.С. се позвънило. Мъжки глас и казал, че в момента се провеждала акция по залавянето на телефонни измамници. Мъжът поискал от нея да събере всичките пари, които имала в дома си и да ги пусне през терасата на „техния човек“, който щял да дойде веднага и да ги вземе. Уверил я, че до 17,45 часа вечерта щели да и върнат парите. Докато говорела по стационарния телефон, звъннал мобилния телефон на пострадалата. По него и се обадил друг непознат мъж, който я заплашил, че ако не изпълни всичко, което и нареждали, той щял да дойде в дома и и да и „отреже главата“. Пострадалата  К.С. се уплашила и събрала всичките пари, които имала в дома си – сумата от 700лв, увила ги в бял лист и ги сложила в найлонов плик. Жената няколко пъти излизала на терасата, откъдето видяла, че един среден на ръст мъж, облечен с тъмни дрехи и качулка стои на улицата, до кръстовището с ул.“ Св. *“. Като я видял мъжът / подсъдимият О.Б./ и махнал, отишъл под балкона и жената му пуснала плика с парите. Като ги взел, непознатият се отправил  към ул. “ Св. *“. През цялото време, докато говорела с непознатия мъж по мобилния телефон/ подсъдимия В.А./, по негово нареждане жената държала отворена линията на стационарния си телефон. Около 19 часа същата вечер, след като никой не и върнал парите, пострадалата  К.С. разбрала, че е измамена.

 

          По нареждане на подсъдимия В.А. подсъдимият О.Б. отишъл на указания му от подс. А.  адрес като през цялото време А. и Б. държали връзка по открита телефонна линия. Б. застанал на кръстовището на ул. „Св*“ и ул.“*“ и  видял възрастната жена да излиза на терасата на втория етаж на блока срещу него и и махнал с ръка. Когато жената му пуснала парите,  Б. ги взел и пак чрез В.П. ги предал на подс. В.А..

 

          От приобщените по делото справки от мобилните оператори се установява, че за времето от 13,26часа до 14,46 часа на 11.12.2017г. стационарния телефон с номер * /Регистриран на името на Р* С*/  в дома на К.С. е бил избран общо единадесет пъти от мобилен телефон с телефонен номер *, чийто международен код (+*) отговаря на мобилен оператор от Република Румъния.

 

          Подсъдимият Б. ходил още няколко пъти по същия начин на различни адреси в гр. Стара Загора, гр. Габрово и други градове на страната, откъдето вземал различни пакети с пари, които предавал на  подсъдимия В.А. чрез В.П.

 

       v    

 

 

 

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Съдът констатира, че доказателствата по делото са събрани по съответния предвиден в НПК ред като не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което съдът приема, че фактическата обстановка по делото е такава, каквато е изложена от прокурора в обвинителния акт.

 

Така изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на съдебното следствие гласни, писмени доказателства, писмени доказателствени средства , протоколи за разпознаване на лица и приложените фотоалбуми към тях; протоколи за разпознаване на лица ;всички събрани по ДП доказателства, както и служебно изисканите и приобщени към доказателствения материал по делото; актуални справки за съдимост на подсъдимите заедно с бюлетините към тях.

 

 

 

ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА :

 

СВИДЕТЕЛИ:

Кредитират се показанията на пострадалите -свидетелките С.К.П./т.1, л.35-36; 38/,  К.П.С. /т. 2, л.4-5/, които описват, както своите действия като пострадали , така и действията на подсъдимите В.А. и О.Б. във връзка с инкриминираното деяние. Показанията на тези две свидетелки са логични, последователни и кореспондират със събраните доказателства. Свидетелките възпроизвеждат лично възприети факти и обстоятелства, които описват детайлно и правдиво като показанията им кореспондират със събраната доказателствена маса.

Не се кредитират покзанията на свидетеля И* П* Т* / т.1, л.40/, тъй като не възпроизвеждат непосредствено възприети факти и обстоятелства.

Кредитират се показанията на свидетеля  Д* П* Д* / т.1, л.41-42/, който възпроизвежда факти и обстоятелства, свързани с оперативна дейност по установяване и разкриване на извършителите.

Кредитират се показанията на свидетелите Г* А* Х* /т. 3 , И* В* И*, П* Я* П*, З* И* З*, относими към пътуванията на подсъдимия А. до Румъния. От тези показания се установява фактът на пребиваване на подсъдимия А.  и неустановени лица в част от инкриминирания период в Румъния, както и ползването на предплатени СИМ карти от организираната престъпна група.

 

САМОПРИЗНАНИЯ  на подсъдимите, дадени в хода на ДП

 

Кредитират се обясненията , дадени от подсъдимия В.Н.А. на ДП/ т.1,л.10-11/, където той сам описва механизма на извършване на измамите, начина на разпределение на функциите между отделните участици като всеки има точно определена роля, начинът на разпределяне на получените парични суми; Тези обяснения са детайли, конкретни и кореспондират със събраната доказателствена маса, поради което съдът ги цени изцяло. Частично  се кредитират обясненията на подсъдимия т.2, л. 6 като не се кредитират в частта досежно пострадалата К.С., където подсъдимият не е споменал своята роля  участие в  престъпното деяние, което съдът приема като защитна версия.

Кредитират се обясненията , дадени от подсъдимия О.А.Б. в ДП / т.1, л. 19,20/, където се описва ролята на всеки един от участниците в групата, както и детайли от конкретната фактическа обстановка. Тези обяснения са детайли, конкретни и кореспондират със събраната доказателствена маса /показанията на свидетелките С.П., К.С./ , поради което съдът ги цени изцяло.

Кредитират се обясненията , дадени от подсъдимия О.А.Б. в ДП / т.1, л. 28-30/,които са достоверни, правдиви .

Кредитират се обясненията , дадени от В.П.  (т.1/л. 28-30/-които отново правдоподобно, житейски правдиво, логически последователно описват фактическата обстановка.

 

Обясненията на свидетелите и показанията на подсъдимите от фазата на ДП взаимно се допълват, кореспондират си и изграждат детайлна картина на фактическата обстановка.

 

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

В подкрепа на приобщените гласни доказателствени средства са писмените доказателства -Справки от Мобилни оператори-/т.1 л.50-53; т. 2 , в които са засечени разговорите на пострадалите с подсъдимите/ .

От приобщените по делото справки от мобилните оператори се установява, че за времето от 12,06 часа до 13,36 часа на 21.11.2017г. стационарния телефон с номер * (Виваком) в дома на пострадалата С.П. е бил избран общо осем пъти от мобилен телефон с телефонен номер * и за времето от 12,27 часа до 13,50 часа мобилния телефон с номер */ ползван от св. Сн.П., който бил регистриран на името на П* Н*П* /бил избран един път от мобилен телефон с телефонен номер * и четири пъти от мобилен телефон с телефонен номер *. Международният код (+*) на цитираните избиращи телефонни номера отговаря на мобилен оператор от Република Румъния.

 

От приобщените по делото справки от мобилните оператори се установява, че за времето от 13,26часа до 14,46 часа на 11.12.2017г. стационарния телефон с номер * /Регистриран на името на Р*С*/  в дома на К.С. е бил избран общо единадесет пъти от мобилен телефон с телефонен номер *, чийто международен код (+*) отговаря на мобилен оператор от Република Румъния.

 

Кредитират се и приобщените

 ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА:

Протокол за разпознаване на лице -на подс. О.А.Б.  / ДП, т.1/л.38-39).

 В хода на разследването при извършено ПСД разпознаване свидетелката С.П. разпознава  подсъдимия Б. като мъжа, който видяла да говори по телефона на улицата в близост до дома и който взел парите, които постадалата изхвърлила през балкона.

 

 

 

ПО ДЕЛОТО НЯМА ИЗГОТВЕНИ ВДС, ЧРЕЗ ЕКСПЛОАТАЦИЯ НА СРС, ПОРАДИ КОЕТО СЪДЪТ НЯМА ДА ОБСЪЖДА ТАКИВА.

 

ПО ДЕЛОТО НЯМА ИЗГОТВЯНИ ЕКСПЕРТИЗИ, ПОРАДИ КОЕТО СЪДЪТ НЯМА ДА ОБСЪЖДА ТАКИВА.

 

v  

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

От фактическа страна е налице безпротиворечивост на събраните гласни и писмени доказателства. Доказателствата взаимно се подкрепят и допълват като създават ясна картина на извършените от подсъдимите престъпления.

Предвид на изложеното  по- горе от фактическа страна , съдът намира, че подсъдимите са извършили престъпленията- предмет на обвинението.

 

По отношение на повдигнато обвинение на подсъдимия В.Н.А. за престъпление по   чл.321, ал.З, т.1, вр. ал.1 НК и на подсъдимия О.А.Б. за престъпление  по чл.321, ал.3, т.2, вр.  ал.2НК.

 

Основните съставомерни признаци на престъплението по чл. 32 НК са посочени в нормата на чл.93,т.20 НК. Налице е изискването на количествен критерий- сдружението да е на три или повече лица. Количественият критерий не е единствен, а от обективна страна е необходимо да бъде установено, че се касае до структурирано трайно сдружение, което си е поставило за цел да извършва съгласувано в страната и в чужбина престъпления, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години.  От събраните в ДП доказателства се установи, че въпросната организирана престъпна група е структурирана- има ръководител- подсъдимият В.А. *** действие. Ръководителят В.А. координирал дейността на останалите участници, решавал къде и кога ще се извършват измамите, кои участници какви задачи и функции се осъществяват като държал непрекъснат и пряк контакт по права телефонна линия с тях . Той възлагал задачи на довереното си лице- В.П., който по негово указание набирал „мулета“. Подсъдимият В.А. осъществявал координацията на дейността отделните участници в организираната престъпна група, посочвал адресите, на които да отидат „мулетата“, контролирал действията на „викачите“,  посредничел на срещите между пострадалите и „мулетата“, давал указания, а впоследствие разпределял получените от измамите суми.

В.Е.П.се намирал непосредствено на по-ниско ниво в йерархичната структура на групата- непосредствено под подсъдимия  В.А. . П* набирал „мулета“ и контролирал действията им като основната му задача била парите, получени от пострадалите , да достигнат до В.А. в целия им размер. На по- ниско ниво в изградената йерархична структура- били „викачите“, които провеждали част от телефонните разговори с пострадалите и участвали в провежданите от А. разговори. На ниско ниво в йерархичната структура били и „мулетата“, които изпълнявали указанията на А. и П* и били под техен непосредствен контрол. Подсъдимият О.А.Б. бил на най- ниско ниво в изградената структура ,под пряк контрол на ръководителя В.А. - по указания на ръководителя той ходел на срещи с пострадалите, прибирал инкриминираните суми ,предавал получените от пострадалите суми на В* Е* П*.

 

Така разпределените функции на участниците в групата сочат на трайност на връзките между участниците, на установени правила между лицата, на установена йерархия в отношенията и то с точно определена  користна цел/ т.е с цел получаване на материални облаги- а именно „печалба“ / и с цел извършване на престъпления, свързани с измама на възрастни самотни хора. Престъпната насоченост на дейността на групата  не е инцидентна, за едно определено престъпление, за определен момент, а  обхваща изричното съгласие на лицата за създаване на предпоставки за извършване на  престъпления,  от категорията на посочените в закона, без престъпленията да са конкретизирани, да са индивидуално определени, а  са определени само по вид; За съставомерността на деянието е достатъчно участниците в групата да са постигнали съгласие за извършване на престъпления с користна цел без да е необходимо да са конкретизирани относно обекта и размера на престъпните деяния. За участниците в организираната престъпна група е налице съзнанието, че създаденото трайно структурирано сдружение е с предварително дефинирана цел- извършването на други престъпления като в случая се касае за т.нар класическа измама с квалифициращи я характеристики.  Относно критерият трайност- съгласно съдебната практика същият не следва да се свързва с времеви отрязък  на съществуването на групата, а се разглежда на плоскостта на установяването на трайна, устойчива връзка между всички или част от участниците в групата. Наличието на устойчива, трайна връзка между участниците в групата трябва да бъде констатирано не по принцип, а с оглед извършването на престъпленията, за които е създадена. В конкретния случай са налице  данни , че извършваната престъпна дейност е дейност на продължително, системно извършване, като са налице създадени рутинни форми на комуникации между подсъдимите. Дейността на групата се характеризира с постигната рутина на действията като подсъдимите се разбират с малко ключови думи като престъпните деяния са идентични по начин на извършване.

 

С нормата на чл. 321 НК законодателят инкриминира своеобразна форма на предварителна престъпна дейност, при която е достатъчно  престъпно сдружение да носи  признаците ,визирани в чл. 93, т.20 НК за да бъде ангажирана наказателна отговорност. Престъплението е типично „формално“ и за съставомерността му не се изисква настъпването на престъпен резултат. Систематичното място на чл. 321 е в глава Х НК “Престъпления против реда и общественото спокойствие“. Засягането на обществените отношения, свързани с гарантирането на законовия ред е непосредствен обект на престъплението. Осъществяването на посегателство срещу установения обществен ред чрез ръководство или участие в ОПГ застрашава обществените отношения, представлява противоправно и общественоопасно поведение и е основание за наказателна отговорност . 

 

Разпоредбата на чл. 321,ал. НК представлява квалифициран състав с оглед естеството на вторичната престъпна дейност и с оглед на конкретни вторични престъпления. В настоящата хипотеза на чл. 32 НК формата на изпълнителното деяние е ръководство по отношение на подсъдимия В.Н.А., и участие в група по отношение на В.Е.П.и О.А.Б., при което е налице обвързаност  в определени взаимоотношения на участниците.

 

Съдът констатира, че по отношение на съставомерните признаци, визирани в разпоредбата на чл. 321, ал. 3 НК- същите са налице. Съдът констатира наличието на организирана престъпна група, създадена с користна цел.

 

От субективна страна е налице пряк умисъл –  деецът  съзнава, че ОПГ  има предназначение да извършва престъпления с користна цел.

 

По отношение на повдигнатите обвинения за престъпления по   по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.2 ,т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1 НК по отношение  на  В.Н.А.  и по чл.210, ал.1, т.2,т.5 вр. чл.209, ал.1, вр.чл. 26, ал.1НК по отношение на О.А.Б. .

 

Деянията на подсъдимите В.Н.А. и О.А.Б. съдържат съставомерните признаци престъплението, визирано в  чл. 209, ал.1 НК - т. нар. класическа измама. Изпълнителното деяние  на измамата е реализирано под две от формите му-  възбуждане и поддържане на заблуждение. Тези форми се осъществяват винаги и само с действие. При възбуждането на заблуждение/ относимо за подсъдимия А./ – чрез активно поведение  извършителят на измамата осъществява въздействие върху съзнанието на измамения, което формира у него неверните представи. При поддържането на заблуждение/ при подсъдимите А. и Б./ невярната представа относно условията или основанието за разпореждане е възникнала у измаменото лице без съдействието на измамника, но извъшителят на измамата проявява активност с цел утвърждаване на невярната представа и има определен принос за заблуждението”.

Правната теория и съдебната практика дефинират заблуждението като формирана неправилна представа у измаменото лице относно определени факти от действителността. Мотивиран от тази неправилна представа адресата на измамата  извършва акт на имуществено разпореждане. В конкретния случай, подсъдимият А. е формирал у пострадалите  неправилните представи, че участват в залавянето на телефонни измамници и че с действията си съдействат за задържането им.  Формирането на тези погрешни представи за действителността и за реалните факти е ставало чрез позвъняване на стационарните  и мобилни телефони на пострадалите, като подсъдимият А. се представял за комисар, а подсъдимият Бойчев по указание на А. отивал на адреса и взимал предоставената от пострадалото лице парична сума, след което по указание на А. бил посрещан и транспортиран от Петков, на когото предавал получената сума.

Вследствие на формираните  чрез възбуждане и поддържане на заблуждение от подсъдимите неверни представи за действителността пострадалите предавали на подсъдимия Бойчев паричните суми, с които разполагали , т. е извършвали имуществено разпореждане  в резултат на което в патримониума на пострадалите се реализирала имотна вреда, а в патримониума на  подсъдимите- имотна облага.

При формите на изпълнителното деяние „измама“- възбуждане  или поддържане на заблуждение, от обективна страна, следва да е установено, че деецът създава, респ. поддържа/ създадена вече/ невярна, неправилна представа за конкретни факти от действителността у заблуденото лице, а то чрез своите действия може да окаже въздействие върху разпореждането с имущество, непосредствено да осъществи разпореждането с такова, или да създаде предпоставките за това. Измамливите действия, в частност въвеждането в заблуждение, респ. поддържането на заблуждението следва да са от такъв характер, че да мотивират адресата на измамата да извърши акт на имуществено разпореждане, чрез който се причинява на него, или на друго лице имотна вреда. При измамата деецът въздейства пряко и непосредствено върху друго физическо лице, в чиято фактическа власт се намира определено имущество, което пък съставлява имущественият предмет на престъплението, т. е, въвеждането в заблуждение, респ. поддържането на заблуждение, водещо до формиране на неправилна представа у измаменото лице е пряка и непосредствена причина то да вземе решението за разпореждане с имуществения предмет.

В множество свои решения / решение № 48 от 27.03.1996 г. по н. д. № 7/95 г., І н. о./ и по-обширно в решение № 1170/20.02.2006 г. по н. д. № 568/2005 г. на ІІ н. о. ВКС изяснява, че при измамата съставомерните последици настъпват от действията на заблуденото лице, като измамникът не въздейства пряко върху предмета на посегателство, а увреждащото разпоредително действие се извършва от пострадалия в полза на измамника, който чрез действия, насочени към възбуждане или поддържане на заблуждение, мотивира измамения да извърши тези разпоредителни увреждащи го действия, които му причиняват имотна вреда. Като резултатно престъпление, измамата се счита за довършена с настъпването на вредата за измамения, като не е задължително да е налице и реализиране на облагата за измамника.

Налице е  резултатно, увреждащо престъпление, защото законът изисква да е настъпила имотна вреда.

 

Ø    По отношение на подсъдимите О.А.Б. . В.Н.А. измамата носи характеристиките на квалифирираните състави, както следва:

Съдът счита , че е налице и хипотезата на чл. 210, ал.1, т.2 –деянието е   извършено от две или повече лица, сговорили се предварително за неговото извършване (чл.210, ал.1, т.2 НК).

Предварителният сговор е специален случай на съизвършителство, указан в квалифициран състав на Особената част, при който две или повече лица извършват едно престъпление при наличието на предварителен общ умисъл. Според съдебната практика е налице предварителен сговор при наличието на изрична предварителна уговорка между участниците , „която може да включва споразумение относно плана,начина, средствата и ролите за извършването им“/Р 503-74 II; Р-83-85II; Р287-85-II/. Хипотезата е налице и при липса на изрична уговорка, ако с оглед връзките и отношенията между лицата, начина им на живот и други обстоятелства, може безспорно да се заключи, че между тях действа предварително разбирателство и съгласие да вършат престъпления, постигнато преди началото на престъпната дейност.Не е необходимо изрично уточняване на начина, мястото и времето на сговаряне, което може да бъде постигнато и мълчаливо, „стига безусловно да е подчертана решимостта у дейците да извършват“ съответните престъпления.

В Наказателния кодекс са предвидени няколко форми на усложнена престъпна дейност, изразяваща се в участие на повече от едно лица в осъществяване на престъплението. При т. нар. обикновено съучастие по смисъла на чл. 20 от НК са предвидени основните форми на задружно умишлено участие на две или повече лица в осъществяване на умишлено престъпление, които са съответно извършителство (съизвършителство), подбудителство и помагачество. Наред с тях, съществува особена форма на съучастие – след предварителен сговор между съучастниците, която форма е квалифициращ признак, предвиден в особената част на Наказателния кодекс за някои престъпления: кражба - чл. 195 ал. 1 т. 5, грабеж – чл. 199 ал. 1 т. 2 от НК, длъжностно присвояване – чл. 202 ал. 1 т. 2 от НК, измама – чл. 210 ал. 1 т. 2 от НК, продажба на акцизни стоки без бандерол – чл. 234 ал. 2 т. 2 от НК, квалифицирана контрабанда – чл. 242 ал. 1 б. “е” от НК, изпиране на пари – чл. 253 ал. 3 т. 1 от НК. Характерно за предварителния сговор е от обективна страна участието на лицата в самото изпълнително деяние на престъплението, т. е. те са само съизвършители (арг. от чл. 93 т. 12 от НК), а от субективна страна – предварително обмислено и взето съвместно решение, споразумение между съизвършителите за осъществяване на престъплението, с или без уточняване на начина или средствата за неговото извършване, ролите на всеки от тях и т. н. В този смисъл са задължителните тълкувателни указания на ВС в раздел ІІ т. 3 от Постановление № 3 от 1970 г. на Пленума– задължителното тълкуване е дадено във връзка с квалифицираното присвояване, но е приложимо и за всички предвидени в особената част квалифицирани състави на престъпления след предварителен сговор.

Следва да се прави разграничение между тези два института, като конкретизират в какво се изразява съвместната инкриминирана деятелност на лицата – дали в съвместно извършване на престъплението след предварителен сговор помежду им, при предварително формиран общ умисъл, или при условията на обикновено съучастие, след инцидентно възникнало решение, непосредствено преди извършването на престъплението. Характерно за предварителния сговор е от обективна страна участието на лицата в самото изпълнително деяние на престъплението, т. е. те са само съизвършители (арг. от чл. 93 т. 12 от НК), а от субективна страна – предварително обмислено и взето съвместно решение, споразумение между съизвършителите за осъществяване на престъплението, с или без уточняване на начина или средствата за неговото извършване, ролите на всеки от тях и т. н. т.

Законът го възприема като посегателство с по-висока обществена опасност, защото предварителният общ умисъл на съизвършителите за осъществяване на конкретната измама в значителна степен увеличава възможността за създаване или използване на невярната представа у заблуденото лице. Налице са  безспорни доказателства за предварително сговаряне за извършване на деянието. Предвид начина на живот на подсъдимите - същите не ангажирани с постоянна работа, ежедневието им преминавало заедно , били в приятелски отношения помежду си / съвместно търсели начини за изкарване на прехрана, създадените рутинни форми на комуникация. Очертаните обстоятелства  сочат на предварително обмислена и организирана дейност по въвеждане и поддържане на заблуждение .

 

Ø В хипотезата на чл. 211, пр.2, алт. НК - „ опасен рецидив“-това е хипотеза, характеризираща се с най- висока степен на обществена опасност; Този квалифициращ признак е налице по отношение на подсъдимия В.Н.А..

 

 v    

 

Подсъдимите са действали при условията на продължавано престъпление, осъществените деяния кореспондират с характеристиката на определението за продължавано престъпление съгласно чл. 26, ал. 1 НК, където са  налице две или повече отделни деяния, осъществяващи поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Съгласно ТР № 2/18.06.1999г.на ОСНК продължаваното престъпление е особена форма на усложнено престъплени. То се състои от еднородни деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също по вид престъпление и се намират в органическа обективна и субективна връзка помежду си, поради което се разглеждат от закона и съдебната практика като единна престъпна дейност с общи правнозначими последици, наказуема като едно престъпление. В Раздел 1.1. на Тълкувателно решение № 3 по н.д. № 32/70г., ОСНК “ По някои въпроси на продължаваното престъпление - чл. 26 НК " е прието, че едно от основните качества на продължаваното престъпление е неразривната връзка между отделните деяния, която осигурява тяхната приемственост във времето и дава възможност те да не се оценяват като самостоятелни престъпления, а като едно престъпление със съвкупен общественоопасен резултат. Но само при проявите по чл. 26, ал. 1 НК съществува неизменност, трайност на повода или начина на въздействие на субекта върху елементите на общественото отношение, подчинени на една предварително определена или възобновяваща се в хода на престъпната дейност цел. Продължавано престъпление няма да е налице, ако отсъства един от фактическите или юридическите му компоненти - обективните или субективни признаци, каквито са: “две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление“, “непродължителни периоди от време” на осъществяване на еднородните деяния, “една и съща обстановка” на извършването им, ”еднородност на вината” и диалектическата връзка на приемственост между деянията. Ето защо, нормативните изисквания за единството на еднородните прояви, обединяващи всяка отделна последваща престъпна такава с предходната, пораждат обособяването им в едно престъпление, за разлика от еднородната реална съвкупност, която съществува без всички тези особености.

 

 В конкретния случай са налице всички характеристики на продължаваното престъпление- периода на извършване на отделните деяния е с малък диапазон- периода 21.11.2017г. - 11.12.2017; налице са две деяния,осъществяващи един и същи състав на едно и също престъпление, а именно квалифицирана измама за О.А.Б. по чл.210, ал.1, т.5,т.2 ,вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1 НК / а за В.Н.А. -вр. чл. 211НК/, отделните деяния са осъществени при една и съща обстановка, еднородност на вината и е налице от обективна и субективна страна взаимосвързаност на отделните деяния.

 

ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИТЕ ДИСПОЗИТИВИ:

Изпълнителното деяние  на измамата по отношение на подсъдимия О. Б* не е реализирано под формата на „възбуждане“, а само под формата на „поддържане на заблуждение“. При възбуждането на заблуждение/ относимо за подсъдимия А./ – чрез активно поведение  извършителят на измамата осъществява въздействие върху съзнанието на измамения, което формира у него неверните представи. Поради гореизложената правна обосновка  формата на изпълнителното деяние на измама  - възбуждане на заблуждание не е относима към престъпната деятелност на подсъдимия Б., който по никакъв начин не е въздействал върху съзнанието на пострадалите в резултат на което да се формират неверни представи, поради което е налице и оправдателен диспозитив за тази форма на изпълнителното деяние досежно подсъдимия Бойчев.

·        Налице е оправдателен диспозитив и за формата на съучастие на подсъдмия В.А.- „ помагачество“ по смисъла на чл. 20 НК, тъй като в настоящата хипотеза е налице предвиден квалифициран състав на предварителен сговор, като въпросната квалификация не променя  предвиденото наказание, но съгласно правната теория и изложените събражения по- горе в мотивите при предварителен сговор е налице единствено форма на съучастие – съизвършителство.

                                        v    

ОТНОСНО ФОРМАТА НА ВИНАТА:

 

При така изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира, че подсъдимите О.А.Б. и В.Н.А. са съзнавали обществено опасния характер на деянията, които са извършили, предвиждали са настъпването на обществено опасните последици, като са искали и  целели настъпването на тези последици, поради което при извършването на деянията са действали умишлено /при наличие на пряк умисъл/ по смисъла на чл. 11, ал.2 пр.1 от НК.

С оглед на което съдът намира, че подсъдимите О.А.Б. и В.Н.А. са осъществили съставите на престъпленията, за които съдът ги призна за виновни, както от обективна, така и от субективна страна при наличието на  пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 пр.1 , както следва  :

О.А.Б. престъпление по чл.321, ал.3, т.2, вр.  ал.2НК; чл.210, ал.1, т.2,т.5 вр. чл.209, ал.1, вр.чл. 26, ал.1НК;

  и В.Н.А. престъпление по чл.321, ал.3, т.1, вр. ал.1НК; чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.2, т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1НК.

 

От субективна страна е налице пряк умисъл за всеки от подсъдимите и користна цел-набавяне на имотна облага .

 

 

 

 

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО И НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

 

С оглед индивидуализацията на наказанието на подсъдимите  съдът взе предвид разпоредбата на чл. 36 НК, която дефинира целите на наказанието, както и разпоредбите на чл. 58а НК с оглед пределите  при определянето на наказанията и след преценка на наличието на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, степента на обществена опасност на деянието и на дееца и подбудите за извършване на деянието. Настоящият състав споделя становището , визирано в Решение № 49 от 10.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 582/2008 г., I н. о., НК  съгласно което „степента на обществена опасност на дееца може да се определи и чрез проявлението на личността му при осъществяването на престъпната деятелност“.

Ø    На подсъдимия В.Н.А. са повдигнати обвинения по  чл.321, ал.3, т.1, вр. ал.1НК и по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.2, т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ,ал.1НК.

 

Разпоредбата на чл.321, ал.З, т.1, вр. ал.1 НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ОТ ПЕТ ДО ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ.

Във връзка с разпоредбата на чл. 58а НК определеното наказание следва да бъде намалено с една трета.

Разпоредбата чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.2, т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” от ТРИ ДО ДЕСЕТ ГОДИНИ като и може да наложи конфискация до една втора от имуществото на виновния.

 

Съдът счита, че лицето не е с висока обществена опасност, което се обосновава от обстоятелството, че същото признава вината си и прави пълни самопризнания, съдейства на органите на ДП и на съда за приключване на делото в разумен срок.

При определяне на обществената опасност на подсъдимия се взеха предвид следните данни, характеризиращи личността на В.Н.А. - подсъдимият е осъждан, не работи; А. е ръководител на организирана престъпна група, занимаваща се с измами по отношение на болни, беззащитни, самотни, много възрастни хора. Налице е престъпна упоритост , тъй като престъпното деяние е извършено при условията на опасен рецидив. Подбудите  за участие и извършване на престъпленията са користни- получаването на облаги чрез извършване на престъпления. Смегчаващи вината обстоятелства са самопризнанията на подсъдимия, пълното съдействие за разкриване на обективната истина.

 

От горното се налага извода, че подсъдимият има критичност към извършеното от него деяние и за целесъобазно определяне на наказания за извършените престъпления, както следва по чл.321, ал.З, т.1, вр. ал.1 НК в долната граница, а именно ПЕТ ГОДИНИ „Лишаване от свобода“ като при условията на чл. 58а  НК размерът на така определеното наказание следва да се намали с една трета,/общо 60 месеца -20 месеца/ 1/3/=40 МЕСЕЦА/ т. е наказанието, което съдът счита за справедливо по отношение на подсъдимия В.А. по чл.321, ал.З, т.1, вр. ал.1 НК е в размер на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

По отношение на извършеното престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, Т.2, т.5 ,вр. чл.209, ал.1, вр.чл. 26 ал.1НК съдът счита,че същото следва да е в долната граница, предвидена за това наказание, но над минималния размер, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ/ 48 месеца/, което при редукцията по чл. 58а НК е / 48 месеца – 16 месеца /1/3/=32 месеца/ е в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА. Съдът не прилага наказанието КОНФИСКАЦИЯ на имуществото, тъй като последният няма такова/видно от приложената справка/.

На основание чл. 23, ал.1 от НК съдът определя едно общо най-тежко наказание на подсъдимия В.Н.А., ЕГН **********-за извършените от него престъпления „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

 

На основание чл. 57, ал.1, т.2, чл.58, т.2 ЗИНЗС наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи в ЗАТВОР или ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ от ЗАКРИТ  ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване.

 

На основание чл. 59 НК ПРИСПАДА времето, през което осъденият е бил задържан, както следва от 11.01.2018г. до настоящия момент.

 

o    

На подсъдимия О.А.Б. са повдигнати обвинения по  чл.321, ал.3, т.2, вр.  ал.2  НК; чл.210, ал.1, т.2,т.5 ,вр. чл.209, ал.1, вр.чл. 26, ал.1НК.

Разпоредбата на чл.321, ал.3, т.2, НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” от ТРИ  до ДЕСЕТ ГОДИНИ.

Разпоредбата на чл.210, ал.1, т.2, т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” от ЕДНА ДО ОСЕМ ГОДИНИ.

 

При определяне на обществената опасност на подсъдимия се взеха предвид следните данни, характеризиращи личността на О.А.Б. - подсъдимият е осъждан, не работи; Налице е сравнително ниска обществена опасност на извършителя, както и на извършените от него деяния – същият е участник в организирана престъпна група. Изпълнява разпорежданията на ръководителя В.Н.А. и на неговото доверено лице В.П.. Подсъдимият О.А.Б. е на най- ниско ниво в описаната организирана престъпна група  - същият имал роля на посредник при взимането на парите от пострадалите и предаването им на В.П.. Подбудите на О.А.Б. за участие и извършване на престъпленията са користни- получаването на облаги чрез извършване на престъпления. Същевременно О.А.Б. е попаднал в схемата с телефонни измами след като търсил начин да се препитава, а след като  разбрал естеството на извършваната от него дейност и , че участва в престъпна схема,  не е имал волята и моралната сила да се откаже и да остане отново на улицата безработен, без доходи и без перспектива. Подсъдимият Б. е прост изпълнител, който няма нито организационните качества, нито интелектуалния потенциал за взимането на каквито и да е самостоятелни решения като дословно е изпълнявал нарежданията на А. и П.

С оглед преценката на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства  по отношение на подсъдимия О.А.Б. такива са ролята му в организираната престъпна група- като прост изпълнител на най- ниско ниво в йерархичната структура. Подсъдимият признава фактите и обстоятелствата, свързани с инкриминираните деяния и дава достоверни обяснения за тях; съдейства на разследването и приключването на делото в разумен срок; Посочените обстоятелства дават основание съдът да определи наказания на подсъдимия О.А.Б. в минималния  размер,предвиден за посочените престъпления, както следва:

За престъплението по  чл.321, ал.3, т.2, вр. ал.2НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ . В хипотезата на чл. 58а НК въпросното наказание се редуцира на ДВЕ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

За престъплението по чл.210, ал.1, т.2,т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ. В хипотезата на чл. 58а НК въпросното наказание се редуцира на ДВЕ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

 

 

На основание чл. 23, ал.1 от НК съдът определя едно общо най-тежко наказание на подсъдимия О.А.Б., ЕГН ********** за извършените от него престъпления „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

 

На основание чл. 57,ал.1,т. 3, вр., чл.58, т.3 ЗИНЗС наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ следва да се изтърпи в затворническо общежитие от ОТКРИТ  ТИП при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване.

На основание чл. 59 НК ПРИСПАДА времето, през което осъденият е би задържан, както следва от 11.01.2018г. до настоящия момент.

 

v   ПО ПРИЕТИТЕ ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ

Тъй като подсъдимите  са осъдени за измама , както следва О.А.Б. за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.2,т.5 вр. чл.209, ал.1, вр.чл. 26, ал. НК и В.Н.А.  за извършено престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.2, т.5, вр. чл.209, ал.1 , вр.чл. 26 ал.1 /същите следва да заплатят уважения от съда размер на гражданските искове на гражданските ищци за причинените им в резултат на извършените престъпления имуществени вреди, ведно с лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане солидарно, както следва:

 

 на гражданския ищец К.П.С.  сумата от 700 лева ведно със законната лихва от момента на деянието до приключване на наказателното производство солидарно.

 

на гражданския ищец С.К.П.  сумата от 39 779,15 лв.,ведно със законната лихва от момента на деянието до приключване на наказателното производство солидарно.

 

 

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ  И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

 

По делото няма разноски и Веществени доказателства.

 

 

ОТНОСНО ПРИЧИНИТЕ И УСЛОВИЯТА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

 

Като такива следва да се посочат  по отношение на  незачитане нравствените устои и законите на обществото, неприкосновен ността на личността и частната собственост, стремеж към противоправно облагодетелстване; незачитането и непознаването на законите на Р България.

 

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

СЪДИЯ:

          11.12.2018                                        /В.А/