№ 28120
гр. София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110152055 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Р. АНГ. ХР. срещу „., с
която са предявени претенции с правно основание чл.439 вр.чл.124, ал.1 ГПК.
С разпореждане № 15813/12.09.2021 г. съдът е указал на ищеца, че исковата молба е
нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 и чл.128, т.2 ГПК
и е предоставил възможност за отстраняване на нередовностите в исковата молба като е дал
ясни и конкретни указания за това. Съдът е посочил, че ищецът посочи по какъв начин е
формирана претендираната за недължима сума от общо 18 002,21 лева, съобразявайки
обстоятелството, че сборът на посочената сума по
главница и лихви в стр.1, абз.1 от обстоятелствената част на исковата молба не формира
общия размер на претенцията; да посочи каква част от сумата е главница по договора, каква
част е законна/мораторна/възнаградителна лихва, каква част са разноски по делото и каква
част са такси и разноски по Тарифа за такси и разноски към ЗЧСИ;конкретизира от какво
твърди да произтича претендираната сума, въз основа на кой акт на съда е издаден
изпълнителния лист, станал основание за образуване на изп.д.№ 20147910400268, на коя
дата е издаден изпълнителния лист и в чия полза е издаден същия – в полза на ответника
(каквото твърдение се извежда от посоченото на стр.1, абз.3 от исковата молба), в полза на „.
(както се сочи на стр.1, абз.1) или в полза на „. и „. (както се сочи в представено запорно
съобщение); в случай, че изпълнителният лист е издаден в полза на лице, различно от
ответника в производството, то да изложи твърдения, обосноваващи правен интерес от
провеждане на иска срещу този ответник - „.; изложи твърдения каква част от
претендираната сума твърди да не дължи поради погасяване на вземането чрез плащане и да
обоснове правен интерес от провеждане на иска за установяване на тази част от вземането с
оглед разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 ГПК; посочи каква част от претендираната сума
твърди да не дължи поради изтекъл давностен срок, погасил правото на принудително
изпълнение на вземането и да посочи кога твърди да е изтекъл този срок (срокът на
твърдяната абсолютна давност); формулира съответен на уточнените твърдения петитум на
1
исковата молба и да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в
размер на 720,09 лева. Разпореждането е редовно връчено на съдебен адрес на ищеца чрез
надлежно упълномощения процесуален представител на 20.09.2021 г. и до изтичане на
предоставения срок е постъпила молба с правно основание чл.63 ГПК. Въпреки отсъствието
на ангажирани доказателства от страна на ищеца за наличието на твърдените в молбата от
27.09.2021 г. основателни парични исканото продължаване съдът е уважил желанието на
ищеца и е продължил предоставения срок за отстраняване на нередовностите в исковата
молба, съобразявайки разпоредбата на чл.63, ал.2 ГПК. До изтичане на продължения по
делото срок и към настоящия момент нередовностите в исковата молба не са отстранени, не
е постъпило и ново искане с правно основание чл.63 ГПК. Единствено за пълнота на
изложението следва да се посочи, че съдът не дължи връчване на разпореждане №
20067/30.09.2017 г., доколкото същото не подлежи на самостоятелно обжалване по аргумент
от разпоредбата на чл.7, ал.2 ГПК.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да
бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено. Искането за допускане на
обезпечение следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 51092/07.09.2021 г. на Р. АНГ. ХР. срещу „., с която са
предявени претенции с правно основание чл.439 вр.чл.124, ал.1 ГПК.
Прекратява производството по гр. дело № 20211110152055 /2021 г. по описа на СРС, I
ГО, 41 - ви състав.
Оставя без разглеждане инкорпорираното в исковата молба искане с правно
основание чл.389 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2