№ 44248
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110151073 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЮЛ срещу ЮЛ с която по
реда на чл. 422 ГПК е предявен иск за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 930,77 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение.
В исковата молба се твърди, че на 24.07.2023 г. в гр. В., на /адрес/ и при завой към
/адрес/, настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) между МПС „Хюндай“ с рег. №
******* и МПС „БМВ“ с рег. № ********, като двамата водачи съставили двустранен
констативен протокол. Съгласно същия вина за настъпването на инцидента имал водачът на
МПС „БМВ“ с рег. № ********, който поради неспазване на необходимата дистанция ударил
в задна лява част намаляващото скоростта си поради наличие на пешеходна пътека МПС
„Хюндай“ с рег. № *******.
Към датата на инцидента МПС „Хюндай“ с рег. № ******* бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество с полица №
**************** от 04.07.2023 г. Вследствие настъпилото ПТП при ищеца била образувана
ликвидационна преписка по щета № *********. След извършен оглед и оценка на щетите
бил извършен ремонт на увредения автомобил, като стойността на ремонта възлизала на
сумата от 915,77 лева, платена от ищеца на сервиза на 21.02.2024 г.
Към момента на настъпване на произшествието отговорността на виновния за него
водач била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество,
поради което ищецът предявил регресната си претенция до този размер, ведно със сторените
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, към ответника за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение с нарочно съпроводително писмо и покана за
1
доброволно възстановяване на сумата. До датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение претендираното регресно обезщетение не било изплатено, поради
което ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважен
изцяло предявения иск за установяване дължимостта на вземането, като в негова полза се
присъдят и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва по
допустимост, основание и размер. Твърди се, че претенцията била недопустима, поради
непредявяване на същата извънсъдебно. Ответникът оспорва да е настъпвало ПТП между
процесните автомобили, на посоченото място и при така описания в исковата молба
механизъм, както и че всички обезщетени от ищеца вреди са настъпили именно в резултат
на това произшествие. Поддържа, че липсвали доказателства за твърдяната вина на
застрахования от дружеството водач, както и за наличието на причинна връзка между ПТП и
обезщетените вреди. Твърди се недоказаност на правоотношението по застраховка „Каско“
между ищцовото дружество и собственика на увредения автомобил, както и на
действителното заплащане на обезщетение по него. Предявеният иск се оспорва и по размер.
Отправено е искане за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на сторените по
делото разноски.
По отношение възраженията за недопустимост на производството, съдът констатира,
че в исковата молба са изложени конкретни твърдения за отправена от ищеца до ответника
извънсъдебна претенция за заплащане на процесното регресно обезщетение, което обуславя
допустимостта на предявения иск.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като
доказателства по делото, като ищецът бъде задължен да представи същите в оригинал,
предвид изричното искане на ищеца по чл. 183, ал. 1 ГПК. Възраженията на ответника
срещу процесния двустранен констативен протокол са такива по доказателствената стойност
на документа, поради което ще бъдат обсъдени с акта по същество на производството.
Основателни са исканията на страните за допускане до разпит при режим на призоваване
водачите на участвалите в произшествието МПС-та, както и за изготвянето на съдебна авто-
техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на
исковата молба въпроси. Необходимо е обаче експертизата да бъде изготвена след
събирането на допуснатите гласни доказателствени средства, което да бъде извършено чрез
разпит по делегация, предвид данните за адресите на двамата свидетели.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. 411 КЗ за признаване за установено между страните, че ответникът ЮЛ дължи
на ищеца ЮЛ сумата от 930,77 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
обезщетение по застраховка “Каско на МПС”, полица № **************** от 04.07.2023 г.,
за вреди, причинени на МПС „Хюндай“ с рег. № ******* в резултат на настъпило на
24.07.2023 г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на дължимата сума, за която
на 16.07.2024 г. е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 39456/2024 г. по описа на
СРС, 47-ми състав.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата относно.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско
на МПС“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател по отношение на
увреденото от процесното ПТП МПС „Хюндай“ с рег. № *******;
възникването на процесното застрахователното събитие и механизма на настъпването
му;
вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди, както и
причинно-следствената връзка между тях и ПТП-то;
изплащането на обезщетение по сключената имуществена застраховка от ищцовото
дружество в размер на 915,77 лева;
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател
по отношение на МПС „БМВ“ с рег. № ********
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
3
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно първото по делото открито съдебно заседание
да представи в оригинал документите, представени с исковата молба по делото, на
основание чл. 183, ал. 1 ГПК.
Непредставянето на документите ще се цени по реда на чл. 183, ал. 1, изр. посл.
ГПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите В.Г.Г., ЕГН:
**********, и М.Д., роден на 26.05.2005 г.
ДОПУСКА, на основание чл. 25, ал. 1 ГПК, разпитът да се извърши по делегация
съответно от Районен съд - В. – за свидетеля Г. и от Районен съд - Велико Търново – за
свидетеля Д.
НАСРОЧВА, на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, заседание за разпит на свидетеля
В.Г.Г. на 29.11.2024 г. от 14.00 ч. в Районен съд – В., за която дата, час и място да бъдат
призовани страните по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
доказателства за внесен по сметка на Районен съд - В. депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 30,00 лева.
НАСРОЧВА, на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, заседание за разпит на свидетеля
М.Д. на 29.11.2024 г. от 14.00 ч. в Районен съд - Велико Търново, за която дата, час и
място да бъдат призовани страните по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото доказателства за внесен по сметка на Районен съд - Велико Търново депозит за
призоваване на свидетеля в размер на 30,00 лева.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листи с формулирани въпроси към свидетелите.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетелите В.Г.Г. и М.Д., както и справки за актуален работодател.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите В.Г.Г. и М.Д. за насрочените на 29.11.2024 г. от
14:00 часа заседания съответно пред Районен съд - В. и Районен съд – Велико Търново
от следните адреси:
свидетелят В.Г.Г. - от адрес гр. В., /адрес/, свидетелят М.Д. - от адрес гр. В.Т. /адрес/
постоянен и настоящ адрес по справките от НБД „Население“, в случай че се
4
различават от посочените адреси;
чрез работодател, в случай че се установят данни за такъв;
по телефона, както следва: свидетелят В.Г.Г. - от телефон ***********; свидетелят
М.Д. - от телефон ***********
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постъпването на въпросните листи и на
доказателства за заплатени депозити за свидетелите.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане изготвянето на
съдебна авто-техническа експертиза по делото, която да отговори на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси, за след събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от
11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5