Решение по дело №307/2023 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 111
Дата: 20 ноември 2023 г.
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20231820200307
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Елин Пелин, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200307 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от И. Н. В., ЕГН ********** с адрес: с.Б., Община
Горна Малина, Софийска област срещу Наказателно постановление № 20-
0262-000960/26.02.2021 г. издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР
София, РУ Елин Пелин, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че отразените в
АУАН и Наказателното постановление фактически обстоятелства са непълни,
неточни и не отговарят на обективната истина, тъй като не е знаел, че
управлявания автомобил е с прекратена регистрация. Моли съдът да отмени
издаденото наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно..
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, явява се лично
и поддържа жалбата, моли съдът да отмени издаденото наказателно
постановление
Административно-наказващият орган – ВПД Началник група към ОД на
1
МВР София, РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и
не вземат становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 20-0262-
000960/26.02.2021 г. издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР
София, РУ Елин Пелин, същото е издадено въз основа на постановление на
РП Елин Пелин за отказ да се образува досъдебно производство №
177/25.02.2021 г. по описа на РП Елин Пелин и АУАН № 258661 от 18.08.2020
г.. С наказателното постановление на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя И. Н. В. е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за това че: На
18.08.2020 г. около 22,15 часа в Община Горна Малина на път трети клас №
6004, като водач на лек автомобил – . с рег. № .. държава България, при
обстоятелства: От село Белопопци по Третокласен път 6004 с посока на
движение към село Б. управлява лек автомобил . с регистрационен номер ..
собственост на И. Н. В. с ЕГН **********, като при извършена проверка в
АИС – Регистрация се установи, че автомобила е с прекратена регистрация по
чл.143, ал.10 от ЗДвП без ГО от дата 08.03.2017 г. Е извършил управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 25.02.2021 г. издадено по прокурорска преписка № 177/2021
г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са
налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на
престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер,
тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето е
управлявало лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се
изведе извод за наличието на субективен елемент и е отказано образуването
на наказателно производство за престъпление от общ характер. Преписката е
изпратена на РУ Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на
извършено административно нарушение по ЗДвП. Представени са и
материалите съдържащи се в прокурорската преписка.
2
От справка за нарушител водач на името на И. Н. В. се установява, че е
правоспособен водач.
Представена е справка за МПС . с рег. № .., удостоверяваща, че
собственик на моторното превозно средство към момента на проверката е И.
Н. В..
По делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. по описа на
МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и
НП.
По делото е разпитан свидетелят Н. Г. М., който потвърждава
изложените констатации в съставения АУАН. Твърди, че към процесната дата
18.08.2020 г. е работел като полицай охранителна полиция, младши
инспектор в РУ Елин Пелин, поради което с колегата му З. Д. работели
съвместно в екип. Нарушението е установено посредством системата
АРСОТ, чрез техническо средство таблет.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима
и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата
законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателното
постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС . с рег. № ...
Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя или
не.
Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за
административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или
непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1
от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на
чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да
било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на
3
жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно
средство към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.
В случая административно-наказващият орган не ангажира доказателства
относно тези обстоятелства.
Липсват доказателства, които да установяват, че служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 08.03.2017 г. е
било известно на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не
представя доказателства в тази насока, нито към административната
преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че
това обстоятелство е било известно на жалбоподателя и към момента на
извършената проверка на 18.08.2020 г., той е имал съзнанието, че управлява
моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така
установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на
жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи
по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че
управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно
деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да
носи и административно наказателна отговорност, поради което издаденото
наказателно постановление подлежи на отмяна в тази част.
В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на
Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на
ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г., с което е прието, че не се наказва с
предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:



ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0262-000960 /26.02.2021
4
г. издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви АНД 0 307/2023 г.

Постъпила е жалба от И.Н.В., ЕГН ********** с адрес: с.Б., Община
Горна Малина, Софийска област срещу Наказателно постановление № 20-
0262-000960/26.02.2021 г. издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР
София, РУ Елин Пелин, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че отразените в
АУАН и Наказателното постановление фактически обстоятелства са непълни,
неточни и не отговарят на обективната истина, тъй като не е знаел, че
управлявания автомобил е с прекратена регистрация. Моли съдът да отмени
издаденото наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно..
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, явява се лично
и поддържа жалбата, моли съдът да отмени издаденото наказателно
постановление
Административно-наказващият орган – ВПД Началник група към ОД на
МВР София, РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и
не вземат становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 20-0262-
000960/26.02.2021 г. издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР
София, РУ Елин Пелин, същото е издадено въз основа на постановление на
РП Елин Пелин за отказ да се образува досъдебно производство №
177/25.02.2021 г. по описа на РП Елин Пелин и АУАН № 258661 от 18.08.2020
г.. С наказателното постановление на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя И.Н.В. е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за това че: На
18.08.2020 г. около 22,15 часа в Община Горна Малина на път трети клас №
6004, като водач на лек автомобил – ... с рег. № ... държава България, при
обстоятелства: От село Белопопци по Третокласен път 6004 с посока на
движение към село Б. управлява лек автомобил ... с регистрационен номер ...
собственост на И.Н.В. с ЕГН **********, като при извършена проверка в
АИС – Регистрация се установи, че автомобила е с прекратена регистрация по
чл.143, ал.10 от ЗДвП без ГО от дата 08.03.2017 г. Е извършил управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно
1
производство от 25.02.2021 г. издадено по прокурорска преписка № 177/2021
г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са
налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на
престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер,
тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето е
управлявало лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се
изведе извод за наличието на субективен елемент и е отказано образуването
на наказателно производство за престъпление от общ характер. Преписката е
изпратена на РУ Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на
извършено административно нарушение по ЗДвП. Представени са и
материалите съдържащи се в прокурорската преписка.
От справка за нарушител водач на името на И.Н.В. се установява, че е
правоспособен водач.
Представена е справка за МПС ... с рег. № ..., удостоверяваща, че
собственик на моторното превозно средство към момента на проверката е
И.Н.В..
По делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. по описа на
МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и
НП.
По делото е разпитан свидетелят Н.Г.М. който потвърждава
изложените констатации в съставения АУАН. Твърди, че към процесната дата
18.08.2020 г. е работел като полицай охранителна полиция, младши
инспектор в РУ Елин Пелин, поради което с колегата му Захари Димитров
работели съвместно в екип. Нарушението е установено посредством
системата АРСОТ, чрез техническо средство таблет.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима
и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата
законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателното
постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС ... с рег. № ....
Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя или
не.
Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за
административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или
непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1
от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
2
субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на
чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да
било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на
жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно
средство към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.
В случая административно-наказващият орган не ангажира доказателства
относно тези обстоятелства.
Липсват доказателства, които да установяват, че служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 08.03.2017 г. е
било известно на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не
представя доказателства в тази насока, нито към административната
преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че
това обстоятелство е било известно на жалбоподателя и към момента на
извършената проверка на 18.08.2020 г., той е имал съзнанието, че управлява
моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така
установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на
жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи
по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че
управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно
деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да
носи и административно наказателна отговорност, поради което издаденото
наказателно постановление подлежи на отмяна в тази част.
В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на
Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на
ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г., с което е прието, че не се наказва с
предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство.

3