Производството е по обжалвано НП № ТНП-08 от 08.06.2009 г., издадено от Зам.министър на Икономиката и енергетиката. В жалбата си жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е издадено на основание чл. 96, ал. 2 Закона за управление на отпадъците за предоставяне на справка за наличностите, покупките и продажбите на отпадъци от черни и цветни метали от лицензирани фирми. Справката фирмата е изпратила, но със закъснение поради това, че не са били запознати със законовите разпоредби. За това научил една след извършената проверка от РУ на МВР – Златоград. Справката е изпратена веднага с писмо изх. № 45/28.11.2008 г. Нарушението е извършено за първи път. Фирмата му е получила лиценз за изкупуване и продаване на черни и цветни метали на 14.02.2008 г. Твърди ,че наказанието което е наложено е твърде голямо и непосилно за плащане в предвид на това, че фирмата му няма голяма дейност и в момента са прекратили изкупуването на метали, поради кризата в страната. Моли да се преразгледа наказателното постановление. Въззиваемият, чрез писмени бележки от гл. юриск. Явор Стоянов моли да се остави в сила наказателното постановление. Районна прокуратура Златоград, редовна уведомена, не взема становище по жалбата. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: Атакуваното наказателно постановление е издадено при особено съществени нарушения на процесуалния закон. При издаването на наказателното постановление административно наказващия орган не се е съобразил с чл. 42, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗАНН, т.е. не е посочена датата и мястото на извършване на нарушението. В обжалваното наказателно постановление наказващия орган е приел, че за допуснато нарушение на чл. 96, ал. 2 от ЗУО и чл. 11 НРИТДОЧЦМ, на основание чл. 115, ал. 2, предл. ІІ-ро, чл. 118, ал. 3, вр. с чл. 115, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 96, ал. 2 ЗУО на жалбоподателя е наложил глоба в размер на 1000.00 лв. От извършената проверка съдът констатира, че са нарушени чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като в акта за установяване на нарушението и в издаденото наказателно постановление не е посочена датата на извършване на нарушението. С непосочването на датата съдът е в невъзможност да прецени дали са налице основанията на чл. 34, ал. 1, б. “в”, изр. І-во и ІІ-ро ЗАНН, за което следи служебно. В чл. 34, ал. 1, б. “в” изрично е записано, че не се образува административно наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. По делото безспорно се установи, че с писмо на РУ на МВР-Златоград е сезирано Министерство на икономиката и енергетиката за извършване проверка на лицензирани фирми с адресна регистрация на територията на гр. Златоград и гр. Неделино, с оглед спазването на чл. 96, ал. 2 ЗУО. Писмото е с вх. № 66-00-85/21.11.2008 г. От Министерство на икономиката и енергетиката е извършена служебна проверка за спазване срока посочен в чл. 96, ал. 2, но не е посочена датата кога е установено нарушението и нарушителя, както в акта, така и в наказателното постановление, за да може съдът да прецени налице ли са изискванията на чл. 34, ал. 1, б. “в” ЗАНН, дали акта за установяване на административното нарушение и нарушителя е съставен в тримесечен срок. Наказващия орган е следвало на основание чл. 52, ал. 4 ЗАНН, преди да се произнесе по преписката да провери акта за установяване на административно нарушение, с оглед неговата законосъобразност, а когато е необходимо да извърши разследване по спорните обстоятелства. Наказващия орган е следвало да установи, че в акта за установяване на административно нарушение не е посочена датата на установяване на административното нарушение и нарушителя и съответно да прецени дали са налице основанията на чл. 34 - да не образува наказателно производство. По-гореизложеното, съдът намира, че наказателното постановление ще следва да бъде отменено на основание чл. 34, ал. 1, б. “в” ЗАНН, за допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № ТНП-08 от 08.06.2009 г., на Заместник министър на Икономиката и енергетиката, издадено срещу ЕТ “ВАСИ-2002-ВАСИЛ КРУШКОВ”, със седалище и адрес на управление гр. Златоград, ул. Ст. Стамболов № 23, ет. 3, ап. 8, представлявано от Васил Крумов Крушков, с което за нарушение на чл. 96, ал. 2 ЗУО и чл. 11 НРИТДОЧЦМ му е наложена “глоба” в размер на 1000.00 лв., като незаконосъобразно издадено. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Смолян в 14-дневен срок от съобщаването му.
С Ъ Д И Я :/п/ |