О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 989 ,04.12.2019 година, град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав :
Председател: ГАЛАТЕЯ ХНДЖИЕВА
Членове : ДИАНА ДЯКОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията Ж. МАРГЕНОВА В.ч.гр.д. №785 по описа за 2019 година, намира следното :
Производството е образувано по частната жалба вх.№2869/11.10.2019г. от Ф.И.Н.-М. с ЕГН ********** ***, чрез адв.Георги Спасов, срещу определение №337 от 16.09.2019г. по гр.д.№361/2019г. на ГТРС, с което производството по делото е прекратено.
Незаконосъобразност на обжалваното определение се извежда от обстоятелството, че основание за прекратяване е липсата на процесуална легитимация в лицето на директора на училището по трудовия спор, при което съдът следва да даде указания по реда на чл.129, ал.2 от ГПК, или сам да конституира надлежния ответник, доколкото от обстоятелствата в исковата молба било ясно , че това е ОУ“Й.Й.“ с.К..
Отговор по жалбата е подаден от ОУ“Й.Й.“ с.К., чрез представляващия го директор Б.Т., действаща чрез пълномощник-адв.Росен Живков, с доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Гр.д.№361/2019г.на ГТРС е образувано след изпращане по подсъдност на трудовия спор, предявен за съдебно разрешаване с искова молба с вх.№12513/21.06.2019г. от Ф.И.Н.-М. с ЕГН ********** ***, относно незаконосъобразността и отмяната на заповед №РД-530-280/22.05.2019г. на директора на ОУ“Й.Й.“ с.К., с която и е наложено наказание „забележка“ .
В исковата молба са изложени обстоятелства, които недвусмислено сочат на трудов спор по смисъла на чл.375 от КТ – трудово правоотношение между ищцата и ОУ“Й.Й.“ с.К., санкциониране за нарушение на трудовата дисциплина с дисциплинарно наказание „забележка“, за което е издадена атакуваната заповед от директора на училището, доводи за незаконосъобразността и. В титулната част на исковата молба като ответник е посочено „ срещу Директора на Основно училище „Й.Й.“….“ .
Макар и да е налице некоректно посочване на насрещната страна, от обстоятелствата става ясно, че се касае за трудов спор между ищцата и ОУ“Й.Й.“, представлявано от директора. Нещо повече, липсва персонализация/посочване на имена, ЕГН, адрес/ на директора, за да се приеме, че искът е насочен срещу него. Щом като процесуалната легитимация се обуславя от принадлежността на накърненото материално право, тя се определя от правното твърдение на ищеца, заявено в иска. Правният спор се индивидуализира чрез претендираното от ищеца спорно право.
Дори обаче да се приеме, че искът е насочен персонално срещу директора на училището, при изложени в обстоятелствената част твърдения, сочещи на правен интерес да се търси защита срещу работодателя, и насочване на иска срещу лице, което няма качеството на работодател, т.е. на надлежна страна, е налице нередовност на исковата молба, отстранима в процедурата по проверката ѝ /чл. 129 от ГПК/. Съдът дължи указания за поправяне на нередовностите на исковата молба-насочване на иска срещу надлежната страна, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по съществото тъй като процесуалната легитимация е една от абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуване на правото на иск, а съдът следи служебно за допустимостта. Едва при евентуално неизпълнение на указанията на съда производството следва да бъде прекратено
В този смисъл районния съд неправилно е прекратил производство. Определението следва да се отмени и делото да се върне на ГТРС за продължаване на садъпроизводствените действия съобразно гореизложеното.
Воден
от горните съображения, Добричкият
окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №337 от 16.09.2019г. по гр.д.№361/2019г. на ГТРС, с което производството по делото е прекратено.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд-Ген.Тошево за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.