Р Е Ш
Е Н И Е
03.11.2023 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Номер 225
2023 година
град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на четвърти октомври
2023 година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове:
АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Светла
Кърлова и с участието на
Прокурора:
Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 181 по описа на КнАдмС за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел VIII “Възобновяване на административнонаказателните
производства” от ЗАНН.
Марияна
Сиракова – Зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Кюстендил е
депозирала предложение за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязъл в сила Електронен фиш серия К № 7535503/29.05.2023 г.,
издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил срещу К.В.П. ***. Искането касае хипотезата
на чл. 70 ал. 2 т. 3 от ЗАНН. Мотивирано е с откриването на нови обстоятелства
и доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина,
които до настоящия момент не са й били известни. Твърди се, че ЕФ серия К № 7535503/29.05.2023
г. е издаден без да е отчетен толеранс от -3% в полза на водача, същият е
влязъл в сила на 20.06.2023 г., а на 30.06.2023 г. срещу К.В.П. за същото нарушение
е издаден ЕФ серия К № 7692038/30.06.2023 г.
Ответникът
К.В.П., редовно призован, се явява лично, като заявява, че подкрепя
предложението на прокурора.
Ответникът
ОД на МВР гр. Кюстендил е редовно призован, не изпраща представител. Съдът е
констатирал, че с вх. № 3798 от 02.10.2023 г. е постъпила молба от гл.
юрисконсулт Г. Б., като
процесуален представител на ОДМВР – Кюстендил,
с която уведомява съда, че не може да се яви в съдебно заседание. При
липса на процесуални пречки да се даде ход на делото. Счита за основателно
постъпилото от Окръжна прокуратура – Кюстендил предложение за възобновяване на
административнонаказателното производство по влязъл в сила електронен фиш,
издаден срещу К.В.П.. Няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени
искания. В случай, че се даде ход по същество, моли при наличие на основанията
за това, да се приложи чл. 73 ал. 4 т. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 54 ал.1 т.8
от ЗАНН. В случай, че се претендират разноски
за възнаграждение на адвокат, прави възражение за прекомерност, като моли
да се присъди такова в минимален размер.
Представителят
на ОП – Кюстендил поддържа направеното искане, не сочи нови доказателства и
моли да се приемат представените такива.
Административният
съд, след като се запозна с искането, становищата на страните и събраните
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
С
Електронен фиш серия К № 7535503/29.05.2023 г., издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил е ангажирана
административнонаказателната отговорност на К.В.П. *** за извършено нарушение
по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал. 1 т.
3 от закона му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100,00лв. Формулираното в ЕФ обвинение е за това, че на
17.03.2023 г., в 12.37 часа, в с. Багренци, обл. Кюстендил, на ВП II-62, км. 4+730, при ограничение на скоростта за
населено място 50 км/ч, с лек автомобил „Форд Маверик“, рег. № КН 3308 КА е
извършено нарушение, установено и заснето със стационарно техническо средство SITRAFFIC LUNX ERS 400, като установената стойност на
скоростта е 71 км/ч., а превишената стойност на скоростта е 21 км/ч. В
обстоятелствената част на ЕФ е упоменато, че е приспаднат толеранс от 3% в
полза на водача, но видно от приложената на л. 5 от делото снимка/клип, този
процент не е отразен при посочване на установената и превишената стойност на
скоростта. Електронният фиш е връчен на К.П. на 05.06.2023 г., а на 08.06.2023
г. П. е заплатил наложената му глоба в размер на 70% от нейния размер. ЕФ е
влязъл в законна сила на 20.06.2023 г.
На
30.06.2023 г., от служител на ЕЦОН-ГДНП е издаден срещу К.В.П. за същото
нарушение ЕФ серия К № 7692038/30.06.2023 г., като вече коректно е отчетен
толеранс от 3% в полза на водача. Установената стойност на скоростта е 68 км/ч,
а превишената стойност на скоростта е 18 км/ч. С този ЕФ на К.П. е наложена
глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 1 т.
2 от ЗДвП.
На
04.07.2023 г. К.П. *** при ОД на МВР гр. Кюстендил и пред мл. инспектор Петър
Чакъров е заявил, че му е издаден електронен фиш с наложена глоба в размер на
50 лв. за нарушение, за което вече е заплатил глоба, като помолил неправомерно
издадения електронен фиш да бъде анулиран.
На
12.07.2023 г. Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил е сезирана от Директора на
ОДМВР Кюстендил.
По
делото са представени писмени доказателства относно издаването на двата
електронни фиша.
С оглед така установената фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав
намира искането за допустимо, като подадено от легитимиран от закона
правен субект по см. на чл. 72 ал. 1 т. 2 от ЗАНН и до компетентния за
разглеждането му административен съд. По
аргумент от чл. 71 ал. 1 т. 2 от ЗАНН в хипотезата на чл. 70 ал. 2 т. 3 от ЗАНН, подаването на искането е свързано
с изтичане на едномесечен срок от узнаването за обстоятелствата по чл. 70 ал. 2
т. 3.
Разгледано
по същество, предложението е основателно по следните съображения:
Съгласно чл. 70 ал. 2 т. 3 от ЗАНН административнонаказателното
производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или
нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина,
които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване
на акта. За да е налице това основание страната, искаща възобновяване следва да
установи, че новото обстоятелство е съществувало към момента на издаване на ЕФ,
което не му е било известно, както и че новото обстоятелство е от съществено
значение. Новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 70 ал. 2 т. 3 от ЗАНН са
факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението
на юридически или доказателствени факти и които независимо че са възникнали до
издаване на ЕФ, не са включени във фактическия материал по
административнонаказателната преписка. Нови доказателства по смисъла на чл. 70
ал. 2 т. 3 от ЗАНН са писмени доказателства за новооткритите факти, както и
новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода
на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи,
тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се
снабди с тях, за да ги представи пред административнонаказващия орган или пред
съда.
Във
всички случаи писмените доказателства или обстоятелствата следва да са от
съществено значение за разкриване на обективната истина, т.е. биха могли да
доведат до различно от установеното в производството. Законът визира такава
непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след
като наказателното постановление /фиша/
е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на
административнонаказващият орган или небрежност от страната.
Смисълът
на възобновяването по чл. 70 ал. 2 т. 3 от ЗАНН
е новото доказателство/обстоятелство да установява факт, с който се
променя фактическата обстановка на административното нарушение и който факт по
една или друга причина, не е бил известен на административнонаказващия орган.
Безспорно
от събраните доказателства се установява, че административнонаказващия орган е
издал фиш за налагане на глоба серия К № 7535503/29.05.2023 г. на К.В.П. *** за
посробно описано по – горе нарушение на ЗДвП. Електронният фиш е заплатен
доброволно на 08.06.2023 г. и е влязъл в законна сила на 20.06.2023 г.
На
30.06.2023 г. за същото нарушение повторно е издаден електронен фиш серия К №
7692038/30.06.2023 г. на К.В.П., като вече е отчетен толеранс от – 3%.
Така
откритото ново обстоятелство е станало известно на административнонаказващия
орган след влизането в сила на фиша с молбата за анулиране на фиша от К.П. ***.
Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил е сезирана на 12.07.2023 г., когато е
узнала обстоятелството по чл. 70 ал. 2 т. 3 от ЗАНН, като едномесечния срок по
чл. 71 ал. 1 т. 3 от ЗАНН не е изтекъл.
В
съответствие с изложеното се налага извод, че сочените в предложението обстоятелства и факти представляват нови
обстоятелства или доказателства по смисъла на чл. 70 ал.2 т. 3 от ЗАНН и
представляват основание за възобновяване на административнонаказателното
производство, като влезлият в сила ЕФ следва да се отмени.
По
изложените съображения настоящият касационен състав намира, че процесното
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Воден
от горното и на основание чл.73 ал. 4 т. 2 и чл. 84 от ЗАНН, Кюстендилският
административен съд
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство по влязъл в сила Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 7535503/29.05.2022 г., издаден от ОД на МВР гр.
Кюстендил, с който на К.В.П. *** е наложена глоба в размер на 100 лв.
ОТМЕНЯ
Електронен фиш серия К № 7535503/29.05.2022 г., издадено от ОД на МВР гр.
Кюстендил.
Прекратява
образуваното административнонаказателно производство.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.