Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 633/28.11.2005 г. постановено по гр.д. № 924/2005 г. Кърджалийският районен съд е изменил размера на присъдената със споразумение по гр.д. № 934/2003 г. по описа на ОС – Кърджали, ежемесечна издръжка , която е бил осъден да заплаща Иван Петков Зайков от с. Калояново, Пл.-а обл. , като е увеличена от 35 лв на 55 лв. за детето Анна Иванова Зайкова с ЕГН ********** и от 45 лв. на 65 лв. за детето Калин Иванов Зайков с ЕГН ********** ,чрез тяхната майка и законна представителка Екатерина Христова Георгиева от г. Кърджали , ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска , считано от 08.01.2006 г. до навършването им на пълнолетие или друга правопогасяваща или изменяща издръжката причина . В останалата част искът е отхвърлен , допуснато е предварително изпълнение на решението в частта за издръжката , присъдени са следващите се разноски – д.т. в размер на 28.80 лв.. Недоволен от така постановеното решение е ответника , който го атакува като незаконосъобразно . Твърди, че при постановяване на решението съдът не се е съобразил и с възможностите му , тъй като изплащането на заплати било несигурно и нередовно . Не притежавал недвижими имоти , магазини и доходи от странични дейности . Моли съдът да постанови решение , с което да отмени решението на районния съд и постанови друго , с което да намали размера на присъдена издръжка за всяко от децата с по 10 лв. В подкрепа на твърденията си представя копие от запис на заповед . В съдебно заседание жалбата се поддържа със същите оплаквания и моли съдът да я уважи. Защитата на ответниците намира жалбата за неоснователна и моли съдът да остави в сила решението на районния съд. Въззивният съд, при извършената проверка на атакуваното решение, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателите , констатира следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения : С протоколно определение от 05.02.2004 г. по гр.д. № 934/2003 г. КРС е одобрил спогодба между Иван Павлов Зайков от с. Калояново, П-а обл. и Екатерина Христова Георгиева от г. Кърджали по силата на която Иван Павлов Зайков е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка за децата си Анна Иванова Зайкова в размер на 35 лв. и за детето Калин Иванов Зайков в размер на 45 лв.,чрез тяхната майка и законна представителка Екатерина Христова Георгиева от г. кърджали , считано от 14.11.2003г. до навършване на пълнолетие или настъпване на друга правопогасяваща издръжката причина , ведно със законната лихва при забава . Или при постановяване на издръжката децата са били съответно на 12 и 14 години . Към постановяване на атакуваното решение децата са на 14 и 16 години , т.е. децата са пораснали и се нуждаят от повече средства за отглеждането и възпитанието им . Тези обстоятелства обаче не са достатъчни за присъждане на издръжка . Съгласно чл. 84 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето , което има право на издръжка и възможностите на лицето , което я дължи . В случая трудовото възнаграждение съобразно представените по делото писмени доказателства е , на майката на децата в размер на 352.82 лв. месечно , а на бащата - 200 лв. месечно . Въз основа на тези данни районният съд е приел, че в случая е налице изменение на обстоятелствата , при които е била присъдена първоначалната издръжка , като възрастта на децата , техните нужди и възможностите на родителите да дават издръжка дават основание размерът и да се увеличи за детето Анна от 35 лв. на 55 лв. , а за детето Калин от 45 лв. на 65 лв. Решението на районния съд е законосъобразно . От доказателствата по делото се установява, че е налице изменение на обстоятелствата , при които е била постановена първоначалната издръжка . Изминали са две години от постановяване на първоначалната издръжка , децата са поаснали , нуждите им са се увеличили , възможностите на родителите не са се увеличили , но по делото не се представят доказателства по отношение на жалбодателя , че е в невъзможност да реализира доходи . Тези обстоятелства обуславят основателността на предявеният иск . Представения по делото запис на заповед от жалбоподателя не го освобождава от задължението да заплаща издръжка за децата си, това е по-скоро форма за увеличаване на имуществото му . С оглед на тези данни съдът намира преценката на съда , при определяне размера на издръжката за двете деца , за правилна . Прочее, съдът следва да остави в сила решението на районния съд . Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 633 от 28.11.2006 г. по гр.д. № 924 от 2005 г. на Кърджалийски районен съд . Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.
|