№ 86
гр. Червен бряг , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
и прокурора Борислава Иванова. Александрова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Наказателно
дело от общ характер № 20204440200306 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура Плевен – редовно призована, се явява прокурор Б.А.
Подсъдимата Е. М. Б. – редовно призован, се явява лично и с адв. И.В. с пълномощно от
днес.
Становище на страните по хода на делото
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото
Подсъдимата – Да се даде ход на делото
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на подсъдимата
Е. М. Б. с ЕГН **********, роден на ххххх. Давам съгласие личните ми данни да бъдат
включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за
съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС-Червен бряг.
На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу
състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 НПК съдът разяснява на страните правата им.
На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Не правя отводи на състава, защитника и секретаря. Нямам искания на този
етап от производството.
Адв. В. – Не правя отводи на състава, прокурора и секретаря. Уважаема г-н Съдия, след като
разговарях с подзащитната си заявявам, че желаем провеждане на съкратено съдебно
1
следствие при хипотезата на чл. 371 т. 1 от НПК, като същият се признава за виновен,
изцяло признава фактите изложени в обвинителния акт и дава съгласие да не се провежда
разпит на свидетелите, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва
съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство.
Подсъдимата – Съгласен съм с казаното от адвоката.
Прокурорът – Не се противопоставям делото да продължи по реда на глава двадесет и седма
от НПК. Право на подсъдимия е.
Съдът, като взе предвид направеното искане на защитника в правомощията си по чл.372 ал.1
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Разяснява на подсъдимата правата й по чл.371 от НПК и я уведомява, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от нея самопризнание по чл.371
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимата – Разяснени са ми правата. Разбирам каквото ми се обясни. Присъединявам се
към изложеното от моя защитник. Признавам се за виновна. Желая да се проведе съкратено
съдебно следствие. Изцяло признавам фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като давам съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Съзнавам, че самопризнанието ми ще се ползва при постановяване на присъдата, ведно с
доказателствата събрани от полицията.
Съдът след като изслуша страните и установи, че процесуално следствените действия
проведени в хода на досъдебното производство са извършени при условията и реда
предвиден в НПК, прие че не са налице законови пречки за провеждане на съкратено
съдебно следствие, поради което направеното от подсъдимия и защитника искане следва да
бъде прието
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Постановява разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма от НПК - чл. 370 и
следващите от НПК, при хипотеза на чл. 371 т. 2 от НПК.
ПО ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурорът – Да се открие съдебното следствие.
Адвокат В. - Да се открие съдебното следствие.
Подсъдимия – Да се открие съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
Обяснения на подсъдимата – Признавам написаното в обвинителния акт, съжалявам,
разкайвам се. Няма какво друго да добавя.
Прокурорът – Нямам въпроси.
Адвокат В. – Нямам въпроси
Съдът предвид становището на подсъдимия изразено след разясняване на правата му по
чл.371 т.1 и т.2 по реда на чл.372 ал.1 от НПК, като взе предвид че самопризнанието му се
2
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл.372 ал.4
от НПК
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът на основание чл.286, ал.1 от НПК запитва страните имат ли искания за извършване на
нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото.
Прокурорът – Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Адвокат В. – Няма да сочим други доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Подсъдимата – да приключи.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на производството счита, че
фактическите обстоятелства по делото са всестранно и пълно изяснени и след огласяване на
писмените доказателства на бързо производство пр. преписка № 916/2021 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Плевен, по реда на чл. 283 от НПК съдебното следствие следва да
бъде обявено за приключило, и да се даде ход за прения.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК огласява чрез прочитане писмените доказателства по бързо
производство пр. преписка № Д-1494/2020 г.. по описа на Районна прокуратура гр. Плевен.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.291 НПК ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:
Пледоария на прокурора - Поддържам обвинението срещу Е. М. Б., с ЕГН **********,
живуща в гр. Червен бряг, ул. „Илю войвода“ № 28, родена на 09.08.1974 г. в гр. Червен
бряг, обл. Плевен, българка, българска гражданка, с основно образование, вдовица,
безработна, не осъждана, за това, че на 10.05.2020г., в град Червен бряг обл. Плевен,
нарушила мерки, издадени против разпространяването или появяването на заразна болест по
хората – предвидени от Заповед РД-01-183/06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването
на РБългария, свързана с разпространението на COVID 19, на територията на страната,
изменена Със Заповед № РД-01-229/22.04.2020г. на Министъра на здравеопазването на
Република България, като лице по т. 2.2 от Заповед РД-01-183/06.04.2020г. на министъра на
здравеопазването на Република България, поставено под карантина от РЗИ – град Видин, с
предписание за поставяне пода карантина № 200509/111877/09.05.2020г., не изпълнила
задължението си през периода от 09.05.2020г. до 22.05.2020г. включително, да не напуска
адрес, находящ се в гр. Червен бряг, ул. „Илю войвода“ № 28, който адрес е посочила за
пребиваване през посочения в предписанието срок, като деянието е извършено по време на
пандемия и извънредно положение, свързани със смъртни случаи, обявено с Решение на
народното събрание, обн. В Д.в. бр.22 от 13.03.2020г. /извънреден/, удължено до
13.05.2020г. с Решение на Народното събрание от 09.04.2020г., обн. В Д.в. бр. 34 от
09.04.2020г. във връзка с разрастващата се пандемия от COVID 19. Събраха се безспорни
доказателства за състава на деянието повдигнато при обвинението, поради което трябва да
бъде постановена осъдителна присъда. Предвид липсата на данни за други досъдебни
3
производства и липса на други осъждания считам, че поправително и превъзпитателно биха
й подействали двете наказания лишаване от свобода и глоба в минимален предвиден в
закона размер – 6 месеца лишаване от свобода , което да се намали с една трета и се отложи
изпълнението с 3 годишен изпитателен срок и глоба в размер на 10 000 лв.
Защитна реч на адвокат В. - Уважаеми г-н Председател, аз от името на подзащитната ми
приемаме всички доказателства, събрани единствено от прокуратурата. Свидетелите са
констатирали, че на посочената дата подзащитната ми не е била в домът си. Считам, че при
определяне размера на наказанието и ще Ви моля да приемете и, че същата е виновна, факт
е, че има подписани документи. Смятам, че по справедливо, макара и да я признаете за
виновна, да не й налагате такива тежки наказания. Наказание глоба ще постигне целите си.
Никъде в Закона не е отбелязано , че минимума е 10000 лева, а само от десет до петдесет
хиляди лева.
Съдът като изслуша пренията на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
На основание чл.297 от НПК дава право на подсъдимата на последна дума:
Последна дума на подсъдимата Б. – Виновна съм, съжалявам.
На осн.чл.300 от НПК след като изслуша последната дума на подсъдимата съдът се оттегля
на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
На основание чл. 310 ал. 1 от НПК съдът обяви присъдата си, като разясни на страните реда
и начина за нейното обжалване, както и на основание чл.310 ал.2 от НПК обяви срока за
изготвяне на мотивите по чл.308 от НПК, а именно срока по чл.308 ал.1 от НПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
4