№ 386
гр. Пловдив, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500366 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 1,т.1 от ГПК.
Образувано по частна жалба от подадена от “ЕОС Матрикс” ЕООД,
ЕИК *********, чрез пълномощника адв. Н.К., против разпореждане №
25993 от 17.12.2021 г. постановено по гр. д. № 8185/2021 г. по описа на РС-
Пловдив, VІІІ гр.с., с което е върната подадената от търговското дружество на
30.11.2021г. молба с вх.№75534 за изменение по реда на чл.248 от ГПК на
постановеното по делото решение в частта за разноските.В жалбата се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното разпореждане и се настоява от жалбоподателите за неговата
отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока по чл.276,ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба
от насрещната страна.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и
провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК,
намира:Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК
срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради
следното:
За да постанови обжалваното разпореждане, съставът на Районен съд –
Пловдив приема, че в дадения му от съда срок търговското дружество не е
представило препис за насрещната страна от писмените доказателства,
приложени към молбата му по чл.248 от ГПК от 30.11.2021 г.
Този извод на съда е неправилен.
От данните по делото е видно, че в срока по чл.248 от ГПК от
търговското дружество, ответник в първоинстанционното производство , е
подадена молба за изменение на първоинстанционното решение в частта за
разноските, като бъдат намалени поради прекомерност присъдените в полза
на насрещната страна разноски, което свое възражение ответникът е
релевирал и своевременно с отговора на исковата си молба.Към молбата по
1
чл.248 от ГПК от търговското дружество е приложен препис от решение
№1364/29.07.2021г. постановено по гр.д.№4666/2021г. по описа на РС-
Пловдив, с настояване да бъде взето под внимание от съда, при постановяване
на своя акт , тъй като касае спор с идентичен предмет, размер , основание и
правна сложност , при който претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение е прието за прекомерно и е намалено до
минималния размер предвиден в Наредба №1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
С разпореждане №24498/01.12.2021г. първоинстанционният съд е
оставил без движение така подадената от страната молба по чл.248 от ГПК и
е указал в едноседмичен срок от съобщението да представи препис от
приложените към нея писмени доказателства.
Поради неизпълнение на това указание, с обжалваното разпореждане №
25993 от 17.12.2021 г. , първоинстанционният съд е върнал подадената от
търговското дружество на 30.11.2021г. молба с вх.№75534 за изменение по
реда на чл.248 от ГПК на постановеното по делото решение в частта за
разноските.
Пловдивският окръжен съд намира така постановеното разпореждане за
неправилно.
В процесния случай първоинстанционният съд е извършил неправилна
преценка за нередовност на подадената от страната молба по чл.248 от ГПК ,
в резултат от което е дал и незаконосъобразни указания до страната за
представяне на препис от решение №1364/29.07.2021г. постановено по гр.д.
№4666/2021г. по описа на РС-Пловдив за връчване на насрещната страна.
Така представеното съдебно решение не съставлява писмено доказателство по
смисъла на глава 14, раздел ІV от ГПК, за да се връчва препис от него на
насрещната страна и да се изисква изразяване на становище по него.
Същото е представено на вниманието на решаващия състав на съда за
сведение, за еднакво прилагане на закона при решаването на идентични
казуси по аналогичен начин, с цел уеднаквяване на съдебната практика.
Поради това постановеното от РС-Пловдив разпореждане е неправилно
, следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 25993 от 17.12.2021 г. постановено по гр. д.
№ 8185/2021 г. по описа на РС-Пловдив, VІІІ гр.с., с което е върната
подадената от “ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК *********, на 30.11.2021г. молба
с вх.№75534 за изменение по реда на чл.248 от ГПК на постановеното по
делото решение в частта за разноските.
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3