Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1158
гр.Бургас, 27.09.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен състав, в публично
заседание на тринадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
при участието на секретаря *, като разгледа
НАХД № 1677 по описа на БРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по повод жалба на „*” ЕООД с ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „*“ №40, ет. 3, чрез управителя *, против
наказателно постановление № */15.02.2019г., издадено от заместник директора на
ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.5, ал.4,
т.1 от КСО, вр. чл.2, ал.1 и чл.3, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-8 от 29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.
С
жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се посочва,
че е спазен срокът за подаването на декларацията.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
За
Административно - наказващият орган, се явява юрисконсулт Станева, надлежно
упълномощена, която оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на
жалбоподателя на 20.03.2019 г., а жалбата е депозирана на 25.03.2019 г.).
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е и основателна по следните съображения:
На 31.08.2018г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че като осигурител е нарушил разпоредбата на
чл. 5, ал.4, т.1 от КСО, като не е подал в срок данни с декларация Образец 1 в
ТД на НАП-Бургас за месец юни 2018 г. Мястото на подаване на декларация Образец 1 за всяко регистрирано в ТД на
НАП-Бургас лице е в сградата на ТД на НАП- Бургас в гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, ет.1.
Декларация Образец 1 с данни за осигурителния доход, осигурителните
вноски за ДОО, УПФ, здравното осигуряване, ДЗПО, вноските за фонд ГВРС, дните в
осигуряване и облагаемия доход по ЗДДФЛ., следва да се подаде, както следва –до 25–то число на медеца, следващ
месеца, за който се отнасят данните, или при начислено или изплатено
възнаграждение за същия месец след този срок- до края на месеца, в който е
начислено или изплатено възнаграждението.
Декларацията е била
подадена на 06.08.2018 г. и е била отхвърлена, поради неспазени изисквания.
След това осигурителят не бил спазил 7-дневен срок за подаване на отхвърлените
записи. Записите били подадени на 14.08.2018 г. и приети с вх. № *.
До лицето е била изпратена
покана с изх. № */23.08.2018г. за явяване в ТД на НАП-Бургас за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. В указания срок се е явил
упълномощен представител на лицето и актът е бил съставен в негово присъствие.
Административнонаказващият
орган сезиран с преписката по акта е счел фактическите констатации за безспорно
установени и е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл. 5,
ал.4, т.1 от КСО и във връзка с чл.2, ал.1 и чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №
Н-8/2005г. от 29.12.2005г. на основание чл.355, ал.1 от КСО е наложил на
жалбоподателя имуществена санкция размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани
в гласните и в писмените доказателства и доказателствени
средства, които са
непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната
фактическа обстановка не се оспорва и от страните.
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган
(съобразно представената по делото Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34 от ЗАНН.
Съдът обаче счита, че в случая същото не е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт не е
спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение не
е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Това е така по следните причини:
Задължението за осигурителя да
подава декларация Образец № 1 е регламентирано в чл.2, ал.1 от Наредбата.
Според разпоредбата на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата - декларация Образец № 1 с данни за осигурителния доход, осигурителните
вноски за ДОО, УПФ, здравното осигуряване, ДЗПО, вноските за фонд ГВРС, дните в
осигуряване и облагаемия доход по ЗДДФЛ, следва да се подаде: до 25–то
число на медеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, или при начислено
или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок- до края на месеца,
в който е начислено или изплатено възнаграждението.
Нито в АУАН,
нито в НП, е посочено лицето, за което се твърди, че не е подадена Декларация
Образец 1. Името на лицето безспорно е елемент от фактическия състав на
нарушението, доколкото чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО говори за „конкретно лице”.
Непосочването на името на лицето, за което не е подадена декларацията
възпрепятства възможността на наказвания субект да се защити, доколкото той е
поставен в невъзможност да представя доказателства дали тази декларация е била
подадена в срок, или не. Изобщо не може да бъде преценено дали е следвало да
бъде подавана декларация. Също така, разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от
Наредбата предвижда различни срокове за подаване на декларацията, като след
като в АУАН и НП не е посочено име, не може да се установи кой от сроковете е
приложим за това лице.
Отделно от това, във връзка със сроковете по Наредбата,
следва да се посочи, че не са посочени факти, от които да става ясно защо се
приема, че задължението е следвало да бъде изпълнено до 25.07.2019 г. Трябвало
е да се посочи до коя дата е било начислено или изплатено съответното
възнаграждение, като в тежест на жалбоподателя остава да преценя за коя от
двете хипотези на чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредбата се говори в АУАН и
НП. Така например, ако трудово възнаграждение за юни 2018 г. е било изплатено
през август месец 2018 г., преди 06.08.2018 г., то тогава декларацията би била
подадена в срок. Както вече бе посочено, това е невъзможно да бъде установено
от описанието в НП. Освен това, неподаването на декларация образец 1 за всяко
отделно лице представлява отделно нарушение. При непосочване на конкретните
лица не става ясно за кое осигурено лице се санкционира осигурителя, респ. не
може да се проследи дали същият не е наказан повече пъти за едно и също нещо.
В горепосочения смисъл е и Решение № 341 от 27.06.2014 г., постановено по КНАХД № 518 по описа за 2014г. на Административен съд-
гр. Плевен.
В обобщение, както АУАН, така и обжалваното НП са
издадени в нарушение на процесуалните правила, поради което обжалваното
постановление следва да бъде отменено.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 3 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
*/15.02.2019г., издадено от заместник директора на ТД на НАП-Бургас, с което на
основание чл.355, ал.1 от КСО на „*” ЕООД с ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „*“ №40, ет. 3, е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от КСО, вр.
чл.2, ал.1 и чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005г. за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите
се лица.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати н страните на посочените по делото адреси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.