Решение по дело №616/2018 на Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е

гр.София, 12. 08. 2019 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА

                                                                                                       БОРЯНА ГАЩАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия ГЕНЕВА гр. дело № 616 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

            Гражданско дело № 616/2018 г. по описа на Софийски окръжен съд е приключило с решение № 90 от 18. 03. 2019 г., с което частично е отменено решение № 122 от 27. 07. 2018 г., постановено по гр. д. № 178/2018 г. на Районен съд – гр. Ихтиман, с което е отхвърлен насрещния иск и вместо него е постановено друго, с което, на основание чл. 59, ал. 9 СК е изменено решение № 214 от 18. 09. 2015 г. по гр. д. № 646/2015 г. на Районен съд – гр. Ихтиман по отношение упражняването на родителските права, режима на лични отношения и издръжката на М.Л. К. С решението е осъден П.Л.К. да заплаща на М. Л. К., чрез неговата майка и законна представителка М.Т.К. месечна издръжка в размер на 110 лева до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, както и да заплати на М.Т.К. съдебни разноски за въззивното производство в размер на 450 лева. В останалата част първоинстанцинното решение е потвърдено.

            С молба от 05. 06. 2019 г. на М.Т.К. е поискано от съда в цитираното по-горе въззивно решение да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, касаеща имената на ищеца, които в диспозитива на решението погрешно са записани като „П.Л. К.“ вместо Л.П. К.

            В срока за отговор на молбата ответникът не е депозирал становище.

            Съдът, след като обсъди данните по делото и доводите на страната, намира следното от фактическа и правна страна:

            Молбата е допустима, като подадена от легитимирана страна. Разгледана по същество е основателна.

            Хипотезата на чл. 247 ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка в акт на съда е налице, когато има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в текста на диспозитива. В случая съдът е формирал волята си при посочване на личното и бащино име на въззиваемия-ищец Л.П. К. съгласно посочените три имена в исковата молба. При постановяване на решението, съдът е допуснал грешка в изписването на негово лично и бащино име, което води до несъответствие между събраните и кредитирани писмени доказателства по делото и изразената воля на съда с текста в диспозитива на решението.

            Ето защо, исканата поправка следва да бъде допусната, като в решението – абзац 5, ред 1 и абзац 6 – ред 1, вместо „П. Л. К.“ се чете „Л.П. К.“. 

            Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА  в Решение № 90 от 18. 03. 2019 г., абзац 5, ред 1 и абзац 6, ред 1, постановени по гр. д. № 616/2018 г. по описа на Софийски окръжен съд, където вместо „П. Л.К.” да се чете „Л.П. К.”.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 7 ГПК, на страните да се изпрати препис от решението.

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                              2.