ПРОТОКОЛ
Година 2021, 15.06. град Б.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХІ Административен състав
На петнадесети юни две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
Секретар: Гергана Славова
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Енчев
Административно дело номер 943 по описа за 2021 година
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Д.К., редовно
призована, се представлява от адвокат К.К., с пълномощно на лист 5 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ кмет на
Община Б., редовно призован, се представлява от юрисконсулт П., с пълномощно от днес.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА жалба от Н.Д.К. против мълчалив отказ на кмета на Община Б. за
извършване на административна услуга по молба вх.№ 194-01-9178/15.03.2021 г. по
описа на Община Б. за извършване на обстоятелствена проверка, която да послужи
пред нотариус в производство за съставяне на констативен нотариален акт по чл.
587, ал. 2 от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 6294/14.06.2021 г. от ответника административната преписка
съгласно опис.
АДВОКАТ К.: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата.
Ще допълня, че получих телефонно обаждане, че исканото удостоверение е
издадено. Ако колежката го представи, считам че липсва правен интерес от
производството.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: В днешното съдебно заседание нося
удостоверението, което е искала жалбоподателката с молбата. Има официален ред
за получаване, доколкото разбрах - в деловодството на общината. Нося го като
доказателство, че е издадено с вчерашна
дата. Представям доказателство за компетентност, по силата на което главният
секретар на Община Б. е оправомощен да издава административни актове като
процесния, за който се твърди, че е налице мълчалив отказ. Считам с наличието
на това удостоверение, че жалбата е недопустима, понеже няма мълчалив отказ и
органът се е произнесъл по молбата на жалбоподателката. Поради това предметът
на делото е изчерпан, тъй като не е налице мълчалив отказ
СЪДЪТ към АДВ. К.: Оттегляте ли жалбата?
АДВОКАТ К.: Оттеглям жалбата. Поддържам искането за разноски.
Практиката е категорична, че ако производството стане недопустимо поради
настъпили факти, разноски се дължат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА административната преписка по делото,
съгласно описа, постъпил с вх.№ 6294/14.06.2021 г.
ПРИЕМА заповед № 3084/17.11.2008 година на кмета
на Община Б., както и заверено копие от молба-декларация от К.К.-Я.и Н.К. с
приложено към нея бланкетно удостоверение, попълнено от дирекция „Управление на
общинската собственост“ при Община Б. и подписано от главния секретар на Община
Б., съответно подпечатано с печат на общината.
АДВОКАТ К.: Представям списък на разноските. Доказателство за
разноските се съдържа в делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П.:
Възразявам срещу посочените разноски. Делото не представлява фактическа и
правна сложност. Моля да бъде съобразен с предмета на делото това обстоятелство.
АДВОКАТ К.: Разноските са в
минимален размер.
След като съпостави съдържанието на изявленията на
страните с разпоредбите на чл. 143, ал. 2
от АПК, настоящият съдебен състав приема, че към момента на подаване на жалбата
е бил формиран мълчалив отказ на кмета на общината за извършване на административна
услуга по молба- декларация от 15.03.2021 година за извършване на обстоятелствена
проверка. Към настоящия момент, обаче такава услуга е предоставена на
жалбоподателя, видно от приетото удостоверение към молбата-декларация,
представена в днешното съдебно заседание. С попълването на това удостоверение
на съответното място от името на дирекция „Управление на общинската
собственост“ при Община Б. и подписването на удостоверението от секретаря на
общината, който е компетентен административен орган, по силата на заповед № 3084/17.11.2008
г. на кмета на Община Б., настоящият съдебен състав приема, че мълчаливият
отказ е оттеглен, а е налице позитивен административен акт за жалбоподателя. Установените
обстоятелства, съпоставени с нормата на чл. 159, т. 3 и чл. 143, ал. 2 от АПК,
обуславят извод за основателност на претенцията на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски, въпреки оттеглянето на жалбата, защото
оттеглянето на жалбата по време следва оттеглянето на мълчаливия отказ, по
повод който настоящият съдебен състав е бил сезиран, и по повод на който е
образувано конкретното съдебно производство.
С оглед на изложеното на основание чл. 159, т. 3 и
чл. 143, ал.2, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 4381/22.04.2021
година, подадена от адв. К.К. като процесуален представител на Н.Д.К. *** против
мълчалив отказ на кмета на Община Б. за извършване на административна услуга по
молба-декларация вх. № 194-01-9178/15.03.2021 г. за извършване на обстоятелствена
проверка от нотариус.
ОСЪЖДА Община Б. да заплати на Н.Д.К. с ЕГН **********
***, сумата от 610 лева разноски по делото, представляващи – 600 лева адвокатско
възнаграждение и 10 лева – държавна такса.
ПРЕКРАТЯВА административно дело № 943/2021 г. по
описа на Административен съд - Б..
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес с частна жалба пред ВАС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14:16 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: