П Р О Т О К О
Л
гр. Хасково, 29.07.2011 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено на двадесет
и девети юли през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
А. П.
при участието на
секретаря: П.Д.
и прокурора: П. М.
сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 439 по описа на съда за 2011 година
На именното повикване в 10,06 часа се явиха:
Производството е
по чл.382 и сл. от НПК.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР.ХАСКОВО, редовно уведомени, се явява прокурорът М.
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.Г.Т., редовно призован се явява лично и с адв.С.И.З. ***, редовно уведомена и
надлежно упълномощена от досъдебното производство.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ:
Ход на делото.
АДВ.З.:
Моля да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.Г.Т.: Да се гледа делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи
към снемане самоличността на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ С.Г.Т. - роден на ***г***, *** ****, ****, *** гражданин, със средно специално образование, разведен, неосъждан, работи
като управител на частна фирма в *****
********, ЕГН-**********.
На основание чл.274 и
чл.275 от НПК, Председателят запозна страните с
правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда,
секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по хода на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.З.: Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на доверителя ми.
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.Г.Т.: Нямам искания за отводи. Наясно съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение с обвиняемия и неговия защитник, което е внесено в
съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде
одобрено като непротиворечиво на закона и на правото.
АДВ.З.:
Действително сме постигнали споразумението, което доброволно е подписано от
подзащитния ми. Клаузите на споразумението не противоречат на закона и морала и
аз ще ви моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.Г.Т.: Поддържам споразумението. Запознат съм със споразумението и моля да
бъде одобрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия, че
споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на основание чл.
382, ал.4 от НПК го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам
и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.Г.Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно
подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното наказание и
моля споразумението да се впише в протокола от съдебно заседание.
Съдът счита, че внесеното
споразумение на първо място противоречи на закона. Това е така, защото няма да
бъдат постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК предвид наложеното
наказание в неговия размер. Анализирайки събраните по делото доказателства съдът
счита, че се касае за престъпление с повишена обществена опасност в сравнение с
много други такива деяния, разглеждани, в това число, от този съд и в този
състав. В конкретния случай се установява висока степен на организираност на
деянието, привличане на множество участници, а доказателствата по делото
позволяват да се приеме, че се касае за повторяемост на деянията, т.е.
значителна по-голяма мащабна дейност от тази, визирана в споразумението.
Обичайно в такива случаи прокуратурата внася в съда обвинение освен по чл.242
ал.4 вр.ал.2 от НК и обвинение за организирана престъпна група. Съдът счита, че
по делото са повече от достатъчни доказателствата за такава, но разбира се,
изцяло решението на прокуратурата е дали да повдигне такова обвинение. Независимо
от това, че делото е внесено само за престъпление по чл.242 ал.4 от НК не може
да бъде пренебрегната високата организираност на престъплението и както вече бе
посочено по-горе, привличането на множество лица, обширна дейност на територията
на поне три държави, в това число две европейски от тях.
Освен това съдът счита, че така предложеното
наказание не е в унисон с вече изградената трайна практика на съдилищата, в
това число и на Хасковския окръжен съд по подобни дела. Седем години „лишаване
от свобода” с глоба от 100 000 лв. обичайно се налага на извършители, които
стоят най-ниско в йерархията в мрежата
на наркотрафика, какъвто несъмнено не е С.Г.Т.. Събраните по делото
доказателства открояват неговата ръководна и организираща роля в цялата верига по предвижването на наркотика от Турция през България
до останалите държави в Европейския съюз, поради което съдът счита, че не е в
унисон с правилото за справедливост да му бъде наложено наказание такова каквото
се налага на изпълнители със значително по-малък принос към дейността по наркотрафика.
Поради което използвайки правомощията си по
чл.382 ал.5 от НК, съдът предлага на страните промени в споразумението, а
именно в частта относно размера на наказанието и предлага на обвиняемия С.Г.Т. да
се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ години,
което да се изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор от закрит тип и „Глоба”
в размер на 100 000 лв., така както е определена в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни се даде възможност да
обсъдим предложените от съда промени.
АДВ.З.: Моля да ни се даде възможност да
обсъдим предложените промени.
Съдът прекъсва заседанието, като дава възможност на страните да обсъдят
направеното от съда предложение за внасяне на промени в споразумението.
Заседанието продължава в 10,50часа.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме предложението на съда за изменение на размера на
наказанието и обвинението и защитата считаме, че евентуално ако съда приеме
наказание „Лишаване от свобода” в размер на 10 години би било справедливо и отговарящо
на изискванията на закона. Обвинението счита, че този срок е достатъчен за да
се пресекат всякакви възможности за възобновяване на подобна дейност от страна
на обвиняемия и да се неутрализира изцяло всичко свързано с каналите, които той
е координирал за трансграничен трафик от
една страна, а от друга страна следва да бъде отчетено отежненото му семейно положение,
има две невръстни деца. За жалост и съпругата му е замесена в подобна дейност и
е обвиняема по друго дело и има голяма вероятност и двамата да оставят децата
си без родителски грижи при това положение. За това нашето предложение е за 10
години „лишаване от свобода” независимо от приемането на съображенията на съда
за висока степен на обществена опасност.
АДВ.З.: Уважаема госпожо
Председател, аз също ви моля, както каза и представителя на Окръжна прокуратура
евентуално за наказание 10 години „лишаване от свобода”, като считам, че същото
съответства на нормата на чл.36 от НК както за индивидуалната, така и за
генералната превенция. Фактът, че подзащитния ми не е осъждан към настоящия момент,
факта, че е на една млада възраст, има две малки деца, които са малолетни и той
изцяло се грижеше за тях, факта, че все пак той полагаше обществено полезен
труд, макар и на територията на друга държава, считам, че не го прави личност
чак толкова с висока степен обществена опасност. Да действително деянието за
което е обвинен е с високо наказание, но аз считам, че един размер от 10 години
„лишаване от свобода” изцяло съответства на закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.Г.Т. : Съгласен съм с прокурора и защитника ми. Съжалявам
за случилото се.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА окончателното съдържание на
постигнатото от страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство в протокола от съдебното заседание, както следва:
Днес 29.07.2011г. в гр.Хасково по ДП
№127/10г. по описа на ОД на МВР-Хасково между П. М.-прокурор в ОП-Хасково и С.З.-адвокат
от ХАК, защитник на обвиняемия С.Г.Т. се постигна следното споразумение:
1.Обвиняемият С.Г.Т., роден на ***г***, **** ******, *****, ***** гражданин, със средно образование, разведен, работи като управител на
частна фирма в ****** ********, неосъждан, ЕГН-********** се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 16.05.2010година на ГКПП Кап.
Андреево в съучастие като подбудител и помагач с М. М. К.-извършител и с Й.Б. С.-подбудител, без надлежно
разрешително и чрез автобус „Сетра” с рег.№ ******* пренесъл през границата на страната ни високорисково
наркотично вещество -7,200кг. хероин със съдържание на активно вещество –
диацетилморфин от 43,9 тегловни процента на стойност 468 000лв., като предмета
на контрабандата е в особено големи размери и деянието представлява особено
тежък случай-престъпление по чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр.чл.20 ал.3 и 4
от НК.
За така извършеното престъпление на основание чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2
пр.1 вр. чл.20 ал.3 и 4 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК на обвиняемия С.Г.Т.
се определят следните наказания: лишаване
от свобода за срок от 10 години, което да се изтърпи при първоначален
„строг” режим в затвор от закрит тип и глоба
в размер на 100 000лв.
При изпълнение на наказанието „лишаване от свобода” на основание чл.59
ал.1 от НК да се приспадне времето през което на обвиняемия е била взета МН
„ЗС” считано от 30.07.2010година до влизането на споразумението в сила.
Веществените доказателства по делото представляващи мобилен телефон
„Сони-Ериксон” с имей №35879002-291495-0 с карта памет „Сони” и сим карта с надпис „Фрог мобайл”;
2бр. сим- карти с надписи „Ортел мобайл”, контролен талон с №2514237, черен
кожен портфейл, холанска лична карта на С.Т., дебитна карта „Маестро” и 2бр.
карти за здравни осигуровки да се върнат на обвиняемия.
Обвиняемият да заплати една трета от
разноските по делото, а именно сума в размер на 23,30лв.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.М./ /адв.Св.З./
ОБВИНЯЕМ:
/Ст.Т./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният С.Г.Т., ЕГН **********
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното споразумение между
прокурора и защитника ми и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
ОБВИНЯЕМ:
/Ст.Т./
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така
постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да се одобри.
АДВ.З.: Считам, че така представеното
споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.Г.Т.: Да се одобри споразумението.
Съдът
като взе предвид, че така постигнатото споразумение между ОП-Хасково от една
страна и адв. З. като защитник на обвиняемия С.Г.Т. за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и на добрите нрави и от
престъплението не са настъпили имуществени вреди намира, че същото следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на С.Г.Т. следва да
бъде прекратено на основание чл.24, ал.3 от НПК.
Мотивиран
така, съдът
О
П Р Е Д Е Л И : №
На
основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото
на 21.07.2011г. в гр.Хасково по ДП №127/10г. по описа на ОД на МВР-Хасково
между Петър Мидов-прокурор в ОП-Хасково и С.З.-адвокат от ХАК, защитник на
обвиняемия С.Г.Т. и изменено днес споразумение, по силата на което:
ПРИЗНАВА Обвиняемият С.Г.Т., роден на ***г***,
**** ****, *****, ***** гражданин, със средно образование,
разведен, работи като управител на частна фирма в ******* *******, неосъждан, ЕГН-**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 16.05.2010година на ГКПП
Кап. Андреево в съучастие като подбудител и помагач с М.М.К.-извършител и с Й. Б.С.-подбудител, без надлежно
разрешително и чрез автобус „сетра” с рег.№******* пренесъл през границата на страната ни високорисково
наркотично вещество -7,200кг. Хероин със съдържание на активно вещество –
диацетилморфин от 43,9 тегловни процента на стойност 468 000лв., като предмета
на контрабандата е в особено големи размери и деянието представлява особено
тежък случай-престъпление по чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр.чл.20 ал.3 и 4
от НК, поради което и на основание чл.242 ал.4 пр.1 вр. ал.2 пр.1 вр. чл.20
ал.3 и 4 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 10 /десет/ години, което да се изтърпи при
първоначален „строг” режим в затвор
от закрит тип и „Глоба” в размер на
100 000/сто хиляди/лв.
На основание чл.59
ал.1 от НК, при изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода”, да се приспадне времето през което на обвиняемия С. Г. Т. е била
взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, считано от 30.07.2010година до
влизането на споразумението в сила.
Да се върнат на обвиняемия С.Г.Т. веществените доказателства по делото
- мобилен телефон „Сони- Ериксон” с имей №35879002-291495-0 с карта памет
„Сони” и сим карта с надпис „Фрог
мобайл”; 2бр. сим- карти с надписи „Ортел мобайл”, контролен талон с №2514237, черен кожен
портфейл, холанска лична карта на С.Т., дебитна карта
„Маестро” и 2бр. карти за здравни осигуровки.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемия С.Г.Т.
със снета по-делото самоличност ДА
ЗАПЛАТИ направените в наказателното производство разноски в размер
на 23,30лева в
полза
на
Държавата по бюджетната сметка на ВСС.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по Н.О.Х.Д. № 439/2011 г. по
описа на Хасковският окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Съдът пристъпи към служебно
произнасяне относно мярката за неотклонение взета по отношение на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се потвърди мярката за неотклонение на обвиняемия.
АДВ.З.: Аз ще ви моля да промените мярката за неотклонение в по-лека, а
именно в „Домашен арест” предвид сложното му семейно положение, двете малки
деца. Същият има майка на 85годи, която е сама, и която има нужда от грижите на
сина си и в тази насока ще ви моля да я промените мярката в „домашен арест” с
оглед и приключване на съдебното производство. В този смисъл ще моля и за вашия
съдебен акт.
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.Г.Т.: Придържам се към казаното от защитника ми.
С оглед така одобреното споразумение, с което е наложено ефективно
наказание съдът счита, че следва да бъде потвърдена взета по отношение на обвиняемия
С.Г.Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Искането на защитника му
за изменение на мярката в по-лека такава, евентуално „Домашен арест” не следва
да бъде уважено. Налице е реална опасност откриване, особено с оглед размера на
наложеното наказание. Не може да се даде преоритет на семейните затруднения на
обвиняемия, още повече, че споразумението вече е влязло в сила, а наложеното с
него наказание подлежи на незабавно изпълнение.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на
защитника на обвиняемия С.Г.Т. за изменение на мярката за неотклонение от
„Задържане под стража” в по-лека такава, а именно „Домашен арест”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение
на С.Г.Т., роден на ***г***,
**** ******, ********, ****** гражданин, със средно
образование, разведен, работи като управител на частна фирма в ******* *********, неосъждан, ЕГН-**********, мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред АС-Пловдив.
Заседанието приключи в
11,33 часа.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание на 29.07.2011 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: