Присъда по дело №525/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 31
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 2 април 2022 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20222120200525
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 31
гр. Бургас, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
СъдебниС.С.Б.

заседатели:С.И.М.
при участието на секретаря Ж.З.М.
и прокурора З. Ал. Щ.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20222120200525 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. С. Б. В. – ЕГН **********, роден на *** г. ********************
за ВИНОВЕН в това, в периода от началото на месец януари 2020 г. до 17.05.2020 г. в град
Бургас, в условията на опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление с две
деяния, отнел чужди движими вещи на обща стойност 666,19 /шестстотин шестдесет и шест
лева и деветнадесет стотинки/ лева от владението на различни лица, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- в началото на месец януари 2020 г., в град Бургас, ж.к. „***“, улица „***“ № 16, при
условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой газова бутилка, с
вместимост 27 /двадесет и седем/ литра, на стойност 40 /четиридесет/ лева и един брой
пиростия за газова бутилка, на стойност 23 /двадесет и три/ лева или всички на обща
стойност 63 /шестдесет и три/ лева от владението на собственика П. П. М., без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 17.05.2020 г., в град Бургас, ж.к. „***“, улица „***“, при условията на опасен
рецидив отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой строителна количка на стойност 42
/четиридесет и два/ лева, 1 /един/ брой топ мрежа за ограда, с широчина 1,5 метра и дължина
1
25 метра, на стойност 233 /двеста тридесет и три/ лева, 10 /десет/ броя метални тръби с
диаметър Ф-100 и дължина 3 метра, на стойност 72 /седемдесет и два/ лева и 3 /три/ броя
метални винкелни профили, на стойност 56,40 /петдесет и шест лева и четиридесет
стотинки/ лева или всичко на обща стойност 403.40 /четиристотин и три лева и четиридесет
стотинки/ лева от владението на С. Т. П., без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои и 1 /един/ брой топ мрежа за ограда, с широчина 1,5 метра и дължина 10
метра, на стойност 78 /седемдесет и осем/ лева, 6 /шест/ броя метални тръби, с диаметър Ф-
45 и дължина 2 метра, на стойност 91.38 /деветдесет и един лева тридесет и осем стотинки/
лева, 1 /един/ брой метален лост, тип „пачи крак“, на стойност 21,66 /двадесет и един лева
шестдесет и шест стотинки/ лева и 1 /един/ брой метален лост, на стойност 8,75 /осем лева и
седемдесет и пет стотинки/ лева или всичко на обща стойност 199.79 /сто деветдесет и девет
лева и седемдесет и девет стотинки/ от владението на Н. Д. П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, връзка чл.
194, ал.1, връзка чл.26, ал.1, връзка чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ НК, ПОРАДИ КОЕТО
на основание чл.196, ал.1, т.1, връзка чл. 194, ал.1, връзка чл.26, ал.1, връзка чл. 29, ал.
1, б. „а“ и б. „б“ НК вр. чл. 58а вр. чл. 54 НК го ОСЪЖДА на наказание „лишаване от
свобода” за срок ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 57, ал. 1, т. 2, б „б“ ЗИНЗС определя първоначален „строг“
режим за изтърпяване на наказанието.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства 3 бр. СД носители в хартиен плик на
л. 75 и в призрачен плик л. 90 да останат за съхранение по делото за срока на съхранението
му в архив, след което да бъдат унищожени.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15- дневен срок от днес пред
Окръжен съд Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
_______________________
2.
В.О.: Ж.М.
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 31 по НОХД 525/2022г. по описа на РС Бургас, обявена в
публично съдебно заседание, след подписване с КЕП, на 17.03.2022г.

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу С. Б. В. – ЕГН ********** за това, че в периода от началото на месец януари
2020 г. до 17.05.2020 г. в град Бургас, в условията на опасен рецидив и в условията на
продължавано престъпление с две деяния, отнел чужди движими вещи на обща стойност
666,19 /шестстотин шестдесет и шест лева и деветнадесет стотинки/ лева от владението на
различни лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- в началото на месец януари 2020 г., в град Бургас, ж.к. „***“, улица „***“ № 16, при
условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой газова бутилка, с
вместимост 27 /двадесет и седем/ литра, на стойност 40 /четиридесет/ лева и един брой
пиростия за газова бутилка, на стойност 23 /двадесет и три/ или всички на обща стойност 63
/шестдесет и три/ лева от владението на собственика П. П. М., без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои;
- на 17.05.2020 г., в град Бургас, ж.к. „***“, улица „***“, при условията на опасен рецидив
отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой строителна количка на стойност 42 /четиридесет
и два/ лева, 1 /един/ брой топ мрежа за ограда, с широчина 1,5 метра и дължина 25 метра, на
стойност 233 /двеста тридесет и три/ лева, 10 /десет/ броя метални тръби с диаметър Ф-100 и
дължина 3 метра, на стойност 72 /седемдесет и два/ лева и 3 /три/ броя метални винкелни
профили, на стойност 56,40 /петдесет и шест лева и четиридесет стотинки/ лева или всичко
на обща стойност 403.40 /четиристотин и три лева и четиридесет стотинки/ лева от
владението на С. Т. П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и 1
/един/ брой топ мрежа за ограда, с широчина 1,5 метра и дължина 10 метра, на стойност 78
/седемдесет и осем/ лева, 6 /шест/ броя метални тръби, с диаметър Ф-45 и дължина 2 метра,
на стойност 91.38 /деветдесет и един лева тридесет и осем стотинки/ лева, 1 /един/ брой
метален лост, тип „пачи крак“, на стойност 21,66 /двадесет и един лева шестдесет и шест
стотинки/ лева и 1 /един/ брой метален лост, на стойност 8,75 /осем лева и седемдесет и пет
стотинки/ лева или всичко на обща стойност 199.79 /сто деветдесет и девет лева и
седемдесет и девет стотинки/ от владението на Н. Д. П., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, връзка чл. 194, ал.1,
връзка чл.26, ал.1, връзка чл. 29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“ НК.
В разпоредително заседание подсъдимият СЛ. БЛ. В. и неговият защитник направиха
искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-
конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка в обвинителния акт. Намира, че наказанието следва да се определи
на „лишаване от свобода“ в минималния, предвиден от закона размер, след което да са
намали с 1/3. Разноските по делото счита, че следва да се възложат в тежест на подсъдимия.
Веществените доказателства счита, че следва да останат приложени по делото.
Служебният защитник на подсъдимия – адв. Г. счита, че предвид характера на
производството наказанието следва да се определи в минималния предвиден от закона
1
размер, след което да се намали с 1/3.
Подсъдимият се присъединява към становището на защитника си.
В последната си дума моли за минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С. Б. В. – ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. Бургас,
******************************
Свидетелят П. П. М. живеел в град Бургас, ж.к. „***“, улица „***“ № 16. В двора на
къщата си той съхранявал 1 /един/ брой газова бутилка, с вместимост 27 /двадесет и седем/
литра и 1 /един/ брой пиростия за газова бутилка. На неустановена дата, в началото на месец
януари 2020 г. подсъдимият СЛ. БЛ. В. минавал покрай имота на свидетеля М.. Тъй като
изпитвал остра нужда от финансови средства, решил да си набави вещи по неправомерен
начин, с които впоследствие да се разпореди и така да реализира печалба. Той прескочил
оградата и влязъл в двора. Огледал се и видял оставените от свидетеля М. вещи - 1 /един/
брой газова бутилка, с вместимост 27 /двадесет и седем/ литра и 1 /един/ брой пиростия за
газова бутилка. Взел ги и ги прехвърлил през оградата, след което по най-бързия начин се
отдалечил от местопрестъплението, като установил свое владение върху отнетите вещи.
Малко по-късно отишъл в ромската махала, намираща се в ж.к. „***“, където продал
газовата бутилка и пиростията на свидетелката Г.Р.Ю. за сумата от 30 /тридесет/ лева.
Последната с протокол за доброволно предаване предала на служител в 04 РУ ОД МВР 1
/един/ брой газова бутилка, с вместимост 27 /двадесет и седем/ литра и 1 /един/ брой
пиростия за газова бутилка, които били върнати с разписка на правоимащото лице.
Свидетелите С. Т. П. и Н. Д. П. били собственици на два съседни недвижими имота,
намиращи се в град Бургас, ж.к. ***“, улица „***“, като от двора на свидетеля П. можело да
влезе в двора на свидетеля Д.
На 17.05.2020 г. подсъдимият СЛ. БЛ. В. взел решение противозаконно да си набави
средства. В изпълнение на намисленото той проникнал в имота на свидетеля С. Т. П. и
започнал да обикаля из дворното място. Забелязал, че под един навес имало оставени
множество вещи. Приближил се до тях, разгледал ги и взел 1 /един/ брой строителна
количка, в която сложил 1 /един/ брой топ мрежа за ограда, с широчина 1,5 метра и дължина
25 метра, 10 /десет/ броя метални тръби с диаметър Ф-100 и дължина 3 метра и 3 /три/ броя
метални винкелни профили. Бутайки количката се насочил към имота на свидетеля Н. Д. П.,
като навлязъл в неговия парцел необезпокоявано. От там взел 1 /един/ брой топ мрежа за
ограда, с широчина 1,5 метра и дължина 10 метра, 6 /шест/ броя метални тръби, с диаметър
Ф-45 и дължина 2 метра, 1 /един/ брой метален лост, тип „пачи крак“ и 1 /един/ брой
метален лост. Тъй като нямало какво друго да отнеме подсъдимият В. напуснал мястото на
престъплението заедно с вещите върху които установил свое владение.
В хода на досъдебното производство са изготвени съдебно- оценителна експертиза и
допълнителна съдебно-оценителна експертиза. Видно от заключението на вещото лице е
определена стойността на отнетите вещи към момента на извършване на деянието, а именно:
1 /един/ брой газова бутилка, с вместимост 27 /двадесет и седем/ литра, на стойност 40
/четиридесет/ лева и един брой пиростия за газова бутилка, на стойност 23 /двадесет и три/
лева, 1 /един/ брой строителна количка на стойност 42 /четиридесет и два/ лева, 1 /един/
брой топ мрежа за ограда, с широчина 1,5 метра и дължина 25 метра, на стойност 233 /двеста
тридесет и три/ лева, 10 /десет/ броя метални тръби с диаметър Ф-100 и дължина 3 метра, на
стойност 72 /седемдесет и два/ лева и 3 /три/ броя метални винкелни профили, на стойност
56,40 /петдесет и шест лева и четиридесет стотинки/ лева, 1 /един/ брой топ мрежа за ограда,
2
с широчина 1,5 метра и дължина 10 метра, на стойност 78 /седемдесет и осем/ лева, 6 /шест/
броя метални тръби, с диаметър Ф-45 и дължина 2 метра, на стойност 91.38 /деветдесет и
един лева тридесет и осем стотинки/ лева, 1 /един/ брой метален лост, тип „пачи крак“, на
стойност 21,66 /двадесет и един лева шестдесет и шест стотинки/ лева и 1 /един/ брой
метален лост, на стойност 8,75 /осем лева и седемдесет и пет стотинки/ лева.
Подсъдимият е осъждан многократно за извършени от него престъпления от общ
характер. Със Споразумение от 26.07.2016г. по НОХД № 4037/2016 г., влязло в сила на
26.07.2016 г. Районен съд - град Бургас е признал подс. В. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, предложение второ, връзка чл. 194, ал.1, връзка чл. 20,
ал.2 НК и му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на 4 /четири/ месеца, което
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Наказанието било приведено в
изпълнение на 09.08.2016 г. и изтърпяно на 09.12.2016 г.
Със Споразумение от 12.06.2017 г. по НОХД № 2792/2017 г., влязло в сила на
12.06.2017г. Районен съд - град Бургас е признал подс. В. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 198, ал.1 НК и му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от
една година и осем месеца, което е било изтърпяно на 08.11.2018 г.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените
от подсъдимия В. самопризнания, които се подкрепят от събраните по досъдебното
производство доказателства, а именно:
От гласните доказателствени средства: разпит на св. Г.К. (л. 94- частично ДП); В.Н.
(л. 95 ДП- частично); св. П.М. (л. 97 ДП); св. Д.Г. (л. 99 ДП); св. Д.Г. (л. 99 ДП); св. С.П. (л.
100 ДП); св. Г.Ю. (л. 101 ДП); св. Н.П. (л. 103 ДП); св. М.Д. (л. 105 ДП); както и направените
от подсъдимия самопризнания;
От писмените доказателства и доказателствени средства: протокол за доброволно
предаване (л.34 ДП); разписка за върнати вещи (л.46 ДП); протокол за доброволно предаване
(л. 67 ДП); протокол за доброволно предаване (л. 83 ДП); протокол за оглед на веществено
доказателство (л. 91 ДП); справка съдимост (л. 26 СФ);
От експертизите: оценителна експертиза (л.112 ДП); допълнителна съдебно-
оценителна експертиза (л. 119 ДП); техническа експертиза (л. 128 ДП);
Веществени доказателства: дискове (л. 75 и л. 90 ДП).
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като намира, че доказателствата взаимно се подкрепят и
подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Съдът въз основа на самопризнанието, което се
подкрепя от събраните доказателства, прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето на подсъдимия.
Съдът не кредитира само частично показанията на св. К. и св. Н. в частта, в която се
сочи, че е проведена беседа с подсъдимия, тъй като беседата не е доказателствено средство,
което е събрано по реда на НПК и независимо от начина, по който са включени в
доказателствата по делото, т. нар. „беседи“, проведени от полицейски служители, по
същността си представляват предварително снети обяснения от задържано лице, за което
има данни, че е извършило престъпление. „Беседата“ има стойност, равнозначна на
саморъчните „обяснения“, които правната доктрина и съдебната практика никога не са
приемали за доказателствено средство (така Решение № 247/12.12.2016г. по дело №
895/2016г. на II н.о., както и делото „Dimitar Mitev vs. Bulgaria”) и поради това и съдът не ги
кредитира.
Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционният съд не осъществява
подробен анализ на доказателствата като в случая всички доказателствени материали са
3
еднопосочни и непротиворечиви и се установява фактическата обстановка в
обстоятелствената част на обвинителния акт и призната от подсъдимия.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.196,
ал.1, т.1, връзка чл. 194, ал.1, връзка чл.26, ал.1, връзка чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ НК.
За съставомерността на деянието следва да се установят признаците от обективната и
субективната му страна. От обективна страна предмет на престъплението кражба по чл. 194,
ал. 1 НК може да бъде движима вещ, която има определена парична, художествена,
историческа и друга стойност като изпълнителното деяние се изразява в отнемане, което
означава прекъсване на фактическата власт на владелеца и установяване от дееца на своя
фактическа власт върху движимата вещ. От субективна страна престъплението се извършва
с форма на вина пряк умисъл като е налице особена цел – намерение да се присвои (т.е. да
извърши фактическо или юридическо разпореждане).
От обективна страна се установи, че подсъдимият е отнел чужди движими вещи от
владението на три лица, без тяхно съгласие и с намерението да ги свои като стойността на
вещите се установява от приетите оценителна и допълнителна съдебно-оценителна
експертизи като общата стойност на вещите е в размер на 666,19 лева. Налице е прекъсване
на фактическата власт на досегашните владелци и установяване от подсъдимия на собствена
фактическа власт върху вещите. Подсъдимият е отнел вещите като се е разпоредил с тях,
като една част от вещите 1 /един/ брой газова бутилка, с вместимост 27 /двадесет и седем/
литра и 1 /един/ брой пиростия за газова бутилка са продадени и установени и предадени на
разследващите органи, а след това върнати на правоимащото лице, а останалата част са
останали неустановени.
Касае се за две деяния като всяко от тях осъществява поотделно състава на едно и
също престъпление - кражба, извършени са от В. през непродължителен период, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото деяние се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, поради, което и дейността
се квалифицира по чл. 26, ал. 1 от НК.
Налице е и квалифициращия признак „опасен рецидив” , по смисъла на чл. 29, ал.1, б.
„а“ и б „б”, тъй като с подсъдимият СЛ. БЛ. В. е осъждан за извършването на тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК по НОХД № 2792/2017г. по описа на
БРС и наказанието е изтърпяно на 08.11.2018г. Деянието на подсъдимия е извършено в
условията и на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б „б“ НК, тъй като престъплението е
извършено след като е бил признат за виновен и е осъждан два пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер като изпълнението не е отложено по реда на чл.
66 НК, а именно: със Споразумение от 26.07.2016г. по НОХД № 4037/2016 г., влязло в сила
на 26.07.2016 г. Районен съд - град Бургас е признал подс. В. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, предложение второ, връзка чл. 194, ал.1, връзка чл. 20,
ал.2 НК и му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на 4 /четири/ месеца, което
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Наказанието било приведено в
изпълнение на 09.08.2016 г. и изтърпяно на 09.12.2016 г. и със Споразумение от 12.06.2017
г. по НОХД № 2792/2017 г., влязло в сила на 12.06.2017г. Районен съд - град Бургас е
признал подс. В. за виновен в извършване на престъпление по чл. 198, ал.1 НК и му е
наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца, което е било
изтърпяно на 08.11.2018 г.
4
Предвид посоченото настоящото престъпление е извършено след като В. е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 и след като е бил осъждан два пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66, поради което и деянието се квалифицира като такова
по чл. 29, ал. 1, б „а“ и б „б“ НК.
Деянието е извършено в петгодишния срок по чл. 30, ал.2 от НК, тъй като не са
изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по предишните присъди.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянията си, предвиждал е
настъпването на общественоопасни последици, като е желаел тяхното настъпване.
Подсъдимият е съзнавал, че инкриминираните движими вещи са чужди, съзнавал е, че
прекъсва фактическата власт на досегашните владелци, като е целял това и е имал
намерение противозаконно да ги присвои. Действал е виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законодателят е
предвидил наказание „лишаване от свобода“ от две до десет години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл.54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл.55 НК.
Съдът като отегчаващо обстоятелство отчете осъжданията на подсъдимия извън
квалифициращия признак, както и това, че не работи и е видно от справката за съдимост
задоволява ежедневните си нужди по престъпен начин. Съдът отчете като смекчаващо
обстоятелство младата възраст на подсъдимия, това, че е направил пълни самопризнания,
изразеното съжаление, както и ниската стойност на отнетото имущество. Съдът така също
като смекчаващо обстоятелство оценява, че част от вещите са установени и възстановени.
Съдебният състав се солидаризира със становището на прокурора и на защитата, че
целите на наказанието биха се постигнали с налагане на наказание в минималния, предвиден
от закона размер от две години „лишаване от свобода“ и счита, че това наказание с
справедливо и би постигнало целите на наказанието, предвидени от законодателя да се
предупреди и превъзпита извършителят и да се въздейства предупредително и
превъзпитателно върху останалите членове на обществото. Същото съдът намали с една
трета съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК, поради което осъди подсъдимия да
изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и 4 (четири) месеца.
Така определеното наказание следва да способства за постигане на целите на наказанието и
едновременно с това да ограничи възможността на подсъдимия за този период от време да
извършва престъпления.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б „б“ ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода следва
да се изтърпи при първоначален „строг“ режим, тъй като не са изтекли повече от 5 години
от изтърпяване на предходно наложено наказание лишаване от свобода, което не е било
отложено на основание чл. 66 от Наказателния кодекс, в който смисъл съдът определи
първоначалния режим на изтърпяване на наказанието.
По веществените доказателства:
По делото са приобщени три броя дискове на л. 75 и л. 90 ДП, които съдът намери,
че следва да останат приложени по делото за срока на съхранението му в архив, след което
да бъдат унищожени заедно с делото.
5
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
В.О.: Ж.М.
6
Съобщи за изтекли лични данни