Мотиви към присъда №129/15.10.2018г. по НОХД №1289/2018г.,
изготвени на 15.10.2018г.
Сливенската районна прокуратура е внесла обвинителен
акт против подс. Г.К.Л. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП- С., редовно призована изпраща
свой представител, който поддържа обвинението така, както е внесено. Предлага
на подсъдимия Л. да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА
година, чието изпълнение да се отложи за изпитателен срок от ТРИ години.
Предлага на подсъдимия да се наложат освен това наказание „Глоба” в размер на
200 лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА
година.
Подсъдимият,
редовно и своевременно призован за съдебно заседание се явява лично. Признава
се за виновен, разкайва се и предоставя на съда да определи наказанията му.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 30.09.2018г. в гр. С. по бул. „Г. Данчев” подс. Л.
управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Рено Меган” с рег. №…...
Около 19,50 часа св. К. и колегата му Киров,
полицейски служители в РУ на МВР- С. изпълнявали служебните си задължения на
територията на гр. С.. Те получили сигнал от ОДЧ, че водача на въпросния лек
автомобил го управлява като създава предпоставки за пътно транспортно
произшествие с другите участници в движението. Около 20,00 часа в гр. С. на
бул. „Г. Данчев” в близост до аптека „Фрамар” св. К. и колегата му Киров
забелязали и спрели управлявания от подс. Л. автомобил като извършили проверка
на водача. Те установили самоличността на подс. Л. и при проведената беседа с него
той им заявил, че е изпил една бира. С оглед на това св. К. поискал съдействие
от екип на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. за да бъде изпробван водача
за употреба на алкохол. На място пристигнал екип на сектор „Пътна полиция” и
била извършена проверка на подсъдимия за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7510”
с фабричен №ARDM 0202, при която апаратът
отчел концентрация на алкохол в издишания въздух в размер на 1,58 на хиляда. Св.
З. съставил на подс. Л. акт за установяване на административно нарушение и му издал
талон за медицинско изследване. Двамата служители на РУ на МВР- С. отвели
подсъдимия до ЦСМП в гр. С., където той доброволно дал кръвна проба за
изследване.
По делото е изготвена съдебно- химическа експертиза,
от заключението на която е видно, че в изследваната кръвна проба на подс. Л. се
доказва наличие на етилов алкохол с концентрация 1,56 на хиляда.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Ц.К.К. и Н.А.З., дадени в хода на съдебното
следствие, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, взаимно
допълващи се и кореспондират изцяло с всички останали събрани по делото
доказателства.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, тъй
като същите не противоречат на показанията на разпитаните свидетели и
кореспондират с останалите доказателства по делото.
Съдът дава вяра и на писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по
изготвената съдебно- химическа експертиза, тъй като същото не бе оспорено от
страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експерта.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Л. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, затова че на
30.09.2018г. в гр. С. по бул. „Г. Данчев” управлявал МПС лек автомобил марка „Рено
Меган” с рег. №… с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,56 на хиляда установено по надлежния ред с протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество
в кръв №239/01.10.2018г. на НТЛ при ОД на МВР- С..
Безспорно е авторството на деянието, както и
виновното поведение на подс. Л.. От събраните по делото доказателства по
несъмнен начин се установи, че подс. Л. на 30.09.2018г. е употребил алкохол.
Установи се безспорно, че около 19,50 часа на същата дата той се е движел по бул. „Г. Данчев”, управлявайки лек
автомобил марка „Рено Меган” с рег. №…... По несъмнен начин се установи от
събраните доказателства, че при проверката на подс. Л., извършена от
служителите на реда с техническо средство „Дрегер алкотест” концентрацията на
алкохол е била в размер на 1,58 промила. Установи се несъмнено, че при
извършената съдебно- химическа експертиза концентрацията на алкохол в кръвта на
подс. Л. е била в размер на 1,56 промила.
Деянието подс. Л. е извършил с пряк умисъл, тъй като
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването
на общественоопасните му последици. Той е знаел много добре, че е употребил
алкохол, но е решил да отиде с личния си автомобил до аптека „Фрамар” на бул. „Г.
Данчев”. Това и е сторил, управлявал автомобила си до аптеката, където е бил
спрян за проверка от служители на РУ на МВР- С..
Причини, мотиви
и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура
на подсъдимия и несъобразяването му с императивните разпоредби на ЗДвП.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът
прие чистото съдебно минало на подсъдимия,
съдействието му на органите на досъдебното производство, както и искреното
му разкаяние.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че на подс. Л.
следва да се определи наказание за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито някое от изключително естество.
Съдът счита, че наказанието му следва да се определи в минимален размер от ЕДНА
година „Лишаване от свобода”, както предлага прокурора. Съдът счете, че са
налице условията за прилагане института на условното осъждане. Видно е от
справката за съдимост на подс. Л., че той не е осъждан на „Лишаване от свобода”
за престъпление от общ характер, наложеното му наказание е до три години
„Лишаване от свобода” и за постигане целите на наказанието и най- вече за
поправянето на подсъдимия съдът счита, че не е наложително да го изтърпи.
Намира, че е подходящо да му се определи минималния изпитателен срок от ТРИ
години. Съдът счете, че следва да наложи на подс. Л. и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба” като намира, че размера предложен от прокурора е подходящ, а
именно в размер на 200 лева.
Съдът счете, че наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС” на основание чл.343Г от НК следва да бъде за срок от ЕДНА година,
вземайки предвид предишната му деятелност по Закона за движение по пътищата, а
именно, че той не е наказван за нарушения по ЗДвП.
Съдът счита така определените наказания за
справедливи и за отговарящи в максимална степен на обществената опасност на
деянието и дееца и намира, че с тях ще се постигнат целите на генералната и
специалната превенция.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подс. Л. да
заплати направените по делото разноски, а именно в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР С. сумата от 44,70 лева, представляваща разноски по време на
досъдебното производство и сумата от 20 лева в полза на съдебната власт по
сметка на С. районен съд, представляваща разноски по време на съдебното
производство.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: