№ 33643
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110148066 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500 КЗ против С. В. П..
Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК,
доколкото ответникът е лице, което се ползва от застрахователното покритие по сключения
договор за застраховка "Гражданска отговорност", съответно регресното право на ищеца
произтича от сключения договор и по–специално от твърдяното наличие на законовите
предпоставки, при които застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност" има
правото да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение. В този
смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д №
1206/2014 г., II т. о., според което понятието "потребител" следва да се разглежда в широк
смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към
исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на
застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по
Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и Определение № 179/14.03.2013
г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. №
70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.
От изисканата по делото справка от Национална база данни „Население“ се
установява, че настоящият адрес на ответника С. В. П. е в с Добревци, общ. Ябланица, обл.
Ловеч, което попада в териториалната компетентност на Районен съд – гр. Тетевен.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора
пред Софийския районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът
следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила
от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115,
ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да
се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящия адрес на ответника, а
именно Районен съд – гр. Тетевен.
Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 48066/2022г. по описа на Софийския
районен съд, 175 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Тетевен.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2