М
О Т И
В И
към решение по НАХД № 31/2020 год. по
описа на С. районен съд
С.ска районна прокуратура е внесла в С. районен съд постановление,с което прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на Т.Л.Т.
*** –обвиняем по ДП № 44/2019 год.
по описа на РУП-С.,пр.пр.№ 132/19 по описа на РП-С. с налагане на административно наказание.
С постановлението се твърди ,че
обвиняемият Т.Л.Т. *** е извършил на 28.01.2019 год. престъпление по чл. 354а,ал.3,пр.2,т.1,вр.ал.5
от НК и се обосновава ,че са налице предпоставките на чл.78а от НК.
В съдебно заседание прокурорът не се явява и не взема
становище по постановлението.
Обвиняемият Т.Л.Т. се явява,дава обяснения, признава вината си и съжалява за
случилото се.
Съдът ,като обсъди събраните по делото доказателства
,приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.01.2019 година свидетелят Д.Г.
–служител на РПУ-С. бил в центъра на гр.С..Докато вървял в посока към автогарата ,на пейката в близост до площада видял две момчета.Г. видял ,че едното момче
държало в ръката си банкнота от 5 лева,в която увивал
суха тревиста маса.Той спрял и момчето прибрало
сгъвката в предния си джоб на блузата.Свидетелят се
приближил към момчетата, легитимирал се със служебната си карта и поискал
документите им за самоличност.Момчето ,което прибрало сгъвката от банкнотата от 5 лева
–обвиняемият Т.Т. представил личната си карта,а приятелят му казал ,че
няма такава.Заявил на свидетеля Г.
,че се казва Д. К. Б..Г.
попитал обвиняемия и приятеля му дали у себе си имат забранени от закона вещи и
те му казали ,че си купили марихуана, която си разделили.Свидетелят Г. се обадил
за съдействие на свидетелите Г. С. и Д. А., които
пристигнали на място и транспортирали обвиняемия Т.Л.Т.
***.Същият предал доброволно на дежурния разследващ
полицай 1 брой прегъната банкнота с номинал от 5 лева с № БИ 7196938, съдържаща
топче с неправилна форма суха зелена тревиста маса .Вещественото доказателство
било огледано от разследващия полицай ,за което бил съставен протокол за оглед
на веществено доказателство.От посочения протокол е видно след разгъването на 1
брой банкнота с номинал от 5 лева № 7196938,сгъната във формата на квадрат ,се
намерила зелена суха тревиста маса и след направен полеви тест,същата реагирала
на канабис.Сухата зелена тревиста маса била запечатана в бял хартиен плик в
присъствието на поемните лица.Посоченото веществено доказателство било
предоставено за изследване на експерт в БНТЛ при ОД МВР-С. във връзка с
назначената физико-химическа експертиза.
От
заключението на извършената физико-химическа експертиза по делото се установява
,че представената за изследване растителна маса има нето тегло 0,13 грама и
представлява коноп със съдържание на активен компоненет
тетрахидроканабинол 17,54%.Обекта бил изразходван в
хода на анализите.
Конопът е
поставен под контрол в Списък № 1.”Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве ,поради вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредба за реда на
класифициране на растенията и веществата като наркотични ,във връзка с
чл.3,ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
По делото
е приложен протокол за оценка на наркотични вещества, от който е установено, че
стойността на предаденото от обв.Т.Т. високорисково
наркотично вещество е 0,78 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, а именно: показанията на свидетелите Д.Г., Г. С. и Д. А.,
обясненията на обвиняемия Т.Т.,дадени на съдебното
следствие, така и от събраните писмени доказателства: протокол за оценка на
наркотични вещества, протокол за доброволно предаване ,заключение на вещо лица
по съдебна химико-физическа експертиза, характеристична справка и свидетелство
за съдимост на обвиняемия ,декларация за семейно и имотно състояние на
обвиняемия.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. ,С. и А.,като последователни, логични
и безпротиворечиви и кореспондиращи със събрания по
делото доказателствен материал.Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия Т.
,които кореспондират с показанията на разпитаните свидетели.
При така установената фактическа обстановка ,съдът
стигна до следните правни изводи:
От събраните писмени и гласни
доказателства се установи по безспорен начин, че обвиняемият Т.Л.Т. е извършил престъплението ,за което е обвинен по чл.354а,ал.5,вр.ал.3 ,пр.2,т.1,пр.1 от НК ,като на 28.01.2019
година около 12.10 часа в гр.С.,в
центъра на пейките зад автогарата,без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество:обект № 1 коноп с нето тегло 0,13 грама и с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент ,тетрахидроканабинол
17,54%, на стойност 0,78 лева, включен в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 на ЗКНВП
”Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве ,поради вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина” и случаят е маловажен.
Изпълнителното деяние ,съгласно диспозицията на чл.
354а,ал.3 НК, се изразява в придобиване или държане на наркотични вещества или
техните аналози без надлежно разрешително.За съставомерността
е достатъчна само една от посочените изпълнителни форми.
Съставомерно по чл.354а,ал.3 НК "държане" ще е налице
винаги, когато за високорисковите вещества или техните аналози няма надлежно
разрешение, то обективно се намира във фактическа власт на дееца без оглед на
продължителността й - часове, дни.Фактът на държането на посочените, поставени
под специален контрол наркотични вещества и техните аналози, е достатъчен и за съставомерността му е без значение начина на възникване на
държането.
Установи се от обективна страна от
събраните по делото писмени и гласни доказателства на досъдебното производство,че
на инкриминираната дата обвиняемият Т.Т. е
държал–имал е фактическа власт върху високорискови наркотични вещества, а именно обект № 1 коноп с нето
тегло 0,13 грама
и с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент ,тетрахидроканабинол 17,54%, на стойност 0,78 лева.
Установи се от всички събрани по делото доказателства
,че обвиняемият няма надлежно разрешително да държи наркотични вещества или
техните аналози.
Установи се също от заключението
на съдебно физико-химическата експертиза, че представената за изследване растителна маса има нето тегло 0,13 грама и
представлява коноп със съдържание на активен компоненет
тетрахидроканабинол 17,54%.Обекта бил изразходван в
хода на анализите.
Конопът е
поставен под контрол в Списък № 1.”Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве ,поради вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредба за реда на
класифициране на растенията и веществата като наркотични ,във връзка с чл.3,ал.2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Предвид
данните за вида и количеството на наркотичното вещество, подробно описано
по-горе, както и предвид наличието на други смекчаващи
обстоятелства-положителните характеристични данни, оказано съдействие на
полицейските органи, младата възраст на обвиняемия,неосъждан към момента на
деянието ,изразеното съжаление, очертават престъплението като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид и сочат маловажен случай на деянието по смисъла на чл. 93, т.9 от НК.
Преценката по този въпрос се извършва на основата на фактическите данни по
делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната
укоримост на извършеното.В конкретния случай деянието
се е изразило в държане на минимално количество наркотично вещество от
неосъждано лице и с предназначение, което не изключва да е само за негова лична
употреба.В този смисъл е и практиката на ВКС на Р България (Решение № 69/2010
г. по н.д. № 684/2010 г. и Решение № 529/2010 г. по н.д. № 615/2010 г.).
От субективна страна обвиняемият Т.Л.Т.
е действал при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието –държане на високорисково наркотично
вещество –коноп без да има за това надлежно разрешение, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.
От
гореизложената фактическа обстановка се налага правният извод, че обвиняемият с
действията си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 354а ал.5 във
вр. с ал.3,
пр.2,т.1,пр.1 от НК.
Предвид
горното съдът призна обвиняемия за виновен по повдигнатото му обвинение.
При
определяне на наказанието съдът взе предвид следното:
Налице са предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание –глоба в размер на хиляда до пет хиляди лева, тъй
като Т.Л.Т. е пълнолетен, престъплението по
чл.354,ал.5 от НК е умишлено и предвиденото наказание е глоба до хиляда лева,обвиняемият
не е осъждан и от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК.
При определяне на размера на наказанието съдът
съобрази ,неговата процесуална активност, изразеното съжаление за случилото в
с. з.Отегчаващо отговорността обстоятелство е недобрите характеристични данни.При
наличие на смекчаващи вината обстоятелства,съдът намира, че следва да определи
на обвиняемия Т. Л.Т. глоба в минимален размер от
1000 лева ,с което ще се постигнат и целите на наказанието.платима в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС- С..Осъди обвиняемия да заплати в
полза на държавата направените на досъдебното производство разноски за възнаграждение
за вещо лице в размер на 176.69 лева .Постановил е веществените доказателства
по делото по приемо-предавателния протокол от
28.01.2019 год. да бъдат унищожени.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: