РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 268
гр. Перник, 04.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500119 по описа за 2025 година
Производството се движи по реда на чл. 267 от ГПК.
С решение № 217 от дата 19.12.2024 г., Радомирския районен съд е
отхвърлил иск с правна квалификация чл. 439 ГПК вр. с чл. 124, ал. 1
ГПК, предявен от от В. С. С., с ЕГН:********** от **** срещу Е. А. Е., с
ЕГН:********** и Д. А. Е.а – Й., с ЕГН:********** и двамата с адрес:
****, да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че
ищеца не дължи на ответниците сумата от общо 14 000 лв. /четиринадесет
хиляди лева/ представляващи обезщетение за претърпени от тях
неимуществени вреди, oт които 7 000 лв. /седем хиляди лева/ на
ответника Е. А. Е., ведно със законна лихва от 25.12.2000г. до
окончателното изплащане на сумата и 7 000 лв. /седем хиляди лева/ на
ответницата Д. А. Е., ведно със законна лихва от 25.12.2000г. до
окончателното изплащане на сумата, за които суми на 18.08.2005г. е бил
издаден изпълнителен лист по НОХД № 288/2001 г. по описа на ОС
Перник, въз основа на които е било образувано изпълнително дело №
5049/2007г. по описа на ДСИ при СИС при Районен съд Перник, а
впоследствие и изпълнително дело № 20211720400434 г. по описа на ДСИ
при СИС при Районен съд Перник, поради погасяването на тези суми по
давност .Със същото решение ищеца е осъден да заплати разноските по
делото .
В. С. С. е останал недоволен от това решение и го обжалва с доводи за
1
неправилност. Моли да бъде отменено и да се постанови ново такова , с което
иска да бъде уважен .
Въззиваемите оспорвата жалбата като неоснователна, молят решението да
бъде потвърдено.
И двете страни претендират разноски .
Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежна легитимиран
процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при
внесена такса . Тя е допустима.
Нови доказателства страните не сочат.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията
открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето разпореждане.
Насрочва съдебно заседание на дата 15.04.2025г. от 11.10 часа с
призоваване на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2