Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 21.09.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД –
VІ-ти наказателен състав в публично заседание на ….. двадесет и първи септември……две
хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател:
ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
при секретаря Е.Г. и прокурора …………..СВЕТОСЛАВ ВЕЛИКОВ…….,
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 1535/2016 г., съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обв. Г.Ю.А., роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, не работи, неосъждан, женен, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2016
г. в гр. Сливо поле, обл. Русе в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
управление извършил такова деяние, като управлявал лек автомобил “Фолксваген
Поло” с рег. № Р 2969 ВС без съответното свидетелство за управление, поради което и на основание чл.343в ал.2 от НК и чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА лева.
Решението подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок пред РОС, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХVІІІ
от НПК.
Русенска районна прокуратура е
обвинила Г.Ю.А. *** ЕГН ********** в това, че на 18.07.2016 г. в гр. Сливо
поле, обл. Русе в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство за управление извършил такова
деяние, като управлявал лек автомобил “Фолксваген Поло” с рег. № Р 2969 ВС без
съответното свидетелство за управление – престъпление по
чл.343в ал.2 от НК.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Г.Ю.А. е роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, не работи, неосъждан, женен, ЕГН **********.
А. не притежава правоспособност
за управление на МПС от никоя категория и съответно не притежава свидетелство за
управление на МПС, но притежава умения да управлява автомобил и има голямо
желание да управлява.
През 2015 г. обвиняемият
управлява л.а. “Пежо 605” с рег. № СС 6797 АК, собственост на Д.Л.. Спрян е за
проверка и с наказателно постановление № 15-0453-000111/2015 г. на Началника на
РУП Сливо поле му е наложено административно наказание глоба за това, че
управлява МПС без да е правоспособен водач.Наказателното постановление е
връчено лично на А. и е влязло в сила на 16.10.2015 г.
Въпреки,че не притежава правоспособност и е
наказван за управление на МПС без правоспособност, сутринта на 18.07.2016 г. обв.А. привежда в движение л.а. “Фолксваген
Поло” с ДК№ Р 2969 ВС, негова
собственост и го
управлява по улиците на гр.Сливо поле, обл.Русе. Около 7,05 часа е спрян за проверка от полицейските служители Г.Г. и П.Б. от ОП при РУ Сливо поле, които установяват, че А. не притежава свидетелство
за управление на МПС и е неправоспособен водач на МПС. За това нарушение е
съставен АУАН № 933854/18.07.2016 г.
Горната фактическа обстановка
съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели и обясненията на обвиняемия в хода на съдебното
следствие. По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.
Свидетелството за съдимост дава
основание да се направи извода,че А. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на гл.ХХVІІІ от НПК.
От обясненията на обвиняемия и
писмената справка за нарушител се установява, че същият никога не е придобивал
правоспособност за управление на МПС.
От приложеното по делото копие на
наказателно постановление се установява,че А. е наказван по административен ред
за управление на МПС без правоспособност и датата на влизане в сила на това
наказателно постановление.
От обясненията на обвиняемия и
показанията на свид. Г. се установява факта на управление на МПС, деецът, датата
и мястото на деянието.
Всички
събрани по делото доказателства сочат единствения категоричен и несъмнен извод:
От обективна страна обв. А. е
осъществил престъпния състав на чл.343в ал.2 от НК, тъй като на 18.07.2016 г. в гр. Сливо поле, обл.
Русе в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответното свидетелство за управление извършил такова деяние, като
управлявал лек автомобил “Фолксваген Поло” с рег. № Р 2969 ВС без съответното
свидетелство за управление.
Без да притежава правоспособност за
управление на МПС, обвиняемият е управлявал лек автомобил и е спрян за проверка
в процеса на управление. Наказван е по административен ред също за управление
на МПС без правоспособност и от това наказание не е изтекла една година.
От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл
– предвид обясненията си и факта, че наказателното постановление му е връчено
лично деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Съзнавал е, че не
притежава правоспособност и произхождащата от това забрана за управление на
МПС. Съзнавал е и обстоятелството, че е наказван по административен ред точно
за управление на МПС без правоспособност и че не е изтекла една година от
наказанието.
Съдът
след като взема предвид, че за извършеното престъпление се предвижда наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ДО ТРИ ГОДИНИ” и “ГЛОБА в размер от 500 до
1200 лв”, деянието е умишлено, деецът не представлява голяма обществена
опасност, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК, не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване,не се касае за множество престъпления и не е налице пияно
състояние или причиняване на смърт или тежка телесна повреда, както и
обстоятелството, че целите на наказанието могат да се постигнат по този начин,
прие че са налице формалните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на
обв. А. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
При
индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства – направените признания, чистото съдебно минало и
изразеното съжаление. При наличието само на смекчаващи отговорността
обстоятелства, наказанието следва да се определи към минимума на предвиденото,
за да съответства на извършеното.
Мотивиран така и на основание чл.
378 ал.4 от НПК ,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: