№ 641
гр. Варна, 02.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20223100900816 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Банка
ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. Московска №19, срещу К. Д. А., ЕГН **********, с адрес: с. ********,
на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК за установяване на
дължимостта на вземанията на Банката по издадената Заповед №
3667/14.06.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 20223110105467/2022 г. по описа на
Районен съд Варна, 46-ти състав срещу длъжника на сумите, дължими по
силата на Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г. и
Допълнително споразумение от 29.10.2009 г. към него, както следва:
86 916.97 евро - главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 29.04.2022 г. до изплащане на задължението;
54 852.82 евро - договорна лихва за периода от 20.07.2013 г. до
15.03.2022 г.;
2099.69 евро - лихва за забава за периода от 21.08.2013 г. до 15.03.2022
г.;
1062.31 евро - законна лихва от 16.03.2022 г. до 28.04.2022 г. и
776.07 евро-заемни такси по договора.
Претендират се разноски, направени пред настоящата инстанция.
По допустимостта на производството:
Исковата молба има изискуемото съгласно чл.127, ал.1 ГПК
съдържание и към нея са представени приложенията по чл.128 ГПК, поради
1
което същата е редовна.
Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност
и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за
наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата
на сключен договор за кредит, както и за наличие на заповед за незабавно
изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на извънсъдебно
изпълнително основание по чл.417, т.2 от ГПК – извлечение от счетоводните
книги. Тези твърдения обуславят и наличието на правен интерес за ищеца от
търсената защита.
Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията
за родова и местна подсъдност на делото, включително правилото на чл.113
ГПК, за което съдът е извършил необходимата служебна проверка.
Приобщено е ч.гр.д. № 5467/2022 г. по описа на ВРС, ведно с ПДИ, с
оглед спазване сроковете по чл. 415 ГПК.
Положителните процесуални предпоставки за съществуването и
надлежното упражняване на правото на иск са налице, но на преценка следва
да се подложат на проверка липсата на процесуални пречки, а именно –
решението на спорния въпрос със сила на пресъдено нещо.
По предварителните въпроси:
На основание чл.113, изр.последно ГПК, спорът подлежи на
разглеждане по реда на общия исков процес.
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл.131,
ал.1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
удовлетворяващ формалните и съдържателни изисквания за редовност на
същия по чл.131 ГПК, намира, че следва да пристъпи към подготовка на
делото по реда на чл.140 ГПК.
На основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
По доказателствата:
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства -
надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са
допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и
2
относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до
приемане.
С оглед въведеното твърдение, че касателство за спора е налице
съгласно Решение № 260129/23.09.2020г. по гр.д. 5038/2014г. по описа на
СГС, ГО, I-16 състав, образувано в следствие на ч.гр.д. № 11089/2013г. по
описа на РС Варна, съдът намира, че следва да изиска служебно цитираните
дела за запознаване с предмета на разрешените спорове.
По изпълнително дело № 20148070400005 по описа на ЧСИ Н. Денчева
при ВОС, следва да се изиска справка относно статуса на делото и развитието
на принудителното производство.
Отправеното искане за допускане при режим на водене двама свидетели
на страната на ответника за установяване на обстоятелствата относно
възникването, изменението на правоотношението и настъпването на
предсрочната изискуемост на кредита, следва да бъде оставено без уважение.
Съдът намира искането на ответника, основано на чл. 190 ГПК, за
задължаване на ищцовата страна да представи извлечение от счетоводните
книги по сметка № 15518328 от 25.07.2013г., както и съпътстващите
документи, свързани с обявяването на предсрочната изискуемост през 2012г.
за безпредметно, след като такава информация ще се съдържа в материалите
по изисканите дела.
По отношение на искането на основание чл. 192 от ГПК за задължаване
на трето неучастващо по делото лице А.К.Д., ЕГН **********, с адрес:
гр.Варна, ул. „******* да представи намиращите се у него документи,
свързани с кредитното правоотношение, които е получил от банката в
качеството на пълномощник на ответника, съдът намира, че преди да се
произнесе ответникът следва да удостовери качеството на А.К.Д. на
упълномощено лице.
Исканията на двете страни за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза са относими към предмета на спора и необходим и за изясняване
на делото от фактическа страна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.
415 ГПК, предявен от „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Московска” №19, чрез юрисконсулт Х.К.,
срещу К. Д. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Варна ********* и
настоящ адрес ********* за приемане за установено между страните, че
ответникът дължи по Договор за жилищен ипотечен кредит от 23.04.2008г. и
Допълнително споразумение от 29.10.2009г. към него, сумите, както следва:
86 916.87 евро – главница, ведно със законната лихва, считано от
29.04.2022г. до окончателно плащане на вземането;
54 852.82 евро– договорна (възнаградителна) лихва за периода от
20.07.2013г. до 15.03.2012г. включително;
2 099 евро – лихва за забава в размер на лихвена надбавка за забава от 3
% по т.20.1 от ОУ за периода от 21.08.2013г. до 15.03.2022г.
1062.31 евро – законна лихва за забава за периода от 16.03.2022г. до
28.04.2022г. вкл.
776.07 евро, от които, както следва
347.66 евро – такса управление, представляваща 0.40 % годишно върху
остатъка по кредита, съгл. Тарифата за таксите по жилищни и ипотечни
кредити за физически лица
60 евро – такси изискуемост, съгл. Тарифата
368.41 евро – такса за подновяване срока на ипотеката, съгл.т. 26.2. от
ОУ, за които суми има издадена заповед № 3667/14.06.2022г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 5467/2022г. на ВРС, 46 състав.
Постановява разглеждане на делото по реда на част ІІІ, от ГПК - „ОБЩ
ИСКОВ ПРОЦЕС”.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
08.06.2023г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение, а на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
4
НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Банка
ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
Московска №19, срещу К. Д. А., ЕГН **********, с адрес: с. ********, на
основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК за установяване на дължимостта
на вземанията на Банката по издадена Заповед № 3667/14.06.2022 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по
ч. гр. дело № 20223110105467/2022 г. по описа на Районен съд Варна, 46-ти
състав срещу длъжника на сумите, дължими по силата на Договор за
жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г. и Допълнително споразумение от
29.10.2009 г. към него, както следва: 86 916.97 евро - главница, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2022 г. до изплащане на
задължението; 54 852.82 евро - договорна лихва за периода от 20.07.2013 г. до
15.03.2022 г.; 2099.69 евро - лихва за забава за периода от 21.08.2013 г. до
15.03.2022 г.; 1062.31 евро - законна лихва от 16.03.2022 г. до 28.04.2022 г. и
776.07 евро-заемни такси по договора.
Твърди се в исковата, че съгласно Договор за жилищен и ипотечен
кредит от 23.04.2008 г., сключен с „Банка ДСК" АД, на кредитополучателите
Р.Н.Д., ЕГН **********, К. Б.Д., ЕГН ********** и съдлъжника К. Д. А.,
ЕГН ********** е предоставен банков кредит за сумата от 100 000 евро (сто
хиляди евро) със срок за издължаване от 360 месеца, считано от датата на
усвояване на кредита - 25.04.2008 г. при уговорена дължимата
възнаградителна лихва за предоставения кредит в размер на 6.79 % годишно и
падежна дата за заплащане на дължимите вноски: 1-во число на съответния
месец. Подписани от страните и приложени към договора били погасителен
план, включващ дължимите вноски за главница и лихва, Общи условия на
Банка ДСК за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити и Тарифа за
таксите по жилищни и ипотечни кредити. За усвояване на кредита в пълен
размер се сочи дата 25.04.2008 г. по разплащателна сметка на
кредитополучателя. На 29.10.2009 г. било подписано допълнително
споразумение между Банка ДСК АД и кредитополучателите Р.Н.Д., К. Б.Д. и
съдлъжника К. Д. А., с което са предоговорени условията по договора, като е
постигнато съгласие падежната дата за издължаване на месечните вноски за
главница и/или лихва да бъде 20-то число на всеки месец и е подписан нов
погасителен план. Със споразумението е договорен гратисен период от 12
месеца за издължаване на главницата по кредита, като по отношение на
крайния срок за издължаване на кредита и уговорения с договора за кредит
лихвен процент не е настъпила промяна. Подписани и приложени към
допълнителното споразумение били актуалните Общи условия за
предоставяне на жилищни и ипотечни кредити и Тарифа за таксите,
5
отпускани по жилищни и ипотечни кредити на „Банка ДСК" АД. Твърди се,
че поради неизпълнение на договорните задължения от страна на
кредитополучателите, изразяваща се в непогасяване в срок на месечните
погасителни вноски е допусната забава в плащанията над 90 дни, с оглед на
което и на основание раздел VII „Отговорност и санкции", т. 20.2. от Общите
условия към Договора за кредит и допълнителното споразумение към него и
във връзка с чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции, Банката е
отнесла кредита като предсрочно изискуем на 16.03.2022г., като е упражнила
правото си да обяви вземането си за главница по договора за кредит за
предсрочно изискуемо чрез връчване на уведомления по реда на чл. 47, ал. 5
от ГПК от ЧСИ със съответния район на действие /съгласно КП от
12.08.2021г. и КП от 21.02.2022г./, както и да начисли надбавка, на основание
чл. 20.01. от ОУ. Към 16.03.2022г. /датата на предсрочната изискуемост/
ищецът твърди за непогасени 84 броя погасителни вноски, включващи
договорна лихва и 16 броя погасителни вноски, включващи главница и лихва.
Компонентите на таксите в размер на 776.07 евро, са описани, както
следва: 347.66 евро - годишна такса управление в размер на 0,40 % годишно
върху остатъка на кредита съгласно Тарифата за таксите по жилищни и
ипотечни кредити - физически лица към Договор за жилищен и ипотечен
кредит от 23.04.2008 г., начислена за периода от 24.04.2020 г. до 23.04.2021 г.;
60 евро - разходи при изискуем кредит съгласно Тарифа за таксите по
жилищни и ипотечни кредити на физически лица; 368.41 евро - такса за
подновяване срока на ипотеката съгласно т. 26.2. и т.17.2. от общите условия
към договора за кредит и допълнителното споразумение към него. Моли се за
уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба
от процесуалния представител на ответника, с който се оспорват предявените
искове като недопустими и неоснователни. На първо място ответникът
претендира, че част от претенциите са недопустими, тъй като в приложеното
извлечение от счетоводните книги на банката, послужило като основание за
издаване на заповед №3667/14.06.2022 по ч.гр.д. №5467/2022 на ВРС, не се
установяват вземанията за 1062.31 евро - за законна лихва от 16.03.2022 от
28.04.2022 и заемни такси 776.07 евро, което обуславяло неоснователност на
уважаването на заявлението в тази му част. Твърди се, че поради липсата на
основание за присъждането на посочените вземания и разпоредбата на чл.413
ГПК за ищеца липсва правен интерес да иска установяване съществуването на
това вземане, по реда на чл.422 ГПК, поради което производството в тази част
следва да бъде прекратено, като недопустимо. На следващо място, се
оспорват изцяло предявените искове като неоснователни по основание и
размер, поради което се претендира отхвърлянето им. Оспорва ищцовите
твърдения за неизпълнение на задълженията по договора, както и
възникването на правото на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем
и начина, по който е упражнено това право. Прави се възражение за
погасяване на процесните вземания по давност. Излага се становище, че
6
правото на кредитора да трансформира кредита по процесния договор в
предсрочно изискуем е упражнено още през месец август 2012г., за което
длъжниците са уведомени и след отнасянето на кредита в предсрочна
изискуемост банката-кредитор е инициирала производство за снабдяване със
заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417 ал.1, т.2
ГПК, в който се съдържа изявлението на кредитора (ищец по настоящото
производство), че кредитът е предсрочно изискуем, както и че предсрочната
изискуемост е настъпила на 22.08.2012г.
По така отправеното искане се твърди, че е образувано ч.гр.д.
11089/2013г. на PC Варна и след уважаването му били издадени заповед за
изпълнение №6549/26.07.2013 г. и изпълнителен лист, които са послужили
като основание за образуване на изпълнително дело 20148070400005 по описа
на ЧСИ 807 Н.Денчева с район на действие ОС Варна, връчени на
длъжниците заедно с поканата за доброволно изпълнение. Поради изложените
факти, ответникът твърди, че предсрочната изискуемост е настъпила
евентуално на 12.02.2014г. с връчването на поканата за доброволно
изпълнение, ведно с книжата по ч.гр.д. 11089/2013 на PC Варна или с
последващо отнасяне до знанието на длъжниците за упражненото право,
поради което вземанията счита за погасени по давност.
Ответникът възразява и относно дължимостта на вземанията за лихви
поради погасяването им по давност и в евентуалност твърди, че с обявяването
на кредита за предсрочно изискуем през 2012г. е отпаднало основанието за
начисляване на договорни лихви и неустойки за забава. Предвид
възражението за погасяване по давност на главницата, претенциите за законна
лихва и заемни такси, се считат също за погасени по давност, а в
евентуалност се изразява становище, че същите са неоснователно
претендирани, тъй като не са включени в приложеното извлечение от
счетоводните книги на банката, послужило като основание за издаване на
заповед №3667/14.06.2022 по ч.гр.д. №5467/2022 на ВРС. Това вземане се
сочи за неудостоверено в счетоводния документ, служещ в производството по
чл. 417 от ГПК, поради което се настоява за правилно да се приеме, че
заповедта в тази част е незаконосъобразна. Ответната страна моли за
отхвърляне на предявените искове, както и да бъдат присъдени направените в
производството съдебно-деловодни разноски.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е налице
валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба Договор за
жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г., сключен с „Банка ДСК" АД и
кредитополучателите Р.Н.Д., ЕГН **********, К. Б.Д., ЕГН ********** и
съдлъжника К. Д. А., ЕГН **********, включващ твърдяните клаузи за
дължимост на главница, възнаградителна лихва, лихвена надбавка за забава,
както и предсрочна изискуемост, по силата на който сумата по кредита е
7
усвоен. Ищецът следва да установи и твърденията си за наличие на
предпоставки, обуславящи настъпване на предсрочна изискуемост на кредита.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задълженията
си по договора за кредит и направените правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
Указва на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото на
фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на
клауза в договор, сключен с потребител, като тежестта на доказване липсата
на такива е възложена на ищеца. При констатиране на наличието на
неравноправни клаузи съдът ще се произнесе преюдициално по
неравноправния характер на клаузата.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че е сключен Договор за жилищен и ипотечен кредит
от 23.04.2008 г. между „Банка ДСК" АД, и кредитополучателите Р.Н.Д., ЕГН
**********, К. Б.Д., ЕГН ********** и съдлъжника К. Д. А., ЕГН
**********.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба, заверени по реда на чл. 183 ГПК, преписи от документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски Градски съд изпращането на гр.д.
5038/2014г. по описа на СГС, ГО, I-16 състав, ведно със заповедното
производство по ч.гр.д. 11089/2013г. по описа на РС Варна в едноседмичен
срок от съобщаването.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЧСИ Надежда Денчева, с район на
действие ВОС по изпълнително дело № 20148070400005 по описа на ЧСИ Н.
Денчева при ВОС относно статуса на делото и развитието на принудителното
производство в едноседмичен срок от съобщаването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде задължен, на осн.
чл.190 ГПК, ищеца „Банка ДСК" АД да представи извлечение от
счетоводните книги по сметка № 15518328 от 25.07.2013г., както и
съпътстващите документи, свързани с обявяването на предсрочната
изискуемост през 2012г. по същия договор за кредит.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на осн. чл.192 ГПК да бъде
задължено трето неучастващо по делото лице А.К.Д., ЕГН **********, с
адрес: гр.Варна, ул. „******* в седемдневен срок от уведомяването, да
представи намиращите се у него документи, свързани с кредитното
правоотношение по Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г.,
8
сключен с „Банка ДСК" АД, на кредитополучателите Р.Н.Д., ЕГН **********,
К. Б.Д., ЕГН ********** и съдлъжника К. Д. А., ЕГН **********, които е
получил от банката в качеството на пълномощник на ответника К. Д. А., ЕГН
**********, като УКАЗВА на ответника в срок до насроченото съдебно
заседание да ангажира доказателства за упълномощаването на посоченото
лице и да уточни набора от документи, съхраняващи се от последния.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно възникването, изменението на спорното
правоотношение и настъпването на предсрочната изискуемост на кредита.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с характера на
правния спор и ангажираните по делото доказателства и след като извърши
необходимите справки при ищцовото дружество, да отговори на въпросите,
формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, допълнени
служебно от съда, както следва :
1.Усвоена ли е сумата по договора за кредит, кога, по какъв начин и в
какви размери
2. Какви суми са постъпвали по банковата сметка и разплащателната
сметка на кредитополучателя, служеща за погасяване на кредита, как е
извършвано погасяването на падежните дати задължението към банката по
главници и лихви, с оглед условията на договора и допълнителното
споразумение към него.
3. Допускани ли са просрочия в плащането на погасителните вноски?
Към коя дата е налице неплащане от страна на длъжника на главница, лихви и
други по договора, какъв е размера на дължимата главница, на договорна
лихва, лихви за забава, като се вземе предвид уговорките за главници,
процент на лихвите и др. по договора за кредит. На коя дата е преустановено
редовното плащане по кредитното задължение. Колко непогасени месечни
вноски са налице към датата. На коя дата e отнесен кредита като просрочен
при банката.
4. Какъв е размера на главницата, договорната лихва за периода от
20.07.2013г., лихвата за забава, определена по реда на чл.20.1 от договора за
периода от 21.08.2013г. до 15.03.2022г. и обезщетението за забава върху
9
главницата от 16.03.2022г. до 28.04.2022г.
5. Какви такси и разноски, съгласно Тарифа за таксите по жилищни и
ипотечни кредити при Банка ДСК са начислявани на длъжника, съотв.
платени и дължими неплатени.
5 . Как е формиран лихвения процент и какви компоненти включва,
какъв е размера на лихвения процент към всяка една от датите на неговата
промяна, в случай, че е изменян. Какво е основанието за изменението.
5. Как е формиран ГПР и какви компоненти включва, какъв е размера
му към всяка една от датите на неговата промяна, в случай, че е изменян.
Какво е основанието за изменението
6. Има ли увеличение на договорната лихва от първоначалната такава,
на какво се дължи увеличаването по договор за кредит от датата на
сключването му.
6. Налице ли е капитализация на лихви, такси и пр. към главница, на
какво основание е извършено
7 . Вещото лице като не приложи при изчисленията едностранните
изменения в лихвения процент, ГПР и вноските, като се вземе предвид
уговорките за главници, процент на лихвите, таксите, опрощаване, гратисни
периоди и др. по основния договор, без капитализация на лихви и такси към
главница да посочи
7.1.Към коя дата е налице неплащане на главници, лихви и др.
7.2. Какъв е размера неплатената главница, договорна лихва и лихви за
забава.
8. Отнасян ли е кредита в предсрочна изискуемост към дата 22.08.2012г.
9. Връчвано ли е на длъжниците уведомление за настъпила предсрочна
изискуемост в периода от 2012г. до 2015г.
При наличие на изчисления вещото лице да ги онагледи в подробни
таблици.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 350 лв. /триста и петдесет
лева/, платими както следва: 250лв. от ищеца в 5-дневен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение и 100лв. от ответника в 5-дневен
10
срок от получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача П.С., което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че
не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка -
декларация.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
11
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията. УВЕДОМЯВА страните, че
медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и
за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно
производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и
поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и
независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" №
12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от
9 до 17 ч. За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 410 в
сградата на ВОС, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
12