МОТИВИ:
Обвинението е против подсъдимия Х.П.П.,
ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение
2 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК за това, че на 09.07.2012 г. в землището на с. Ветрен дол,
обл. Пазарджик, местността „Лъката" е отнел чужди движими вещи -
декоративни растения: 3 бр. 12 годишни западни туй с форма на смарагд с дължина
между 300 и 400 см.;
2 бр. 6 годишни западни туй с топчеста форма с дължина до 150 см. и 2 бр. 3 годишни
западни туй с височина 40-50
см. - всичко на обща стойност 940 лв., от владението на Я.С.Е.
***, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за
извършването на кражбата е използвано техническо средство - лопата.
В
съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа
обвинението. Пледира за осъдителна присъда по отношение на подсъдимият.
Подс. П. се
признава за виновен по предявеното му обвинение. В съдебно заседание прави
искане за предварително изслушване и
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК като се проведе съкратено съдебно следствие. Прави
изявление по чл. 371 т.2 от НПК като признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт. Съгласява се да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът прие за установени обстоятелствата изложени в
обвинителният акт, които се подкрепят от направените самопризнания и от
събраните по реда и в съответствие с
изискванията на НПК доказателства в
досъдебното производство, а именно, че Пострадалият - св. Я.Е. имал разсадник
за декоративни растения в местността „Лъката" в землището на с. Ветрен
дол.
Подс. Х.П. живеел в къща срещу разсадника, от другата
страна на улицата. Св. М. К. и св. В. Па. се пренесли да живеят в дома на подс.
П.. Вечерта на 08.07.2012 г. подс. П. употребил ривотрил и метадон. Тримата
заедно със св. К. и св. П. гледали телевизия, след което решили да си лягат.
Тогава подс. П. предложил на св. К. да отидат до разсадника на св. Е. и да
извършат кражба на декоративни дръвчета, които да продадат. Св. К. отказал.
След полунощ - вече на 09.07.2012 г.,
когато св. К. и св. П. били заспали, подсъдимият решил сам да извърши кражба.
Взел една лопата и отишъл в разсадника. С помощта на лопатата започнал да
изкопава декоративни дръвчета от вида „западна туя". При третото дръвче
дръжката на лопатата му се счупила, поради което я занесъл обратно в дома си и
взел друга лопата. След това се върнал и продължил с изкопаването. Така подс.П.
изкопал общо 7 декоративни дръвчета западна туя - 3 бр. 12 годишни, с форма на
смарагд с дължина между 300 и 400
см.; 2 бр. 6 годишни с топчеста форма с дължина до 150 см. и 2 бр. 3 годишни с
височина 40-50 см.
Всичките дръвчета обвиняемият пренесъл в двора си зад вратата. В последствие
двата броя тригодишни туй били изхвърлени от сестрата на обвиняемия, която си
била дошла от Испания и изчистила целия двор на имота.
Сутринта на
09.07.2012 г. пострадалият Е. отишъл да пие кафе когато срещнал съседката си -
св. В. Б., която му съобщила, че е видяла в двора на подс. П. декоративни
растения и се съмнява дали не са от разсадника на Я.Е.. Пострадалият тръгнал
обратно и видял как св. К. носел вътре в двора такива растения.
След това
св. Е. отишъл в разсадника си и установил, че действително от там са изкопавани
декоративни дръвчета. Затова уведомил полицията. От РУП - Септември била
изпратена дежурна оперативно- следствена група, която извършила оглед на
местопроизшествието — разсадника на пострадалия и в дома на обвиняемия.
Изготвен бил и фотоалбум. При огледа били иззети горната част от счупената
дръжка на лопатата, жълта найлонова гаца, парче найлон, 3 бр. парчета синьо
лико, парче лента, изплетена от бяло и червено лика, огризки от праскови.
С протокол
за доброволно предаване от 09.07.2012 г. подс. П. предал общо 5 бр. туи и 2 бр.
лопати с дървени дръжки, едната от които счупена.
От
заключението на съдебно-оценъчната експертиза се установява, че стойността на
отнетите декоративни растения възлиза на общо 940 лв.
От заключението на съдебно-психиатричната експертиза
се установява, че подс. П. не страда от психично заболяване, по време на
осъществяване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си; физическото и психическото му
състояние позволява правилно да възприема и възпроизвежда фактите от значение
за делото, да дава достоверни обяснения и да участва в досъдебната и съдебната
фаза на наказателното производство, както и да организира защитата си.
Съдът установи, че не е на лице допуснато нарушение на процесуалните
правила от страна на разследващия орган. Спазени са всички законови изисквания
при събирането на доказателствата. Не се установи да е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или защитника му.
Видно
при тези данни е, че от обектива и субективна страна подсъдимият П. е
осъществил престъпният състав
на чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК
като на 09.07.2012 г. в землището на с.
Ветрен дол, обл. Пазарджик, местността „Лъката" е отнел чужди движими вещи
- декоративни растения: 3 бр. 12 годишни западни туй с форма на смарагд с
дължина между 300 и 400 см.;
2 бр. 6 годишни западни туй с топчеста форма с дължина до 150 см. и 2 бр. 3 годишни
западни туй с височина 40-50
см. - всичко на обща стойност 940 лв., от владението на Я.С.Е.
***, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за
извършването на кражбата е използвано техническо средство - лопата.
От субективна
страна деянието е извършено при
условията на пряк умисъл от страна и на подсъдимия, който е съзнавал
обществено опасния характер на деянието си. Предвиждал е последиците.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете критичното отношение
на подсъдимия към извършеното и изразеното съжаление, а като отегчаващи
негативните му характеристични данни и многобройните предходни осъждания за
извършени престъпления от общ характер.
Съдът прецени и обществената
опасност на конкретното деяние, която също е висока, като се има предвид, че подсъдимия
многократно е бил осъждан за престъпления против собствеността, като му са
налагани наказания различни по вид и размер, включително и лишаване от свобода,
което е изтърпявал ефективно.
При преценка
обществената опасност на личността на подсъдимия, съдът взе предвид
характеристичните данни за него, които са отрицателни и миналите му осъждания.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия съдът
отчете направеното самопризнание и оказаното съдействие на органите на полицията.
При определяне на наказанието по отношение на подс. П.
съдът съобрази императивното изискване на чл. 373 ал.2 от НПК и определи същото
при условията на чл. 58а от НК, като с оглед правната квалификация - чл. 195,
ал. 1, т. 4, предложение 2 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК му определи
наказание от 18 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 58а от НК бе редуцирано с една трета и
подсъдимият П. бе осъден на една година лишаване от свода.
Предвид обремененото съдебно минало на подсъдимият и
негативните му характеристични данни съдът счете, че за поправянето му и
превъзпитанието му следва наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Ефективното изтърпяване на наказанието съдът прие за
наложително предвид на данните по делото, че многобройните различни по вид и
размер наложени наказания за извършени от подсъдимият престъпления от общ
характер, не са оказали необходимото превъзпитателно въздействие.
Подбудите за извършване на деянието се коренят в незачитане на
установения правов ред.
С оглед изхода на делото в тежест на подсъдимият се възложиха сторените
поделото разноски в размер на 235 лв. за експертизи.
На основание чл. 53 ал.1 б”а” от НК веществени доказателства 2 бр.
лопати с дървени дръжки се отнеха в полза на държавата.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: