Р Е Ш Е Н
И Е
№ 830
гр. Пловдив, 04 май 2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПЛОВДИВ, ХХI касационен
състав, в публично съдебно заседание на
деветнадесети април две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
при
секретаря Х. НИКОЛОВА и участието на
прокурора ИВАН ИЛЕВСКИ, като разгледа КАНД № 474 по описа
на съда за 2023г., докладвано от съдия Й.
Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно
процесуалния кодекс във връзка с чл. 63 в от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на „СК
Тракиец“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Решение № 2296/08.12.2022 г. по АНД №
4516/2022 г. на РС-Пловдив, III състав. С
оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление № 000349/03.06.2022
г. на главен инспектор в Регионалната Дирекция на Комисията за Защита на
потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора, с което на „СК Тракиец“ ЕООД на основание чл. 208 от Закона за
туризма(ЗТ) му е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение
на чл. 114, т.2 от ЗТ.
В касационната жалба се твърди, че
решението на ПРС е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Моли се решението да бъде отменено и да се отмени и
спорното наказателно постановление. Претендират се разноски. В съдебно
заседание касаторът се представлява от адв. Хр.Р.-пълномощник, която поддържа
жалбата.
Ответникът –редовно призован, в съдебно
заседание не се представлява. От процесуалния му представител адв. Д.П. е
постъпила молба, в която завява, че оспорва касационната жалба и моли тя да
бъде отхвърлена като неоснователна. Прави искане за присъждане на
разноски.
Окръжна прокуратура-Пловдив в съдебно
заседание се представлява от прокурор Илевски, който счита касационната жалба
за неоснователна.
Административен съд Пловдив, ХХІ
касационен състав, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази
доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и
тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната жалба е допустима, като
подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, приложим по
силата на чл. 63в от ЗАНН, срещу съдебен акт, който подлежи на касационен
контрол. Разгледана по същество е неоснователна.
Въз основа на събраните по реда на НПК
доказателства и доказателствени средства районен съд-Пловдив установил, че на
22.03.2022 г. била извършена проверка в бар-спортен център „Басейн Тракиец“,
стопанисван от „СК Тракиец” ЕООД и било установено, че в него се предоставя
туристическа услуга-ресторантьорство, съгласно удостоверение за категоризация №
РК -19- 11216/02.05.2017 г. за утвърдена категория на бар-спортен център Басейн
Тракиец „четири звезди”, валидно до 02.05.2022г. Предоставените туристически
услуги не отговаряли на изискванията на определената категория на обекта, в
нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за
туризма.
В хода на проверката се установило, че
липсвали модулни колички, не били обозначени видът и наименованието на
заведението чрез стилизиран надпис, нямало портиер, който да изпраща и посреща
гостите, нямало лист меню или карт меню без цени за гости на масата, липсвали
специализирани колички и не се сервирали студени предястия, бифтеци, ростбиф,
десерти и напитки чрез тях. Било установено още, че нямало тоалетни клетки за
хора с намалена подвижност и тоалетна, както и че търговецът не предоставя
туристически услуги, отговарящи на изискванията на Наредба за изискванията към
категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за
реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на
стаи за гости и апартаменти за гости, във връзка с Приложение № 3 към чл. 14,
ал. 1, т.3(Наредбата).
Във връзка с осъществяване на проверката
бил съставен Констативен протокол № К-2692366 от 22.03.2022 г., като на
27.04.2022 г. бил съставен АУАН № 000349/27.04.2022г. в присъствието на
представител на дружеството. В законоустановения срок са били представени
писмени възражения. Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление
№ 000349/03.06.2022 г.
Решението на ПРС е валидно, допустимо и
правилно.
АУАН и НП отговарят на изискванията на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Същите са издадени от компетентни органи и при
спазване на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 114, т. 2 от ЗТ лицата, извършващи
хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т.
1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в туристически обект,
който отговаря на изискванията за определената му категория съгласно наредбата
по чл. 121, ал. 5. В Приложение № 3, раздел ІІ към чл. 14, ал. 1, т. 3 от
Наредба за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения
за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за
условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости, в
табличен вид са представени изискванията, на които следва да отговарят
заведенията за хранене от съответната категория. По - конкретно заведенията за
туристическа услуга-ресторантьорство "четири звезди" следва да имат
модулни колички, да са обозначени видът и наименованието на заведението чрез
стилизиран надпис, да има портиер, който да изпраща и посреща гостите, наличие
на лист меню или карт меню без цени за гости на масата, наличие на
специализирани колички, с които да се сервират студени предястия, бифтеци,
ростбиф, десерти и напитки чрез тях. Трябва да имат тоалетни клетки за хора с
намалена подвижност и тоалетна.
Както в съдържанието на АУАН, така и в
описателната част на НП е посочена съставомерната дейност на дружеството по чл.
208 от ЗТ, като ресторантьор по см. на § 1, т. 58 от ДР на ЗТ, т. е. субект,
предоставящ туристическа услуга ресторантьорство в бар-спортен център басейн,
притежаващо удостоверение за категория "четири звезди". Цитираното
Приложение № 3 към чл. 14, ал. 1, т. 3 от Наредбата служи като привръзка към правната
квалификация на нарушението по чл. 114,
т. 2 от ЗТ, а съдържанието на правилата от същото, на които не отговаря
процесният обект, са коректно описани в АУАН и НП. Налице е дословно цитиране
на относимите нормативни правила, вкл. цифровото им означение. Следователно,
нарушителят е бил наясно с рамките и съдържанието на обвинението срещу него и е
бил в състояние да проведе защитната си позиция както в хода на развилото се
административнонаказателно производство, така и в съдебната фаза на процеса. Доказателствата
по делото установяват по безспорен начин, че в деня на нарушението- 22.03.2022
г. дружеството в качеството на ресторантьор в категоризиран туристически обект
е предоставяло туристически услуги, които не са съответствали на изискванията
на дадената за обекта категория "четири звезди" в нарушение на
правилото по чл. 114, т. 2 ЗТ във вр. с
Приложение № 3 към чл. 14, ал. 1, т. 3 от Наредбата.
Съгласно санкционната разпоредба на чл.
208 от ЗТ на хотелиер или ресторантьор, който в категоризиран туристически
обект предоставя туристически услуги, които не съответстват на изискванията за
определената категория, се налага глоба в размер от 200 до 1000 лв., съответно
имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв. Определената имуществена
санкция е в законоустановения минимум, поради което не може да бъде намалена.
По всички направени възражения
решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна преценка на
събраните писмени доказателства по делото и при правилно приложение на
материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността
на НП, като е формирал правилно вътрешно убеждение. С оглед изложените
съображения, съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на ответника се
дължат разноски, но такива не са доказани, поради което съдът не дължи
произнасяне.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе,
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав:
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 2296/08.12.2022
г. по АНД № 4516/2022 г. на РС-Пловдив, III
н.състав.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.