Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 09.06.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Ив. Велчева и с участие на прокурор М. Славчева при ШОП, като
разгледа докладваното от административния съдия М. Стергиовска КАНД № 85 по описа за 2023г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на Й.М.Й.,***, депозирана чрез адвокат С.С
от Адвокатска колегия – Шумен, против Решение № 19/06.03.2023г. на Районен съд
– Нови пазар, постановено по ВНАХД № 217/2022г. по описа на съда. С оспорения
съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 22-0307-000404/27.06.2022г.,
, издадено от началник група в ОДМВР - Шумен, РУ - Нови пазар, упълномощен със
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 пр. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.
3 пр. 1 от ЗДвП на Й.М.Й. са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят счита, че районният
съд не е изложил своите съображения по отношение на оплакванията, поддържани
във въззивната жалба. Сочи също, че неправилно е била ангажирана отговорността
му за описаното в НП нарушение, доколкото не е знаел за служебно прекратената
регистрация на автомобила. Поради това счита, че не е осъществил виновно
вменената му простъпка. По изложените в жалбата съображения отправя искане за
отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него наказателно постановление.
Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Представя и писмено
становище, с което не възразява да бъде даден ход на делото. Целената отмяна на
процесното наказателно постановление аргументира и с доводи, черпени от ТП №
2/05.04.2023г. на ВКС и ВАС. В съдебно заседание касаторът, редовно и
своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Ответната страна, началник
група в РУ – Нови пазар при ОД на МВР – Шумен, депозира писмена молба чрез
главен юрисконсулт В. Димитров, в която излага доводи за основателност на
отменителната претенция с оглед приетото Тълкувателно постановление №
2/05.04.2023г. по тълкувателно дело № 3/2022г. на ОСС на НК на ВКС, Първа и
Втора колегия на Върховния административен съд. Обективира и становище за
прекомерност на претендираното възнаграждение. В съдебно заседание ответникът,
редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за процесуално
допустима и за неоснователна.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на
чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна по следните
съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 17.03.2022г. в около
обяд /11. 30ч./ гр. Каспичан, по ул. „Димитър Благоев“ служителите в РУ – Нови
пазар П.П.и Т.М.спрели за проверка жалбоподателя Й., който управлявал лек
автомобил „*****“ с рег. № *****, собственост на фирма „АСС Груп 2011“ ЕООД.
Контролните органи
установили извършени две административни нарушения от страна на водача – това,
че управлява автомобила без застраховка, както, че същият е с прекратена
регистрация. МПС-то било с поставени регистрационни номера, надлежно сложени.
Жалбоподателят обяснил на проверяващите го свидетели, че той не движел нещата
със застраховките. Попитал ги дали изпращат писма за прекратена регистрация,
като актосъставителят му обяснил, че изпращат такива, при което Й. отговорил,
че си е сменил адреса.
На водача били съставени
два акта за установяване на административно нарушение, единият от които бил АУАН
серия GA-521561/17.03.2022г., с който му било вменено административно нарушение
по чл. 140, ал. 1 пр. 1 от ЗДвП, а
именно: на 17.03.2022 г. в 11. 30 часа в гр. Каспичан, по ул. „Димитър Благоев“,
в посока към ЖП гара Каолинов управлява лек автомобил „*****“ с рег. № *****,
собственост на фирма „АСС Груп 2011“ ЕООД, като управляваното МПС е със
служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано
от 15.12.21г. АУАН бил връчен на посочения нарушител и същият го подписал без
възражения.
След съставяне на АУАН,
материалите били изпратени на ШРП, където била образувана преписка с вх. №
2022г. по описа на ШРП, , като е постановен отказ за образуване на ДП за
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. /Постановление за отказ да се образува
наказателно производство от 12.07.2021г./. Прокурорът разпоредил, че преценката
дали деянието има характер на административно нарушение по смисъла на ЗДвП е от
компетентността на административния орган, натоварен с контрол на пътното
движение и преписката била изпратена за произнасяне на началника на РУ-гр. Нови
пазар за сведение.
След изпращане на
материалите на началника на РУ - гр. Нови пазар АНО издал процесното
наказателно постановление.
При така установената фактическа
обстановка районният съд достигнал до извод, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдебният състав
формирал и решаващият извод, че на инкриминираната дата Й.Й. неправомерно е управлявал
лекия автомобил, при което превозното средство е било със служебно прекратена
регистрация по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Деянието според съдебния състав
било осъществено виновно, под формата на непредпазливост, поради което
законосъобразно е била ангажирана отговорността на водача. В процесния случай
според районния съд, незнанието на факта, че управляваният от жалбоподателя
автомобил е със служебно прекратена регистрация, се дължало на проявена от него
непредпазливост под формата на небрежност. По тези съображения предходната
инстанция потвърдила атакувания пред нея санкционен акт.
Шуменският административен съд
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка решаващият
състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в
рамките на правомощията му.
При извършената проверка за
съответствие на решението с материалния закон, съобразно възведеното касационно
основание, настоящият състав, намира, че процесният съдебен акт следва да бъде
отменен, съответно на отмяна подлежи и Наказателно постановление № 22-0307-000404/27.06.2022г.,
като съображения за това са следните:
Фактите по делото, по които не е
налице спор, установяват с категоричност, че на 17.03.2022г., около обяд, в гр.
Каолиново санкционираното лице е управлявало лек автомобил „*****“ с рег. № *****,
собственост на фирма „АСС Груп 2011“ ЕООД, като превозното средство е било със
служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП считано от 15.12.21г.,
за което собственикът не е бил надлежно уведомен. В мотивите на ТП №
2/05.04.202 г. по ТР № 3/2022г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС на ВАС, което е
задължително за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на
местното самоуправление, както и за всички органи, които издават
административни актове, изрично е подчертано, че „уведомяването на собственика
на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент
от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но
има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган
задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на
регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не
настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016г. за
регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за
издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство обективно
няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на
моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от
значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до
отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на
узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да
съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с
породените от нея правни последици.“ Незнанието на извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на автомобила, дължащо се на неуведомяване на
собственика му от органите на МВР, според възприетото в Постановлението
становище изключва наличието на виновно поведение, било то под формата на
умисъл или и на небрежност. Това решаващо становище е резултирало и в
диспозитива на ТП № 2/05.04.2023г. по ТР № 3/2022г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС
на ВАС, според който не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за
движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно
превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143,
ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство.
С оглед на изложеното до момента, касационният състав приема, че след като императивно
изискуемото уведомяване не е реализирано, то не е изпълнен фактическият състав
на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и привлеченото към отговорност лице не е осъществило
виновно приписаното му нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Поради това касационната инстанция
приема, че решението на районния съд е валидно, допустимо, но неправилно,
поради което следва да бъде отменено, както следва да бъде отменено и
наказателното постановление, поради субективна несъставомерност на деянието.
С оглед изхода на спора и
своевременно отправеното искане за присъждане на разноски от страна на
касатора, доказано по основание и размер, ОД на МВР – Шумен следва да бъде
осъдена да заплати на Й.М.Й.,*************, разноски в размер на 300 лева във
връзка с осъществено процесуално представителство в хода на ВНАХД № 217/2022г.
по описа на Районен съд – Нови пазар. На касатора се дължи и сумата от 400 лева
с оглед осъществено процесуално представителство в хода на КАНД № 85/2023г. по
описа на ШАС. В тази връзка, съдът намира за основателно възражението на
процесуалния представител на наказващия орган за прекомерност на претендираното
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство по повод КАНД №
85/2023г. по описа на ШАС. Отчитайки фактическата и правна сложност на спора и
съобразявайки приложимата редакция на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от
9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, касационният
състав намира, че в полза на касатора следва да се присъдят разноски в
минимално определения размер от 400 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 19/06.03.2023г. на Районен съд – Нови пазар,
постановено по ВНАХД № 217/2022г. по описа на съда и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0307-000404/27.06.2022г.,
издадено от началник група в ОДМВР - Шумен, РУ - Нови пазар, упълномощен със
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 пр. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.
3 пр. 1 от ЗДвП на Й.М.Й. са наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Шумен да заплати на Й.М.Й.,*************,
сумата от 700 /седемстотин/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение
във връзка с осъществено процесуално представителство в хода на ВНАХД №
217/2022г. по описа на Районен съд – Нови пазар и предвид осъществено
процесуално представителство в хода на КАНД № 85/2023г. по описа на ШАС.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 09.06.2023 г.