№ 1908
гр. Варна, 05.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20233100501438 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът С. К. С., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Въззиваемата С. К. И., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. З. С. и адв. Д. П.,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че допуснатата при условията на призоваване в
предходно съдебно заседание свидетелка М. Й. М. е отказала на 06.11.2023г.
да получи призовката, с която е призована в качеството си на свидетел по
настоящото дело за днешно съдебно заседание. Посочено е, че в края на
1
месец ноември заминава за чужбина и ще отсъства няколко месеца.
АДВ. П.: Запознахме се със съдържанието на призовката. Държим на
изслушване на този свидетел, обосновали сме защо в предходно заседание.
Подготвили сме някои алтернативни доказателствени искания как да бъде
изслушан този свидетел - чрез видеоконференция или по реда на Регламент
1206/2001, но видяхме, че свидетелят е пред залата. Няма пречки да бъде
изслушан.
АДВ. Д.: За да не затормозявам процеса, казал съм на свидетелката, за
да я изслушаме. Няма пречка да бъде изслушана.
СЪДЪТ покани свидетелката в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката М. Й. М. и сне
самоличността и: ЕГН **********, 69г., неосъждана, без родство и дела със
́
страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Кръстница съм на С. и съпругата му.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на адв. П.: Познавам двете страни и
знам, че притежават имот, тяхната родна къща. Намира се зад ВИНС-а, на
„Червения площад“. Точният адрес не мога да посоча като номер и улица.
Преди около 20 години редовно съм посещавала имота, след това бях малко в
чужбина за 3-4 години, после се върнах, вече се бях развела. С. е пръв
приятел на бившия ми съпруг, но така или иначе си останахме приятели,
защото съм му кръстница. Последно преди делото посетих имота, да кажем
преди около 1 месец. Бях на гости у С. в неговата къща и той ме помоли,
разказа ми много тъжно как стоят отношенията между него и сестра му и аз
бях изумена, че се е стигнало до там. Аз казах: „Не може да бъде ти да не
можеш да си влезеш в къщата.“ Не съм посетила С. там, той си има друго
жилище. Посетих имота и ми отвори С.. Казах му да отидем двамата. Той ми
каза: „Би ли отишла до къщата?“ Аз му отговорих, че нищо не ми коства,
питах дали С. е там, и той каза, че със сигурност е там. Каза ми още: „Искам
ти да отидеш да видим дали ще отвори тя, защото имаме проблем, не ни
допуска.“ Аз казах, че това не може да бъде. Аз отидох, входната врата отвън
на двора беше отворена, току-що влезе някакъв мъж, после разбрах, че е
2
комшия отгоре, след него тръгнах по стълбището. Долу има една маса със
столчета в ъгъла, аз даже не го видях момчето, един мъж пита кого търся, аз
казах, че търся С.. Той ми каза да изчакам, че ще и се обади, той я набра на
́
телефона. Попита коя съм аз, казах М., и С. излезе. Тя излезе от къщата и аз и
́
се зарадвах, не сме се виждали отдавна. Аз и казах: „Брат ти не е добре,
́
разтревожен, изпрати ме да видя дали мога да вляза аз в тази къща и да ми
покажеш какво се случва.“ Тя попита какво толкова иска да знае, беше малко
ядосана, което е нормално. Влязохме в коридора, тя ми отвори със замах
вратата на втората стая, обаче вътре беше тъмно, видях 1 метър от стаята, тя
ми каза: „Ето, виждаш ли, изобщо не е заключена тази стая. Те искат да ме
съдят.“ Избута ме да излезем отново навън. Това е последното ми посещение
по повод молбата на С..
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на съда: Преди това посещение бях
там може би предния месец тази година, когато отидох със С.. Той беше в
колата, не искаше да слезе и ми вика: „Влез сега и виж този ключ дали става.“
Даде ми ключ, аз отключих входната врата с единия ключ, обясни ми кой
ключ е за другата врата. Опитах и двата ключа, и трети, нищо не стана с нито
един. Отгоре има звънец по средата на вратата, аз почнах да звъня, никой не
отваря, може би стоях така десетина минути и се чудих какво да направя.
Даже снимах, защото исках той да види, че съм пробвала ключа. Излязох си,
казах: „Не може, никой не ми отвори.“ Това стана август или септември тази
година.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на адв. П.: Аз не съм се обаждала
предварително на С. преди тези посещения.
Последния път, за който разказах, имаше един господин в дъното на
масичка, не го познавам. Това е същият, който се обади по телефона на С., а
преди това ме попита коя съм. Не го знам какъв е и дали живее там, не съм
питала нищо повече. Предполагам, че съжителстват. След като със С. се
видяхме, тя започна да ми се оплаква. Докато говорим с нея на терасата,
излезе едно момиче - дъщеря и на С., погледна ме и С. ме представи, каза:
́
„Това е кръстницата на брат ми.“ Никой друг не съм виждала.
Огледах каквото тя ми показа - през коридора, първата стая не ми я
отвори, там явно момичето беше, втората отвори със замах и каза: „Виж,
отключено е, няма никой.“ Аз казах: „Окей, аз това искам, нищо повече, това,
което ме е помолил С..“ Нищо друго не съм искала. Не стигнахме до кухнята,
3
защото тя ме върна обратно по коридора и аз си излязох. Не видях какво има
в стаята, беше тъмно, не ми светна лампата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на адв. С.: Аз имам снимани
ключовете. На видео са заснети заради С.. Секретни бяха, единият беше
секретен, не съм сигурна дали всички бяха секретни, не обръщам внимание на
такива подробности. Това, което ми даде С., бяха 2 ключа, за входната врата и
другия за другата входна – за двора и за къщата. Той по никакъв начин не
стана.
През деня посетих имота първия път, светло беше. Даже познавам човек
в съседната къща, не се бяхме виждали отдавна и се поздравихме. Второто
посещение беше вечерта в 20 часа.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на адв. Д.: Не са преходни
помещенията. Първата стая е отделна, втората също, и третата трябва да е
така. Така беше едно време, аз не съм допусната сега, за да видя. Всички
помещения бяха със затворени врати. Аз се изненадах, че излезе момичето
после, защото си мислех, че няма друг човек в къщата, но реално после видях,
че светеше лампата в първата стая.
СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на въззиваемата И.: Видях съседите
от предишния блок. Не мога да кажа кой е, защото е разбрал за отношенията
и каза да не го замесвам, защото ще се скарате, а сте комшии.
АДВ. П.: Сигурна ли е свидетелката, че тази година два пъти е
посещавала имота?
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Абсолютно съм сигурна, че тази година 2 пъти съм
посещавала имота при условията и във времето, които обясних. И двата пъти
бяха по молба на С. С..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение. Считам, че фактическата и
4
правна сложност на настоящото дело не обуславят размерите, посочени от
насрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените от страните в
днешно съдебно заседание списъци на разноските и доказателствата за
извършването им.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, като намери, че
делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да отмените в
обжалваната част Решение № 820/13.03.2023г. по гр.д. № 13344/2021г. по
описа на Районен съд – Варна. Основният спорен въпрос е именно дали това
владение е предадено на ищцовата страна и към настоящия момент
продължава възпрепятстването и владение не сме получили. Моля да
постановите решение и да уважите жалбата в обжалваната част. Моля да ни
присъдите сторените разноски за настоящото производство. Относно
възражението се аргументирам, че производството се проведе в две открити
съдебни заседания, не се събираха специални знания и считам, че
фактическата и правна сложност на казуса не обуславят претендирания
размер на адвокатското възнаграждение.
АДВ. П.: Моля да ми бъде предоставена възможност за представяне на
писмени бележки, за да обсъдя подробно всички събрани в производството
доказателства. За да бъде уважен искът, респективно да бъде отменено
първоинстанционното решение, е необходимо да е било установено, че
доверителката ми е нарушила владението на ищеца. В този смисъл считам, че
категорично по делото стана ясно, че на първо място няма никакъв спор, че
страните по делото са съсобственици и какви са техните квоти. И двамата
5
съсобственици са с по 1 / 2 ид. част. Отделно от това, доверителката ми по
никакъв начин не е нарушила владението на ищеца, защото тя не само
упражнява владението си съобразно своята квота, но и фактическото държане
на имота упражнява съобразно своята квота. Тук въобще не може да се
говори за субективния елемент на нарушеното владение, няма го въобще. Във
всички свои изявления и документирани покани към ищеца доверителката ми
е признавала, че той е собственик и го е канила да упражнява фактическата
власт над имота, а не само владението като субективно право. Считам, че
искът категорично е неоснователен и в тази връзка моля да потвърдите
първоинстанционното решение и да ни присъдите сторените разноски, защото
по никакъв начин не сме станали причина за завеждане на настоящото
производство. Няма как да накараме ищеца да се ползва от собствения си
имот, ако той не желае да го ползва.
АДВ. С.: Моля да потвърдите като законосъобразно и правилно
решението на първоинстанционния съд. Моля да отхвърлите въззивната
жалба на С. С. като неоснователна и недоказана. Моля да ни присъдите
сторените разноски. Моля да ни предоставите възможност да представим
писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да представи писмени
бележки в едноседмичен срок, считано от датата на изготвяне на протокола.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6