№ 148
гр. Котел, 18.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100281 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Ищцецът К. Г. Г., действащ чрез своята майка и законен представител С.
Т. В., ред. призован, не се явява лично, явява се неговата майка и законен
представител С. Т. В., представлява се от пълномощник адв. М. М. от АК
Велико Търново;
Ищццата Т. Г. Г., действаща чрез своята майка и законен представител С.
Т. В., ред. призована, не се явява лично, явява се нейната майка и законен
представител С. Т. В., представлява се от пълномощник адв. М. М. от АК
Велико Търново;
Ответникът Г. К. Г., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. Р. Х. от АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-04-1673/12.07.2024
г. от ТД на НАП Бургас.
Съдът ДОКЛАДВА служебно изискани и постъпили по делото
1
документи, а именно препис от Решение № 37/21.10.2022 г. постанове по ГД №
492/2022 г. по описа на РС Котел, влязло в сила на 21.10.2022 г., препис на
Решение № 41/27.10.2022 г. по ГД № 492/2022 г. по описа на РС Котел, влязло
в сила на 27.10.2022 г. и 2 броя преписи от удостоверения за раждане на децата
К. Г. Г. и Т. Г. Г..
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, нека се приемат изисканите от
Вас доказателства, с които не разполагахме и нямахме възможност да
представим пред Вас в предходно съдебно заседание.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете изисканите
от Вас доказателства по делото.
С оглед становището на страните, съдът счита, че изисканите
доказателства са относими към предмета на делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото:
писмо с вх. № СД-02-04-1673/12.07.2024 г. от ТД на НАП Бургас, препис от
Решение № 37/21.10.2022 г. постанове по ГД № 492/2022 г. по описа на РС
Котел, влязло в сила на 21.10.2022 г., препис на Решение № 41/27.10.2022 г. по
ГД № 492/2022 г. по описа на РС Котел, влязло в сила на 27.10.2022 г. и 2 броя
преписи от удостоверения за раждане на децата К. Г. Г. и Т. Г. Г..
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, ние нямаме други
доказателствени искания, държа да подчертая, че се опитахме да проведем
разговор с ответната страна, но не успяхме да постигнем спогодба.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на
колегата, действително направихме опит да сключим споразумение/спогодба,
но безуспешно, моля да бъде разпитан воденият от нас свидетел.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, тъй като вече разбрахме, че
исканият свидетел е майката на ответника, считам, че не е целесъобразно да се
разпита лице, което има пряк интерес от развитието на хода на делото.
Оставям на преценката на съда дали ще допусне свидетеля. Съдът може да го
разпита и после, като на основание на разпоредбите на ГПК, да прецени дали
да кредитира свидетелските показания, които ще бъдат дадени.
2
Във връзка с напреното доказателствено искане от страна на ответника,
посредством неговия процесуален представител, за което съдът в предходно
съдебно заседание е отбелязъл, че ще се произнесе в текущото съдебно
заседание, съдът счита, че искането за допускане на разпит на един свидетел
за установяване на фактите посочени от процесуалният представител на
ответника в предходно съдебно заседание е допустимо и относимо към
предмета на доказване, с оглед което, съдът Определи допуска разпит на
водения от ответната страна свидетел.
Съдът ПОКАНИ в залата допуснатия свидетел и ПРИСТЪПИ към
снемане на самоличността му:
М. В. Г., българска гражданка, със средно образование, неосъждана,
вдовица, постоянен адрес *******, ЕГН **********, ********** К. и Т..
На основание чл. 166 от ГПК, съдът разясни правото на свидетелката да
откаже да свидетелства, както и правата й по чл. 166, ал. 2 от ГПК.
Свидетелката: Желая да свидетелствам, категорична съм.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението й да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
същата обещава да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел М. Г., КАЗА: Знам за какво съм днес
тук, за искане за увеличаване на издръжката на децата. Не намирам смисъл да
се увеличи повече тази издръжка, понеже техният баща, моят син, не ги е
лишил от нищо. Синът ми работи във Фонд земеделие на редовна работа,
мисля, че възнаграждението му е около 1300-1400 лева, мисля че бруто,
защото аз не се интересувам много. Считам, че синът ми осигурява всичко
необходимо, което пожелаят неговите деца и мои внуци. Това мога да кажа по
случая. Двете лица присъстващи в залата, а именно синът ми и госпожа В.,
бяха съпрузи, като мисля, че бракът им беше прекратен преди година и седем
месеца, като от брака си имат две дечица. Едното дете е на 9 години, а именно
Констатин, а другото дете - Т. е на 5 години. Големият ми внук посещава
училище, а внучка ми, посещава детска градина. Към настоящият момент,
децата живеят при майка си на нейния адрес.
Адв. Х.: Знаете ли какво е закупувал бащата на децата, след като се е
разделил с майката на децата?
3
Свидетелката: Да, абсолютно всичко знам. Децата посещават баща си,
баща им е купил всичко – от белю до дрехи за всеки сезон, както и обувки и
маратонки, защото те така идват от тях, така както са и ние сме закупували
всичко на децата и имат цяло облекло в къщата при бащата, т.е. при моя син.
Аз живея със сина ми, като същият разполага с отделен етаж, който е 150 кв.
м., на който етаж децата разполагат с всичко. Там е и всичко закупено от
бащата - в оборудвана детска спалня, в която бащата е оставил всичко
необходимо, като дрехи и обувки за децата.
Адв. Х.: Знаете ли дали е купувал други вещи?
Свидетелката: Да, знам, че синът ми е купувал всякаква техника на
децата – в това число лаптопи, шейни, ски, плейстейшани, колелета и други.
Синът ми купуваше за момиченцето – детски кът за игра, кухня, всичко което
пожелае.
Адв. Х.: Г. получава ли няккави помощи за децата?
Свидетелката: Абсолютно никакви помощи за децата не получава.
Адв. Х.: Знаете ли кой получава помощите за децата?
Свидетелката: Мисля, че моята бивша снаха получава.
Адв. Х.: Знаете ли дали синът Ви изпитва някакви финансови
затруднения?
Свидетелката: До колкото знам, синът ми беше изтеглил малък заем,
който беше свързан с болестта на баща му, в тази връзка мисля, но не знам
дали заплаща сума в размер за този кредит, някъде около 170 лева, но мисля
че има още малък кредит във връзка със закупено устройство на детето, като
искам да отбележа, че бащата заплаща и мобилния телефон на детето.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
Адв. М.: Уважаема госпожо, тъй като много общо изразихте
количеството на нещата, които бащата им е купувал на децата, искам да
конкретизирате, ако може да го направите, виждам, че сте достатъчно
информирана, колко чифта обувки, какъв тип облекло и дрехи е закупил
бащата на децата?
Свидетелката: Ами бая са бройките, не мога да ги кажа точно.
Адв. М.: Колко дни от месеца, децата са при баща си?
Свидетелката: Втората седмица на месеца и после вече предпоследната
4
седмица идват при бащата от петък до неделя, когато се връщат при майка си.
Около 6-7 дни някъде в месеца идват, но ние имаме готовност да ги гледаме
всеки ден.
Адв. М.: Искам да конкретизирате бройката на лаптопите и телефоните,
които са закупени на децата от бащата?
Свидетелката: Купил е един телефон на децата, знам, че и малката има
телефон, но не съм сигурна кой го е купил. Лаптопа е един и е при тях, в дома
на майката, при бившата ми снаха.
Адв. М.: Имаше ли повод за закупуването на лаптоп от страна на
бащата?
Свидетелката: Когато детето иска нещо и преценим, че можем да го
купим, да удовлетворим неговите желания, ние не гледаме повода, взимаме го,
стига да може да му върши работа. За лаптопа не мога да Ви кажа, дали
лаптопа е закупен по повод, но е важно, че е купен.
Адв. М.: Нямам други въпроси към свидетелката, г-жо Председател.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът връща
личната карта на свидетелката и я освобождава от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. М.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля да
приключим съдебното дирене.
Адв. Х.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля да
приключим съдебното дирене.
Тъй като по делото няма искания за събиране на нови доказателства и
делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДЕРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
предявената искова молба за промяна на посока увеличаване на дължимата
издръжка за двете деца. Посочил съм основанията, а именно пъровото, което е
5
промяната на размера на минималната работна заплата, което означава, че
новият размер на издръжката няма как да бъде по-малък от минималния
размер на минималната такава към настоящия момент, който е ¼ от
минималната работна заплата за страната, около 233 лева. Относно
претенцията на бащата на децата, за размера, държа да отбележа, че от
момента на техния развод, който аз осъществих в тази зала по взаимно
сългасие и бях процесуален представител и на двете страни, размерът който
към него момент беше уговорен е 180 лева, това беше 2022 г., размерът на
минималната работна заплата тогава беше по-ниска, а след промяната на
минималната работна заплата през 2023 г., ние не тръгнахме в посока
увеличаване на издръжката към него момент, така че реално бащата е плащал
по-ниска издръжка дори от полагащата се по закон за този период от време, но
нещо което е публично известно и се усеща от всички нас е голямата
инфлация, която се получи в последната година. В случая става дума за
издръжка на деца на малка възраст. Исканият размер от страна на
доверителката ми, като родител и законен представител на децата, който е в
размер на по 300 лева на всяко едно от децата, това прави 10 лева на ден за
дете, от единия родител, че приемем, че 10 лева осигурява и другия родител, аз
смятам, че 20 лева на дете на ден, дори в този размер са недостатъчни. По тази
причина сме поискали по-голям размер на издръжката. Съобразили сме и
мотивите на ответника за размера на неговото трудово възнаграждение, но в
крайна сметка дължимата издръжка на децата е по силата на закона – ex lege,
да не цитирам текстове, но дори и родителят да има 0 лева издръжка, той
дължи поне минималната издръжка на децата. При така наличните
обстоятелства, искам да обърна внимание, относно кредитирирането на
показанията на свидетеля от уважаемия съд, предвид факта, който вече е
описан в протокола, че това е майката на ответника и по мое мнение, нейните
показания не следва да се кредитират. Шест дни при него и двадесет и четири
дни при другия родител е едно съотношение, което е безмислено да правим
конкретика, кой какви дрехи, обувки и какво ли още не е закупил на децата.
Категорично в този тип производства е най-важен интереса на децата. Това
дали единият или другият родител има или няма възможности, си е техен
проблем. Те са длъжни да осигурят издръжка на децата за едно нормално
съществуване, като хранене, обличане, посещаване на детска градина и
купуване на съответните училищни пособия, които се изискват от училищата.
6
Видно от всичко казано дотук, моля уважаемият съд, в лицето на негоия съдия
- докладчик по делото, да постанови решение, с което размерът на дължимата
издръжка за всяко едно от децата да бъде увеличен по сума от по 300 лева на
дете. Предвид това развитие на производството предявявам разноски, за което
представям списък на съда и екземпляр за ответната страна. Хонорарът ми е
съобразен с наредбата и е в минималния размер.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, няма да влизам в противоречия
с моя колега, макар да имаше някои неточности в неговите изявления, но
както и да е. Считам, че предявеният иск за промяна размера на издръжката на
децата е основателен и допустим, но завишен по размер. Моят доверител е
наясно, че издръжката на децата трябва да бъде променена. Приема и е
напълно съгласен с това, но е във възможностите му да изплаща издръжка от
по 240 лева за всяко едно от децата, за да останат някакви средства за
посрещане на собствените си нужи, а се има предвид и възрастта на децата,
която е малка и необуславя нуждите от такъв голям размер на иска. Какви
нужди могат да имат към този настоящ момент децата, за да се иска издръжка
от този размер от по 300 лева за всяко едно от децата, а и средата в която се
отлгеждат, живеят и учат не принуждава, извършване на разходи, подтикващи
иска на такъв размер. Не може градът ни да бъде сравняван с един по-голям
град, където разходите са многократно по-големи, за храна, училище и детски
принадлежности и т. н. Децата са пораснали от момента на постановяване на
Решението на РС Котел за прекратяване на брака и присъждане на издръжката
от по 180 лева за всяко едно от тях, само с една година. Постанови се, че
доверителят ми спазва определения режим за лични контакти с децата,
изплаща редовно месечната си издръжка, като такава изпаща още от момента
на фактическата раздяла с майката, без да се е произнесъл РС Котел за
присъждането на издръжката. От социалният доклад е видно, че родителите,
не оспорвам грижите, които майката полага, и двамата родители полагат
необходимите грижите за децата и за тяхното отглеждане, установи се, че те
живеят в много добри условия и са добре осигурени от двамата родители, като
и единият купува и другия купува различни вещи. Пред социалният работник,
майката не отрича факта, че Г., техният баща, полага грижи за децата, като им
купува дрехи и други необходими вещи, може би майката има предвид
закупени от него, закупен лаптоп на по-голямото дете, както и велосипед,
плейстейшан, телефон и игри, но заключава, че финансовите средстава са
7
недостатъчни, а същевременно през 2023 г., закупува свой личен автомобил.
По безспорен начин се установи, че финансовите възможност на двамата
родители са различни и че майката реализира месечен доход, надвишаващ този
на бащата. Освен получаване на месечен доход в размер от 1800 лева, майката
се възползва и от получаване на ежемесечно на детските надбавки в размер на
по 110 лева, възползва се и от пологащата й се еднократна помощ от социално
подпомагане за учениците от първи, втори и трети клас, тъй като К. Г. е във
втори клас за постоянно пребиваване в училището в размер на 300 лева за
двата срока. Възползва се от данъчни облекчения на деца по линия на НАП, в
размер на 600 лева за всяко едно дете, което в една или друга степен увеличава
финансовите й възможност за отглеждане на децата, докато бащата не
получава никакви помощи, а той разчита само на получаваните към момента
чисто на 1202 лева, ако изплаща издръжка от 300 лева за всяко едно от децата,
това са 600 лева. Същият има заеми, като потребителски изтеглен заем във
връзка със смъртта на баща си, като вноската му е в размер на 167 лева и
вноска в размер на 37 лева, което прави общо месечена вноска в размер на 204
лева. За него остават 396 лева, като се вземе предвид и разходите в дните
когато децата са при него, остава почти без средства. Уваема госпожо
Председател, моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск за промяна издръжката на децата, като вземте под внимание заявеното от
моя доверител, относно завишения размер на предявения иск и
възможностите му да го заплаща. Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите предявените искови претенции в размер на по 300 лева за всяко
едно от децата, като моля да постановите решение, с което да уважите
предявения иск за промяна издръжката на децата, като вземете под внимание
изложеното, относно завишения размер на предявения иск и възможностите
на моя доверител да ги изплаща. Моля разноските да бъдат приети от
страните, така както са направени.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
16:20 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
8
Секретар: _______________________
9