РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. гр. Хасково, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20225640200432 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Делото е образувано по жалба от АНТ. Н. УВ., от с.Белащица , общ.Родопи,
срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, Серия К №3685981, издаден от
ОД на МВР-Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 50 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се излагат и доводи относно
недоказаност на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният
електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно
призован, не се явява.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призован, не
изпраща представител по делото .
Предвид представените по делото доказателства, относно връчването на
санкционният акт, жалбата е подадена от легитимирано да атакува акта лице, в предвидения
1
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което
същата е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 09.06.2020 г. в 14:26 часа, с автоматизирана система за контрол на скоростта на
моторни превозни средства TFR1-M с №597 , било установено и заснето движение на лек
автомобил марка „Мерцедес 313 ЦДИ", с регистрационен номер ********** със скорост
от 63 км./ч. – над разрешената за движение в ннаселено място от 50 км/ч и е посочено
превишение от 13 км/ч. От представената справка за собственик/ползвател от АИС –КАТ е
видно,че дружеството „Месокомбинат Садово “ ЕООД е вписано като собственик на
процесния автомобил с рег. № ********** .
Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
съответно на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на АНТ. Н. УВ. –законен представител
на „Месокомбинат Садово “ЕООД е наложено административно наказание глоба в размер
на 50 лева.
Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към
АНП писмени доказателства. По отношение на приложения снимков материал от заснет
на 09.06.2020 г. клип с техническо средство тип TFR1-M 597 съображения ще бъдат
изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да
бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача е забранено пътното превозно средство да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, като за пътно превозно средство от
Категория Б в населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по
автомагистрала – 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По
силата на чл. 182, ал.1 т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на
деянието и издаване на наказателното постановление, за превишаване на разрешената
максимална скорост в ннаселено място от 11 km/h до 20 km/h – се санкционира с глоба 50
лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно
наказание е обявено от закона за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното
деяние редакция, изм. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., при нарушение, установено и заснето с
2
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от
2015 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край
на работния процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена на основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи,
обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за
движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни
и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми
се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните
изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на
обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното
АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение
№ 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в
регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4
от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение, електронен фиш за санкциониране на
3
допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед №
Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът
дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на
цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното
протичане на този процес.
В случая, приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото,
като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. В случая
приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като писмено
доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по
чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. Последният е доказателство
относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено
мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. Видно от този протокол, на дата
09.06.2020г. в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“, до „Бетран“ е било използвано АТСС
TFR1-M 597 с начало на работа 12.00 ч., край на работа 15.00 ч., в режим на измерване –
„С“ (стационарен) и посока на задействие – „П“ (приближаващ), с който в посочения
отрязък от време са свалени 29 видеозаписа. В протокола са посочени номер на първо
изображение 22002 и номер на последно изображение 22030. От приложената към този
протокол снимка е видно местоположението на АТСС, ситуирано от дясната страна на
пътя. Същата позиция на заснемащото устройство се възприема и на клип №22030, на който
в 14:26:23 ч. на 09.06.2020 г. е заснет като приближаваш автомобил рег.№*****.
Необходимо е да се отбележи също така, че съгласно чл. 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. на МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се
съпровожда със снимка на разположението на уреда. Такава снимка в случая е представена,
като същата е неразделна част от протокола, при положение, че в конкретната хипотеза се
касае за работа с временно разположено на участък от пътя автоматизирано техническо
средство, респ. система за контрол на скоростта. Тази снимка има за предназначение да даде
визуална представа къде е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това
място отговаря на посоченото в протокола, спрямо посоката на сработване и
позиционирането на автоматизираните технически средства и системи. В случая, от
изображението на представената снимка по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР
може да се приеме, че тези изисквания са спазени, преценено на база информацията, че
посоката на сработване и заснемане е на насрещно движещите се превозни средства, спрямо
разположението на АТСС, тоест приближаващите се ППС. Освен това, така както е
4
позиционирано АТСС, заснемането е осъществявано в участък от пътя, който кореспондира
с отбелязването в снимковия материал към клип от 09.06.2020 г. с техническо средство,
респ. в протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР от гледна точка
посоката на задействане на техническото средство.
Следващият съществен момент се явява този, касаещ авторството на деянието.
Административнонаказателната отговорност за нарушението по ЗДвП, извършено на
09.06.2020 г. е ангажирана на лицето АНТ. Н. УВ. законен представител на фирма
„Месокомбинат Садово “ ЕООД. В съответната ОД на МВР-Хасково се съдържа
информация,каквато е приложената по преписката справка за собственик /ползвател от
база данни – КАТ- гр. Хасково относно собствеността на управляваното МПС с
регистрационен номер *******. Видно от тази справка дружеството „ Месокомбинат
Садово“ЕООД е вписано като собственик на процесния автомобил . На първо място
изрично в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се предвижда, че собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение,
ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По отношение на
превозни средства, собственост на юридически лица, какъвто и настоящият случай, се
предвижда, че фиш се съставя на собственика или на лицето, посочено от него като
управлявал автомобила. Съобразно нормата чл. 189, ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш се анулира. В тази връзка по делото е налице справка от КАТ, видно от
която към датата на деянието инкриминираното превозно средство е собственост на
дружество, което се твърди, че се представлява от жалбоподателя. Същевременно липсва
приложена справка от Търговския регистър, която да доказва факта, че към момента на
твърдяното нарушение А.У. наистина представлява дружеството и по този начин
неизвестен остава факта защо именно неговата административна отговорност е била
ангажирана. Наред с това към жалбата е приложено в заверен препис решение
№211/20.05.2020г. по т.д.№986/2018 г. по описа на ОС-Пловдив , видно от което още към
дата 21.05.2020г. дружеството „Месокомбинат Садово“ ЕООД е заличено като търговец и не
съществува в правния мир. Тоест няма как почти един месец по-късно лицето, посочено за
негов представител да извърши нарушение за скорост именно в това му качество. Въпреки
това е прието , че АНТ. Н. УВ. , законен представител на фирма „Месокомбинат Садово “
ЕООД следва да бъде адресат на електронния фиш .
Настоящият състав на съда намира, че не е установено по предвидения законов ред,
че на посочените в електронният фиш дата и място именно жалбоподателят е управлявал
описаното в санкционният акт моторно превозно средство, а същият безспорно не е
5
собственик на автомобила. Затова и неправилно той е приет за субект на нарушението и
спрямо него е издаден санкционният акт, с оглед на което същият ще следва да бъде
отменен.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К№3685981 , издаден от ОД на МВР -
Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./
6