ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГО, II Е въззивен състав, в закрито заседание на петнадесети
май две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. с. СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
като
разгледа ч. гр. д. № 4772 по описа
за 2019 година, докладвано от съдия
Иванка Иванова и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 ГПК сл.
Постъпила е жалба от О.Ц.срещу постановление от
12.03.2019 г. по изп. д. № 20168480401125 по описа на ЧСИ Р.А., с което
адвокатското възнаграждение на взискателя е намалено от 4 950 лв. на
1 179, 78 лв. Счита, че адвокатското възнаграждение е следвало да се
намали до 200 лв., тъй като процесуалният представител на взискателя е извършил
само действия по образуване на изпълнителното производство. Моли съда да отмени
обжалваното постановление, като намали адвокатското възнаграждение от
1 179, 78 лв. на 200 лв.
В срока по чл.436, ал.2 ГПК е постъпил отговор от взискателя
–„Г.“ ООД, с който оспорва жалбата. Счита, че същата е просрочена и
недопустимо. Ако съдът приеме, че е допустима и подадена в срок, излага
съображения, че жалбата е неоснователна, тъй като правилно е определен размера
на адвокатското възнаграждение съобразно действителната фактическа и правна
сложност на делото, както и приложимите т.1 и т.2 на чл.10 от Наредбата №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моли
съда да остави без разглеждане, а в условията на евентуалност – без уважение
жалбата на длъжника.
ЧСИ Р.А., е депозирал мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения, че жалбата е неоснователна, а обжалваното
изпълнително действие е извършено законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид
изложените в жалбата и отговора съображения, както и съдържащите се в
изпълнителното дело писмени доказателства, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Нормата на чл.436, ал.1 ГПК регламентира,
че жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на
изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е
присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи
– от деня на съобщението. За третите лица срокът започва а тече от узнаване за
действието.
В случая обжалваното постановление за
определяне на разноските по изпълнението е съобщено на длъжника по пощата на 20.03.2019
г., съгласно приложеното по делото известие за доставяне. Срокът за обжалване
на посоченото изпълнително действие, изчислен съобразно изискванията на чл.60,
ал.4 ГПК, изтича на 27.03.2019 г., присъствен ден, сряда. Същевременно жалбата
е депозирана пред ЧСИ на 28.03.2019 г., предвид поставеният входящ номер. Без
значение при преценка срочността на жалбата е обстоятелството на коя дата е
поставен изходящия номер върху жалбата на длъжника. Правно релевантно е кога е
депозирана жалба. Ето защо и доколкото липсват данни жалбата да е изпратена по
пощата на 28.03.2019 г., следва да се приеме, че същата се явява просрочена, поради което следва да се остави без
разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да се
прекрати, като процесуално недопустимо.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 2267/28.03.2019 г., депозирана от О.Ц.,
ЕИК *********, с адрес гр. Царево, област Бургас, ул. „********, срещу постановление
за определяне на разноски по изп. д. № 20168480401125
по описа на ЧСИ Р.А., рег. № 848, като просрочена.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 4772/2019 г. по описа на СГС, ГО, II Е въззивен състав, като процесуално недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.