№ 1863
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20221100201292 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10,30 часа в залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. И.М. лично, редовно уведомен и доведен от Затвора
гр.София.
В залата се явява адв. М.К.С., определена съгласно уведомително писмо
от САК на лист 21 от делото, във връзка с искане на осъденото лице в
молбата му на лист 10 от делото за определянето й като служебен защитник и
отправено искане до САК.
За СГП се явява прокурор В.К..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява упълномощеният
инспектор М.С.М., съгласно заповед, която представя днес.
АДВ. С.: Запозната съм с делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М.К.С. за служебен защитник на осъдения М. И.М.
по настоящото НЧД 1292/22 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ лично и чрез данните в
досието му, ведно със снимка:
М. И.М., ЕГН **********, роден в гр. София, българин, български
гражданин, с начално образование, в съжителство без брак, търпи наказание
„Лишаване от свобода“ в Затворническо общежитие Кремиковци, осъждан.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молбата на осъдения М. И.М. на лист 10
от НЧД, за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“, което понастоящем търпи в Затвора – София
/затворническо общежитие Кремиковци/.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете
заповед за награждаване № 7307422, която я няма приложена по делото за
свиждане с близките извън затворническото общежитие за срок от 8 часа на
15.04.2022 г.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инспектор М.: Молбата е
допустима, но не е основателна. Представям актуална справка към днешна
дата. Моля да бъде приета и представената от защитата заповед.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че молбата е допустима. Да се приемат
представените от страните доказателства, както и останалите писмени
доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инспектор М.: Да се приемат
писмените доказателства по делото.
АДВ.С.: Да се приеме справката представена от инспектор М., както и
писмените доказателства по делото.
СТРАНИТЕ(поотделно): Нямаме други искания.
С оглед становището на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената заповед от защитата, както и
актуална справка за лишения от свобода М. И.М..
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се в досието на лишения от
свобода писмени доказателства, както и тези придружаващи молбата му
доклади, становища и други.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инспектор М.: Становището на
началника на Затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е
неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка.
Изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание. По отношение
на втората предпоставка – трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване
на лицето, с оглед постигане целите на чл. 36 от НК, началника на Затвора
смята, че от наличните към момента такива доказателства не може да се
направи обоснован извод за постигане на трайна тенденция на поправяне и
превъзпитаване на лицето.
Има започнала тенденция, но все още не е необратима, с оглед на което,
моля да оставите молбата на осъденото лице без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото молителят не се
е поправил.
АДВ.С.: Моля да уважите подадената от подзащитния ми молба, тъй
като считам, че са налице и двете предпоставки, предвидени в чл. 70 от НК.
Считам, че по делото са налице достатъчно доказателства, че подзащитния ми
се е поправил. Строгият му режим е заменен с „общ“, като има предложение
да бъде прекатегоризиран в „открит тип“. Считано от 27.08.2021 г. до
настоящия момент подзащитния ми работи. По делото са налице
доказателства, че няма никакви нарушения на трудовата дисциплина. Спазва
реда в общежитието, поддържа контакт с близките си, избягва конфликти с
другите лишени от свобода, четири пъти е награждаван, като последния път е
награден с отпуск. По отношение на поставените цели в плана му, те по-скоро
са общи, а не са конкретно към него, като това е видно от допуснатата
техническа грешка в плана, като подзащития ми е посочен като лишения от
свобода К., а той е М..
От представената психологическа оценка по делото е видно, че той има
позитивни тенденции, че се е поправил и в тази връзка, считам че са налице и
двете предпоставки и моля молбата му да бъде уважена.
ОСЪДЕНИЯТ В ЛИЧНА ЗАЩИТА: Съжалявам за тези
престъпления, дето съм ги направил и се разкайвам. Поправил съм се и искам
да съм си нормален гражданин и да си продължа вече живота навън.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ М. / последна дума/: Моля да ми уважите молбата.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира следното:
Производството по реда на чл. 437 и сл. от НПК. Инициирано е по
докладваната молба от осъдения М., който в днешното съдебно заседание,
ведно със защитника си адв. С. я поддържа и счита, че са налице
предпоставките за уважаване на същата. Адв. С. изтъква, че и двете визирани
в закона предпоставки са налице. М. е награждаван, не е наказван и режима
му е заменен от „строг“ на „общ“, а докладите са формални и общи, от които
не може да се счете, че лицето не се е поправило. Напротив, счита че това е
3
така и моли същата да бъде уважена.
Молбата на осъдения се е оспорва от представителя на началника на
Затвора гр. София и прокурора, които поотделно заявяват, че същата не
следва да бъде уважена, тъй като, макар и да е налице първата визирана от
закона предпоставка, досежно изтърпяното фактически от М., то не е налице
втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно достатъчни и
категорични данни за поправянето на същия, така че по отношение на него да
бъде постановено условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ, като отчете доводите на страните и съобрази предвидената в
чл. 70 от НК възможност, отнесена към събраните по делото доказателства,
намира следното:
Молбата на М., с оглед отразените данни в досието му се явява
допустима и е видно, че към настоящия момент същия е изтърпял повече от
една втора фактически от наказанието "Лишаване от свобода", което
понастоящем търпи.
От данните по делото е видно, че той е постъпил в Затвора София на
29.11.2020 г., когато по отношение на него е било преведено в изпълнение
наказание за срок от 2 години "Лишаване от свобода" с начало 13.08.2020 г.
оп НОХД № 4404/2018 г. на СГС, което е било изтърпяно на 19.02.2022 г. и от
тази дата той търпи наказание "Лишаване от свобода" за срок от 2 години по
НОХД № 18734/2019 г. на СРС за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК с
предварителен арест от 1 година и 4 месеца, така щото към днешна дата
фактически той е изтърпял от това наказание, наложено му от СРС 1
година, 3 месеца и 2 дни, от работа има 1 месец и 4 дни, всичко 1 година, 4
месеца и 6 дни и остатък 7 месеца и 24 дни.
По настъпването на тази предпоставка не се спори от страните. Спорно
е дали осъдения е дал доказателства за поправянето си, така че да бъде
условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ счита, че макар и същия да е награждаван, заповедите за което
са приложени по делото, както и представена такава от защитата в днешното
съдебно заседание, то оценката на риска, първоначална такава със средни
стойности от 67 точки, е намалена също в средни стойности от 63 точки.
отчетен е спад в зоните „ трудова заетост „ от 3 на 1 точка, умения за
управление на финансите от 10 на 8 точки, без тази „умения за мислене“,
която остава 10 точки, като риска от вреди към настоящия момент по
отношение на останалите лишени от свобода и служителите е нисък, но е
среден такъв за обществото.
Отразено е също така, че прогресивната система и всички задължителни
стъпки в същата не са изпълнени. Макар да се наблюдават положителни
промени, то корекционния процес не може да се счита за завършен. Съдът
има основание да сподели тази позиция, тъй като от материалите по делото е
видно, че режима на лицето е заменен в един сравнително кратък период от
4
време до днешното съдебно заседание от „строг“ на „общ“, съответно
независимо от приложените награди, както и това, че лишения от свобода е
показал дължимото поведение в местата за лишаване от свобода, то съдът не
счита, че данните по делото и поведението му, не повече от обичайното
дължимо такова, сочат, че са налице категорични доказателства за
поправянето на лицето преди изтърпяване в цялост на наказанието "Лишаване
от свобода", за да бъде постановено по отношение на него условно
предсрочно освобождаване преди изтичане на този срок, с оглед все още
наличните средни стойности на риска от рецидив в размер на 63 точки.
Както затворническата администрация и съответните служители, така и
съда цени обстоятелството, че М. е показал желание за поправяне, има
положителни прояви, които са надлежно документирани и отчетени от
затворническата администрация чрез посочените заповеди за награди.
Липсата на наказания не отменя факта на наличните актуални средни
стойности от 63 точки на риска.
С оглед изложеното, съдът счита, че молбата не следва да бъде уважена, за
това и на основание чл. 440 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М.И. М. (със снета
по-горе самоличност) за условно предсрочно освобождаване от остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ което понастоящем търпи в Затвора гр.
София – ЗО Кремиковци.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд София по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола след изготвянето му да се издаде на страните при
поискване, както и да се предостави на служебния защитник, включително за
да му послужи пред НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5