Определение по дело №280/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 април 2011 г.
Съдия: Румяна Бакалова
Дело: 20111200500280
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

693

17.08.2015 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

08.17

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Пламен Александров Александров

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Търговско дело

номер

20155100900054

по описа за

2015

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът, при извършената, на основание чл.129, ал.1 във връзка с чл.377 от ГПК, проверка на редовността на исковата молба, констатира, че същата е нередовна, което е основание за оставянето й без движение.

Видно от исковата молба, ищецът претендира общо сумата в размер на 44 196.42 лева, като сочи, че същата представлява главница в размер на 34 126.80 лева и лихви в размер на 10 096.62 лева. В тази връзка, налице е несъответствие между сбора на претендираните главница и лихви и претендираната общо сума, върху която е внесена и дължимата държавна такса, доколкото сборът между претендираната главница и лихви е 44 223.42 лева, а не посочената от ищеца и претендирана от него общо сума в размер на 44 196.42 лева. Налице е и несъответствие между размера на претендираните общо лихви – 10 096.62 лева, и сборът от двете суми, от които се образуват – 3 588.81 лева и 6 480.81 лева, който сбор е 10 069.62 лева.

Съдът констатира също, че в исковата молба не е посочен адреса на ищеца – нередовност по чл.127, ал.1, т.1 от ГПК. Освен това, налице е разминаване и между посочения в исковата молба като законен представител на ответника и законния представител, посочен в извлечението от търговския регистър за актуалното състояние на ответното дружество – нередовност по чл.127, ал.1, т.2 от ГПК.

С оглед гореизложеното и предвид разпоредбата на чл.129, ал.2 във връзка с чл.377 от ГПК, съдът намира, че следва да остави без движение исковата молба и да даде едноседмичен срок на ищеца да отстрани констатираните нередовности, а именно: 1.) да уточни петитума си и в частност – размера на претенцията си, като посочи какъв е размера на претендираните главница и лихви и отстрани несъответствието в сумите, 2.) да посочи адрес на ищеца, 3.) да посочи законния представител на ответното дружество и 4.) да представи препис от молбата, респективно – препис от поправената искова молба, за ответника.

Водим от изложеното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.377 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх.№ 2904/14.08.2015 г., подадена от „СТРОЙВЪЗХОД” ООД, с ЕИК *********.

ДАВА на ищеца „СТРОЙВЪЗХОД” ООД, с ЕИК *********, едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности, а именно: 1.) да уточни петитума си и в частност – размера на претенцията си, като посочи какъв е размера на претендираните главница и лихви и отстрани несъответствието в сумите, 2.) да посочи адрес на ищеца, 3.) да посочи законния представител на ответното дружество и 4.) да представи препис от молбата, респективно – препис от поправената искова молба, за ответника.

Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще му бъде върната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :