№ 127042
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Частно
гражданско дело № 20231110150484 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление вх. № 3893/26.07.2023 г. на „......ООД за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. Т. Д., ЕГН **********, за следните вземания: 1./
сумата в размер на 500,00 лева – непогасена главница по индивидуален договор за
потребителски кредит № ......... г., ведно със законна лихва за период от 26.07.2023 г. до
изплащане на вземането; 2./ сумата в размер на 110,00 лева, представляваща незаплатена
такса „експресно разглеждане“, 3./ сумата в размер на 105,00 лева, представляваща разходи
за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането,
дължима съгласно чл. 13 от индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г.,
както и държавна такса в размер на 25,00 лева и платен адвокатски хонорар в размер на
400,00 лева.
Съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата в размер на 500,00 лева
– непогасена главница по индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г., ведно
със законна лихва за период от 26.07.2023 г. до изплащане на вземането, както и разноски в
размер, пропорционален на уважената част от заявлението.
Съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК за следните суми: сумата в размер на 110,00 лева, представляваща незаплатена такса
„експресно разглеждане“, и сумата в размер на 105,00 лева, представляваща разходи за
ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането, дължима
съгласно чл. 13 от индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г.
Мотивите за това са следните:
Процесният договор за потребителски кредит е сключен на 01.08.2022 г., като
породените от него отношения се регулират от специалните правила на Закона за
потребителския кредит (ЗПК), в сила от 12.05.2010 г.
Съгласно правните норми на чл. 7, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Съдът намира, че по отношение на заявените вземания за незаплатена такса „експресно
разглеждане“ и разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно
събиране на вземането е налице обоснована вероятност за неравноправни клаузи, поради
което заявлението следва да бъде отхвърлено в посочените части.
Относно заявената такса „експресно разглеждане“:
Видно от съдържанието на процесния договор за потребителски кредит е, че такса
„експресно разглеждане“ се дължи за експресна обработка на кандитатурата на потребителя
в срок до 20 минути от постъпването й при кредитора, ако искането е постъпило в работен
ден в часовия диапазон 09:00 ч. – 18:00 ч., а ако е постъпило след този срок, искането се
разглежда с приоритет в първия следващ работен ден. Следователно допълнителната услуга
1
„експресно разглеждане“ се явява такава, свързана със сключването на договора за кредит и
отпускането на потребителския кредит. Съгласно нормата на чл. 10а, ал. 1 ЗПК кредиторът
може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с
договора за потребителски кредит. Нормата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК обаче установява по
императивен начин забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В тази връзка с оглед естеството
на процесната услуга същата касае извършването на действия, свързани с отпускането на
кредита, начисляването на такса за които попада в процесната забрана. Отделно от това
съдът намира, че така предвидената такса противоречи и на добрите нрави, тъй като
посредством същата се увеличава многократно размера на кредита, без да е налице яснота
относно насрещната престация. Поради изложеното заявлението по отношение на
процесната сума следва да се отхвърли.
Относно заявеното вземане за разходи за ангажиране на човешки ресурси за
извънсъдебно и съдебно събиране на вземането, дължима съгласно чл. 13 от
индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г.
Съдът намира, че горепосочената клауза е в противоречие с чл. 33, ал. 1 ЗПК, според
който при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в
срок сума за времето на забавата, а предвиденото обезщетение за забава не може да
надвишава законната лихва. Налице е заобикаляне на посочената разпоредба, тъй като се
търси още едно обезщетение, наред с дължимото такова за забава, поради което посочената
клауза преследва забранена от закона цел. Това е така, тъй като срещу заявената такса не се
дължи никакво поведение, а напротив изискуемостта на това вземане следва автоматично от
момента на изпадане на длъжника в забава. Следователно, не става въпрос за никаква такса,
защото не се дължи заради извършени разходи, а самото наименование покрива
неистинската цел на клаузата да служи за обезщетение за вреди от забавата. Ето защо,
посочената клауза е в нарушения на императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК и следва
да се приеме за нищожна. По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено и за
посочената сума.
Съдът следва да съобрази съотношението между уважена и отхвърлена част на
заявлението и при произнасянето си по разноските за заповедното производство със
заповедта за изпълнение, като отхвърли искането за държавна такса за сумата над 17,48 лева
и за адвокатско възнаграждение за сумата над 279,72 лева.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 3893/26.07.2023 г. на „......ООД за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. Т. Д., ЕГН **********, за сумите, както следва: за
сумата в размер на 110,00 лева, представляваща незаплатена такса „експресно разглеждане“,
и за сумата в размер на 105,00 лева, представляваща разходи за ангажиране на човешки
ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането, дължима съгласно чл. 13 от
индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г., както и за сумата над 17,48 лева
– държавна такса, и за сумата над 279,72 лева – адвокатски хонорар.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2