Р Е Ш Е Н И Е
№ 96
Гр. Разград, 05 октомври 2022 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично
заседание на тринадесети септември две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в
присъствието на прокурора МАРИН ТОДОРОВ разгледа докладваното от съдия ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 83 по описа за 2022 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр.чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба срещу Решение № 23/19.05.2022 г.,
постановено по АНД № 19/2022 г. по описа на Районен съд – Кубрат, с което е потвърдено
Наказателно постановление (НП) № 64/30.11.2021 г. на директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите – Русе (РИОСВ). С потвърденото НП на А. М.
А. от с. Б., общ. К. в качеството му на длъжностно лице- кмет на село Бисерци, на
основание чл. 151, ал. 2, т. 6 от Закона за управление на отпадъците, във вр. с
чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), във връзка с
чл. 5, ал. 3, т. 14, във вр. с ал. 4 от Наредба № 6 за управление на отпадъците
на територията на Община Кубрат (Наредба №6) и чл. 53, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) на лицето е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лв.
Недоволно от решението е останало наказаното лице. В жалбата си и по
същество твърди, че това решение е неправилно, постановено при нарушение на
процесуалните правила и норми и в противоречие с материалния закон, поради
което моли съда да го отмени, ведно с произтичащите от това законни последици. Развива
доводи, че оспорените АУАН и НП са издадени
при допуснати съществени процесуални нарушения и срещу лице, което не е
отговорно за вмененото нарушение. Наред с това сочи, че е предприел всички
възможни действия, за да предотврати изхвърлянето на отпадъци на неразрешени
места и да предотврати създаването на нерегламентирани сметища.
Ответникът по касационната жалба заявява, че тя е неоснователна и
недоказана и моли съда да остави в сила решението на районния съд.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави
в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна
по следните фактически и правни изводи:
Събраните по делото доказателства сочат, че на 02.09.2021 г. служители на
РИОСВ извършили проверка на територията на село Бисерци Община Кубрат, при
която установили замърсяване на терен, находящ се в местността "Йълдъръм",
с отпадъци: строителни (парчета от изпочупени тухли и керемиди, бетонни късове,
изстъргана мазилка и др.), битови (хартиени и пластмасови отпадъци, парцали,
стари дрехи, обувки, дюшеци, телевизори, домашна посуда и др.), пластмасови и хартиени
опаковки, гуми, заемащи площ около 2 декара. Констатациите са отразени в
приложения към преписката Констативен протокол № 117-ТЦ/02.09.2021 г. Въз
основа на тях срещу А. А. в качеството му на кмет на населеното място и упълномощено длъжностно лице, съгласно Заповед
№ 150/26.02.2021 г., издадена от кмета на Община Кубрат, не е осъществил
контрол по предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това
места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им
в село Бисерци, Община Кубрат. Актосъставителят повдигнал обвинение за
извършено нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15, във връзка с чл. 112, ал. 1 от ЗУО,
във връзка с чл. 5, ал. 3, т. 14 от Наредба № 6 на Общински съвет – Кубрат.
Срещу съставения АУАН жалбоподателят е подал възражение, в което твърди, че
е взел всички възможни мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места - разлепил е съобщения, с които се напомня на
жителите, че е забранено да се изхвърлят отпадъци в района на селото; поставил
е и табели, забраняващи изхвърлянето на отпадъци, периодично извършва обходи на
землището и ако установи изхвърлени отпадъци организира тяхното почистване. Последна
проверка на м. "Йълдъръм" е била извършена на 19.06.2021 г., когато
са установени отпадъци и липсващи забранителни табели, след което със
съдействието на общинския кмет теренът е бил почистен и отново са поставени
съответните табели, забраняващи изхвърлянето на отпадъци. Приложени са и
писмени доказателства към него.
Наказващият орган не е възприел възражението и въз основа на съставения АУАН е издадено процесното НП, с
което при сходно фактическо описание и идентична правна квалификация на
основание чл. 151. ал. 2, т. 6 във вр. с чл. 19. ал. 3, т. 15 от ЗУО наложил на
уличеното лице административно наказание "глоба" в размер от 3 000.00
лв. С решението си Кубратският районен съд е потвърдил това НП, като правилно и
законосъобразно. Изложените от него съображения напълно се споделят от
настоящата инстанция.
Както АУАН, така и НП са постановени от компетентни органи, в кръга на
техните правомощия и в предвидените за това давностни срокове. Описанието на
вмененото административно нарушение е
достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички възможни и необходими
белези, които ги индивидуализират. Посочена е датата, на която е установено
нарушението и е прието, че уличеното лице е бездействало в един продължителен
период, предвид обема, количеството и вида на констатираните отпадъци и площта
на образуваното нерегламентирано сметище. Правилно са приложени и законовите
разпоредби.
Съгласно приложената норма на чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО кметът на
общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране
на почистването им. В чл. 112, ал. 1, т.
5 от ЗУО е предвидено, че кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице контролира дейностите,
свързани с изоставянето на битови отпадъци и нерегламентираното им изхвърляне.
В този смисъл е и посочената разпоредба на чл. 5, ал. 4 от Наредба № 6 на
Общински съвет- Кубрат. Анализът на
цитираните норми сочи, че законодателят предвижда възможност кметът на общината
да делегира тези свои правомощия на кметовете/кметските наместници на
населените места.
Със Заповед №150/26.02.2021г. кметът на Община Кубрат е възложил на
кметовете и кметските наместници на населените места на територията на общината
да осъществяват правомощията и функциите му по чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО във
връзка с предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това
места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им.
С оглед на това съдът приема, че жалбоподателят се явява задължено длъжностно
лице и правилно е ангажирана неговата лична отговорност.
С процесното НП той е наказан на основание чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО за
това, че е бездействал и не е предприел необходимите мерки за да предотврати изхвърлянето
на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконно сметище
в землището на с. Бисерци, общ. Кубрат. Законодателят не регламентира какви по
вид и обем мерки следва да се предприемат, в тази връзка и наказващият орган не
е задължен да посочи такива в АУАН и НП. Преценката какви да бъдат тези превантивни
мерки е предоставена изцяло в оперативната самостоятелност на задълженото лице,
но при всички случаи те следва да са достатъчно ефективни и да препятстват
настъпването на вредоносния резултат - изхвърлянето на отпадъци на неразрешени
места и образуването на нерегламентирани сметища. Следователно, при установен
вредоносен резултат е налице съставомерно деяние, което следва да се
санкционира на основание чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО. По делото са ангажирани доказателства,
които сочат, че наказаното лице е предприело някакви мерки, но те не са били
достатъчно ефективни и не са изпълнили своето предназначение.
Определеното наказание е в минималния размер, посочен от законодателя и
предвид забраната на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН липсва правна възможност то
да бъде намалено или изменено. Не са били налице и предпоставките за прилагане
на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретното деяние не се характеризира със
значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на това нарушение (по арг. на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН).
В този смисъл са и мотивите на въззивния
съд. Постановеното от него решение като
валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 23/19.05.2022 г., постановено по АНД № 19/2022 г. по описа на
Районен съд – Кубрат.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/