Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Р., 05.10.2020
г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Р.ският районен
съд, гражданска колегия, четвърти състав, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря М. М., като разгледа
докладваното от районния съдия гр. д. № 26 по описа за
2020 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
В исковата молба се твърди, че
ответницата е регистрирана при „Ч.Е.Б.“ АД като битов клиент за ел. енергия, с
място на потребление в гр. Р., ЖК „Г.“, бл.., ет. 8, ап.., като е ползвала на
посоченото място на потребление доставена от ищцовото
дружество ел. енергия за периодите от 14.07.2016 г. до 11.10.2016 г.; от
05.01.2018 г. до 10.01.2018 г. и от 23.04.2018 г. до 21.07.2018 г., за което
били издадени 3 бр. фактури, както следва: фактура № .г., на стойност 589,16
лева за периода от 14.07.2016 г. до 11.10.2016 г.; фактура № .г., на стойност
50,66 лева за периода от 05.01.2018 г. до 10.01.2018 г. и фактура № .г., на
стойност 461,65 лева за периода от 23.04.2018 г. до 21.07.2018 г.
Задълженията по посочените
фактури били изискуеми, тъй като съгласно Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.“ АД абонатът разполагал с 10-дневен
срок за плащане на задълженията за консумирана електрическа енергия, но в срока
ответницата не изпълнила задължението си за плащане на процесните
суми, което наложило ищецът да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, по което било образувано ч. гр. д. №
915/2019 г. на РС – Р.. В рамките на образуваното дело съдът издал заповед за
изпълнение в полза на заявителя и ищец в настоящото производство за процесните суми, връчена на длъжника при условията на чл.
47, ал. 5 ГПК, което обуславяло правния интерес на ищцовото
дружество от предявяване на настоящия положителен установителен
иск.
Вземането, обективирано
в посочените фактури било резултат от изпълнение и точно спазване от страна на ищцовото дружество на Правила за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети от ДКЕВР, като макар същите да били
отменени с решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. д. №
2385/2016 г. на ВАС, за процесните периоди оставали в
сила разпоредбите на чл. 48 – 51 вкл. от ПИКЕЕ.
Сочи, че на основание чл. 44, ал.
1 от ПИКЕЕ на 11.10.2016 г. служители на отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД извършили техническа проверка на средство за
търговско измерване (СТИ), с фабричен № ., монтирано за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл.., ет. 8, ап.., като при
проверката бил съставен констативен протокол № .г. в присъствието на
независимите свидетели – Б.К.Т.и Д.В.Д.– представители на „Федерация на
потребителите“. СТИ № . не бил проверяван по реда на чл. 44, ал. 1 от ПИКЕЕ за
период 90 дни преди проверката на 11.10.2016 г. Проверяващите отразили в
съставения констативен протокол резултатите от проверката, а именно, че
абонатът е със статус „прекъснат“ за неплатени задължения, като ел.
инсталацията в къщата е присъединена към електроразпределителната мрежа
директно преди електромера чрез фазов проводник със сечение 6 кв. мм, тип ПВ-А1
и присъединяването е направено вътре в ел. таблото, като по този начин е
променена правилната схема на свързване на изходящия предпазител 63А и това е
довело до неизмерване на консумираната ел. енергия.
Твърди, че тъй като е установено,
че неизмерването се дължи на промяна на схемата на свързване, която е
установена и отстранена пред независими свидетели и органи на МВР, се
извършвала корекция на сметката само на основание констативния протокол от
проверката на основание чл. 48 ПИКЕЕ
На клиента било изпратено
уведомление за извършената проверка, с което било изпълнено изискването на чл.
47, ал. 4 от ПИКЕЕ.
Въз основа на констативния
протокол и в съответствие с ПИКЕЕ била преизчислена сметката за доставена,
неизмерена и незаплатена ел. енергия по кл. №.за периода
от 14.07.2016 г. до 11.10.2016 г. и в резултат е издадено предложение за
корекция на сметка, съгласно което е изчислено потреблението в размер на 4140 kWh за 90-дневния период от 14.07.2016 г. до 11.10.2016 г.
и е издадена фактура № .г., на стойност 589,16 лева.
В изпълнение на изискванията на
чл. 98а, ал. 2, т. 6 във вр. с чл. 83, ал. 1, т.
6 от ЗЕ и на основание чл.., ал. 2 от ОУ
на ответницата било изпратено уведомително писмо, с което била уведомена за
основанието и размера на извършената корекция, като същото било получено от
ответницата на 19.10.2016 г.
На следващо място, сочи, че на
основание чл. 13, ал. 2, чл.., ал. 1 и ал. 2, вр. чл.
58, ал. 1 от Общите условия на договорите за използване на
електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, на
10.01.2018 г. служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД извършили контролна
проверка за нерегламентирано ползване на ел. енергия за същия адрес, като при
проверката бил съставен констативен протокол № .г. в присъствието на
независимите свидетели – В.И.В.и Р.В.А.– представители на „Федерация на
потребителите“. Проверяващите отразили в съставения констативен протокол
резултатите от проверката, а именно, че ел. инсталацията в къщата е
присъединена към електроразпределителната мрежа директно преди електромера чрез
фазов проводник със сечение 6 кв. мм, тип ПВ-А1, като по този начин е променена
правилната схема на свързване на измервателната система и това е довело до неизмерване
на консумираната ел. енергия.
Впоследствие, на основание чл. 48
ПИКЕЕ е извършена корекция на сметката само на основание констативния протокол.
На клиента било изпратено
уведомление за извършената проверка, с което било изпълнено изискването на чл.
47, ал. 4 от ПИКЕЕ.
Въз основа на констативния
протокол и в съответствие с ПИКЕЕ била преизчислена сметката за доставена,
неизмерена и незаплатена ел. енергия по кл. №.за
периода от 05.01.2018 г. до 10.01.2018 г. и в резултат е издадено предложение
за корекция на сметка, съгласно което е изчислено потреблението в размер на 276
kWh за 5-дневния период от 05.01.2018 г. до
10.01.2018 г. и е издадена фактура № .г., на стойност 50,66 лева.
В изпълнение на изискванията на
чл. 98а, ал. 2, т. 6 във вр. с чл. 83, ал. 1, т.
6 от ЗЕ и на основание чл.., ал. 2 от ОУ
на ответницата било изпратено уведомително писмо, с което била уведомена за
основанието и размера на извършената корекция.
Твърди също, че на основание чл.
13, ал. 2, чл.., ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 58, ал. 1 от
Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД, на 21.07.2018 г. служители на „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД извършили контролна проверка за нерегламентирано
ползване на ел. енергия за същия адрес, като при проверката бил съставен
констативен протокол № .г. в присъствието на независимите свидетели – В.И.В.и Б.К.Т.–
представители на „Федерация на потребителите“. Проверяващите отразили в
съставения констативен протокол резултатите от проверката, а именно, че е
налице директно присъединяване преди СТИ от една от фазите, захранващи таблото
с проводник, тип ПВ-А1 - 1x2,5 кв. мм и това е довело до неизмерване на консумираната
ел. енергия.
Впоследствие, на основание чл. 48
ПИКЕЕ е извършена корекция на сметката само на основание констативния протокол.
На клиента било изпратено
уведомление за извършената проверка, с което било изпълнено изискването на чл.
47, ал. 4 от ПИКЕЕ.
Въз основа на констативния
протокол и в съответствие с ПИКЕЕ била преизчислена сметката за доставена,
неизмерена и незаплатена ел. енергия по кл. №.за
периода от 23.04.2018 г. до 21.07.2018 г. и в резултат е издадено предложение
за корекция на сметка за периода от 23.04.2018 г. до 21.07.2018 г. и е издадена
фактура № .г., на стойност 461,65 лева.
В изпълнение на изискванията на
чл. 98а, ал. 2, т. 6 във вр. с чл. 83, ал. 1, т.
6 от ЗЕ и на основание чл.., ал. 2 от ОУ
на ответницата било изпратено уведомително писмо, с което била уведомена за
основанието и размера на извършената корекция.
С оглед изложеното, моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между
страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество
сумата от 1101,47 лева, представляваща главница за незаплатена ел. енергия по
фактура № .г. за периода от 14.07.2016 г. до 11.10.2016 г.; фактура № .г. за
периода от 05.01.2018 г. до 10.01.2018 г. и фактура № .г. за периода от
23.04.2018 г. до 21.07.2018 г., за обект с клиентски № ., за адрес: гр. Р., ЖК
„Г.“, бл.., ет. 8, ап.., както и сумата от 234,64 лева, представляваща
законната лихва за забава, за периода от 01.11.2016 г. до 04.10.2019 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от деня на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 14.10.2019 г. до
окончателното ù изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, чрез упълномощен
представител поддържа предявения иск.
Ответникът, редовно призован, чрез
назначения му особен представител оспорва предявения иск.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа страна:
Ищцовото дружество „Ч.Е.Б.“ АД е подало на 14.10.2019 г. до Р.ския районен съд заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против ответницата Й.В.М. за дължими суми за
ползвана електрическа енергия за електроснабден имот,
находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. 19, ет. 8, ап. 32.
Въз основа на това заявление е образувано ч. гр. д. № 915/2019 г. по описа
на РдРС, по което в полза на заявителя е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение № 609/14.10.2019 г., връчена на
длъжника и настоящ ответник по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
По делото се установява, че на 11.10.2016 г. служители на отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД са извършили техническа проверка на средство за
търговско измерване (СТИ), с фабричен № ., монтирано за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл.., ет. 8, ап.., като при
проверката е съставен констативен протокол № .г. в присъствието на независимите
свидетели – Б.К.Т.и Д.В.Д.– представители на „Федерация на потребителите“, в
който е отразено, че абонатът е със статус „прекъснат“ за неплатени задължения,
като ел. инсталацията в къщата е присъединена към електроразпределителната
мрежа директно преди електромера чрез фазов проводник със сечение 6 кв. мм, тип
ПВ-А1 и присъединяването е направено вътре в ел. таблото, като по този начин е
променена правилната схема на свързване на изходящия предпазител 63А и това е
довело до неизмерване на консумираната ел. енергия. Констативният протокол е
подписан от полицейски служител от РУ – Дупница – Е. Райков.
На база съставения констативен протокол е изготвено и предложение за
корекция на сметка на абоната Й.В.М. за периода от 14.07.2016 г. до 11.10.2016
г. с 4140 kWh.
За съставения констативен протокол и изготвеното въз основа на него
предложение за корекция на сметка ответницата е уведомена на..10.2016 г., видно
от известие за доставяне от..10.2016 г.
Впоследствие, на 10.01.2018 г.
служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД са извършили контролна проверка за
нерегламентирано ползване на ел. енергия за същия адрес, като при проверката е
съставен констативен протокол № .г. в присъствието на независимите свидетели – В.И.В.и
Р.В.А.– представители на „Федерация на потребителите“, в който е отразено, че
ел. инсталацията на апартамента е присъединена към електроразпределителната
мрежа директно преди електромера чрез фазов проводник със сечение 6 кв. мм, тип
ПВ-А1, като по този начин е променена правилната схема на свързване на
измервателната система и това е довело до неизмерване на консумираната ел.
енергия. Констативният
протокол е подписан от полицейски служител от РУ – Р. – А. Г..
На база съставения констативен протокол е изготвено и предложение за
корекция на сметка на абоната Й.В.М. за периода от 05.01.2018 г. до 10.01.2018
г. с 276 kWh.
За съставения констативен протокол и изготвеното въз основа на него
предложение за корекция на сметка ответницата е уведомена на 19.01.2018 г.,
видно от известие за доставяне от 19.01.2018 г.
На 21.07.2018 г. служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД са извършили трета
проверка за нерегламентирано ползване на ел. енергия за същия адрес, като при
проверката бил съставен констативен протокол № .г. в присъствието на
независимите свидетели – В.И.В.и Б.К.Т.– представители на „Федерация на
потребителите“, в който е отразено, че е налице директно присъединяване преди
СТИ от една от фазите, захранващи таблото с проводник, тип ПВ-А1 - 1x2,5 кв. мм
и това е довело до неизмерване на консумираната ел. енергия. Констативният протокол е подписан
от полицейски служител от РУ – Р. – А. Янев.
На база съставения констативен протокол е изготвено и предложение за
корекция на сметка на абоната Й.В.М. за периода от 23.04.2018 г. до 21.07.2018
г. с 2484 kWh.
За съставения констативен протокол и изготвеното въз основа на него
предложение за корекция на сметка ответницата е уведомена на 27.07.2018 г.,
видно от известие за доставяне от 27.07.2018 г.
По делото са представени и приети 3 бр. фактури, както следва: фактура № .г.,
на стойност 589,16 лева за периода от 14.07.2016 г. до 11.10.2016 г.; фактура №
.г., на стойност 50,66 лева за периода от 05.01.2018 г. до 10.01.2018 г. и
фактура № .г., на стойност 461,65 лева за периода от 23.04.2018 г. до
21.07.2018 г.
Обстоятелствата по извършването на проверките и съставянето на
констативните протоколи се потвърждават и от безпротиворечивите
показания на свидетелите Е.Д.и Б.Б.– очевидци и преки
участници в извършените проверки. От показанията на тези свидетели се
установяват и опитите да се осигури присъствието на клиента на дружеството.
От заключението на вещото лице по изслушаната съдебно - счетоводна
експертиза се установява, че общото задължение на ответницата по издадените 3
бр. фактури за служебно начислена ел. енергия възлиза на 1107,47 лева –
главница и лихва за забава в размер на 234,64 лева за периода от 01.11.2016 г.
до 04.10.2019 г. Според вещото лице счетоводството на ищеца е водено редовно за
процесния период, като всеки месец са осчетоводявани
издадените фактури, като вещото лице не е установило плащания от страна на
ответницата.
От заключението на вещото лице по изслушаната съдебно - техническа
експертиза се установява, че присъединяването към електроразпределителната
мрежа е извършено преди СТИ, поради което ел. енергията не се е измервала и
същото представлява промяна на схемата на свързване на електромера в електромерното табло и има нарушена схема на измервателната
система. В случая според вещото лице има външно въздействие в главното електромерно табло, което е довело до неизмерване и
съответно до незаплащане на ползваното количество ел. енергия.
Наред с това, вещото лице е посочило, че преизчисляването на консумираната
ел. енергия е пресметнато правилно и в трите предложения за корекция на
сметките и за посочените в тях периоди и периодите на неизмерване при спазване
на методиката по реда на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ, като преизчислението на сметките е извършено по действащите за
периода цени на ел. енергия, утвърдени от КЕВР и съобразно изискванията на чл.
51 от ПИКЕЕ.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по
делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло. Съдът прецени
събраните по делото гласни доказателствени средства,
заедно и поотделно, при съпоставка и във връзка писмените доказателства, като
ги кредитира изцяло, като взаимно допълващи се, безпротиворечиви
и съответстващи на останалия събран по делото доказателствен
материал. Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по допуснатите и
изслушани по делото съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи,
като неоспорени от страните и дадени от вещи лица, в чиято компетентност и
безпристрастност съдът няма основания да се съмнява.
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Възможността за т. н. „корекция на сметка“ е законово регламентирана – чл.
98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от Закона за енергетиката. Същата се
извършва съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 – ПИКЕЕ, като може да бъде в
полза както на крайния снабдител за потребена
електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ, така и в полза на клиента за потребена електрическа енергия в случаите на неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия поради повреда на уреди, съоръжения
или устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ. Наличието на основание за извършване на
такава корекция е прието и в решение № 118/18.09.2017 г. по т. д. № 961/2016 г.
на ВКС.
Гореизложеното налага извод, че уважаването на предявения иск, който е за
установяване съществуването на задължение за заплащане на начислена по партида
на ответницата като корекция сума за консумирана и неотчетена електрическа
енергия за апартамент №., находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“,
бл.., предпоставя установяване наличието на
облигационно правоотношение с ответницата с предмет продажба (доставка) на
електрическа енергия до процесния апартамент.
За да бъде задължена ответницата за заплащане на коригираната цена на
доставена и потребена, но неотчетена през исковия
период електрическа енергия, същата следва да има качеството потребител (битов
клиент) на ел. енергия. Съгласно § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ „битов клиент“ е
клиент, който купува електрическа енергия за битови нужди, а съгласно
разпоредбата на чл. 98а ЗЕ крайният снабдител на електрическа енергия продава
същата при публично известни общи условия. В чл. 4, ал. 2 от Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.“ АД е предвидено, че
потребител на електрическа енергия е физическо лице - собственик или ползвател
на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа съгласно действащото
законодателство, което ползва електрическа енергия за домакинството си. В същия
смисъл е и разпоредбата на § 1, т. 27 от ДР на ЗЕ, съгласно която „краен
клиент“ е клиент, който купува електрическа енергия за собствено ползване.
Гореизложеното налага извод, че потребител на ел. енергия за битови нужди
(краен клиент), а оттук и купувач по сключения при общи условия договор за
продажба на ел. енергия, е собственикът или ползвателят на електроснабдения
недвижим имот. Изключение от горното правило е установено в чл. 4, ал. 3 от ОУ,
където е предвидена възможност потребител на електрическа енергия (клиент) да
бъде и друго лице - ползвател на имота, различен от собственика и титуляра на вещното право на ползване, при условие че
последните са дали изрично писмено съгласие пред продавача или пред нотариус с
нотариална заверка на подписа, това лице да бъде потребител за определен срок.
В случая между страните не съществува спор, че ответницата притежава
качеството „битов клиент“ на ел. енергия, като в тази връзка по делото са
събрани и доказателства, а именно заявление от ответницата Й.М. до ищцовото дружество от..10.2014 г. за откриване на партида
на нейно име за процесния електроснабден
имот, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл.., ет. 8, ап...
Отношенията между ищцовото дружество и
ответницата към датите на проверките се уреждат от Закона за енергетиката и
подзаконовите нормативни актове, издадени по неговото приложение в рамките на
предоставената на ДКЕВР законова делегация, вкл. и ПИКЕЕ (в сила от 16.11.2013
г.). В случая една от проверките е осъществена след влизането в силата на
разпоредбите на ПИКЕЕ, а другите две - след частичната им отмяна – на чл. 1 - 47 и чл. 52 - 56 ПИКЕЕ, с решение
№ 1500/06.02.2017 г. на 5-членен състав на ВАС по адм.
д. № 2385/2016 г. Същевременно, втората и третата проверки са осъществени преди
отмяната на останалите четири разпоредби на чл. 48 - 51 ПИКЕЕ, извършена с
цитираното решение на ВАС от 21.02.2018 г., която няма обратно действие – арг. чл. 195, ал. 1 АПК (така и изрично разясненията в ТР №
2/27.06.2016 г. на ВАС). За периода от приемане на подзаконовия нормативен акт
до неговата отмяна актът поражда валидни правни последици. Поради това чл. 48 -
51 ПИКЕЕ съставляват приложим материален закон към отношенията между страните
по повод извършените на 10.01.2018 г. и 21.07.2018 г. проверки на средството за
търговско измерване.
В разглеждания случай два от констативните протоколи са съставени на 10.01.2018
г. и 21.07.2018 г., когато са действали единствено разпоредбите на чл. 48 - 51
от ПИКЕЕ, поради което спорният въпрос се свежда до това дали ищцовото дружеството е продължило да разполага с правото на
едностранна корекция и при какви условия.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 48 ПИКЕЕ (отм.), доставчикът на
електрическа енергия има право едностранно до коригира неправилно/неточно
измерената електрическа енергия с уред за индивидуално измерване (електромер),
при реда и условията на ПИКЕЕ. В действащите към релевантния период разпоредби
на чл. 48 - 51 от ПИКЕЕ са предвидени случаите, в които може да бъде извършено преизчисление на количеството ел. енергия и начините, по
които се извършва корекцията. В настоящия случай количеството ел. енергия е доначислено по реда на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ ПИКЕЕ. С
корекцията не се санкционира потребителят, а се установяват параметрите на
дължимата престация и задължението му да заплаща
реално потребената от него електрическа енергия,
която не е била отчетена поради повреда или външно въздействие върху
електромера.
Съгласно заключението по приетата СТЕ, върху главното електромерно
табло е било осъществено неправомерно въздействие, което препятства правилното
измерване на количествата на консумираната в обекта електрическа енергия, в
посока минус. Съгласно експертното заключение описаното състояние не би могло
да се дължи на производствен дефект, а единствено на външно целенасочено
въздействие.
Преизчислението на консумираната ел. енергия е правилно извършено при
спазване на формулата по реда на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ за период
от 90 дни, съобразно утвърдените за
периода цени на ел. енергия, по дневна и по нощна тарифа.
До отмяната на чл. 48 - 51 ПИКЕЕ е съществувало законово основание за
крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане
на потребената електроенергия, ако е изпълнил
задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ – т. е. при
предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента за
корекцията и при наличие на одобрени правила за измерване на количеството
електрическа енергия. В чл.., ал. 2 и чл. 49, ал. 2 от действащите Общи условия
на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.“ АД е предвидено
уведомяване на потребителя в случаите на направена корекция на сметка, като на
последния се изпраща в 7-дневен срок справка за дължимите суми, респ. за
подлежащите на възстановяване такива.
В настоящия случай след анализ
на представените по делото доказателства
съдът намира, че корекцията в сметката на ответницата е извършена
законосъобразно. В тази връзка на
първо място са съставени 3 бр. констативни протоколи, съответно
от 11.10.2016, 10.01.2018 г. и 21.07.2018 г. Същите са изготвени съгласно
чл. 47 от
ПИКЕЕ – съдържат описание на СТИ
(електромер), като са посочени съответно
тип на устройството
и фабрични номера, описани са
пломбите и установените нарушения. Действително потребителят не е открит при съставяне
на протоколите, но същите са подписани от служителите, извършили проверката и двама свидетели от федерация на
потребителите (които не са служители
на оператора – ал. 3 ),
както и от полицейски служител. В протоколите е описано
подробно какви са установените нарушения, как са установени и как е извършена самата проверка.
На следващо място по делото категорично
се установява от събраните доказателства,
че ответницата е получила изготвените
3 бр. констативни протоколи, предложенията за
корекция на сметка и съответните уведомителни писма. В тази връзка съдът приема, че
ответницата
е била
надлежно уведомена за извършената проверка и направените
констатации, съответно предложената
корекция.
Извършената корекция също е осъществена законосъобразно – доколкото в случая е налице хипотезата на чл. 48,
ал. 2 от ПИКЕЕ. Констативните протоколи са подписани от изисканите по ПИКЕЕ и ОУ на дружеството лица и тъй като се касае за въздействие върху мрежата извън
уреда, същите са подписани и от полицейски служител. В констативните
протоколи подробно е описан механизмът на присъединяване преди СТИ,
а в заключението по приетата СТЕ
е посочено, че е налице външно въздействие върху главното
електромерно табло, водещо до неизмерване на потребеното количество ел. енергия. От заключението по приетата СЧЕ се установява и че едностранната корекция в сметката на ответницата е извършена
законосъобразно, като изчисленията
за главница, съответно лихва също са
правилни.
В тази връзка съдът намира
иска за главница за
основателен.
Основателен
е и искът за обезщетение за забава. Съгласно фактура № .г.
същата е следвало да бъде заплатена
до 31.10.2016 г. От своя страна на..10.2016 г. ответницата е получила и съответно
уведомление за извършената корекция и покана да плати
начислената сума. Въпреки това плащане не
е извършено. В тази връзка и съдът намира, че ответницата е изпаднала в забава
за изпълнение на задължението си, считано от
01.11.2016 г. Фактура № ********** е издадена на
12.01.2018 г. и е платима до 29.01.2018 г., като ответницата е била уведомена
на 19.01.2018 г. и е изпаднала в забава, считано от 30.01.2018 г., а фактура № **********
е издадена на 26.07.2018 г. и е платима до 06.08.2018 г., като ответницата е била уведомена
на 27.07.2018 г. и е изпаднала в забава, считано от 07.08.2018 г.
Лихвата за забава за периода от 01.11.2016 г. до 04.10.2019 г., изчислена
от вещото лице по приетата СТЕ, е в размер на 234,64 лева, поради което искът
следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
Съобразно правилата на процеса и с оглед изхода на делото, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, ищецът имат право да иска присъждане на сторените по делото
деловодни разноски. Ищецът е доказал направени разноски по делото в размер на 100,00
лева – заплатена държавна такса, 446,20 лева – заплатен депозит за вещи лица,
60,00 лева – адвокатско възнаграждение за воденото заповедно производство и
100,00 лева – юрисконсултско възнаграждение по
настоящото дело, което съдът определя предвид ниската правна и фактическа
сложност на делото и факта, че по същото е проведено едно открито съдебно
заседание и при този изход на спора ответницата следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца сумата в общ размер от 706,20 лева.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Й.В.М., с ЕГН: **********, с адрес: *** дължи на „Ч.Е.Б.“
АД, с ЕИК:.5133827, със седалище и адрес на управление:***, р-н „Младост“, бл.
„БенчМарк“, „Бизнес Център“, сумата от 1101,47 лева
(хиляда сто и един лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща
главница за незаплатена ел. енергия по фактура № .г. за периода от 14.07.2016
г. до 11.10.2016 г.; фактура № .г. за периода от 05.01.2018 г. до 10.01.2018 г.
и фактура № .г. за периода от 23.04.2018 г. до 21.07.2018 г., за обект с
клиентски № ., за адрес гр. Р., ЖК „Г.“, бл.., ет. 8, ап.., както и сумата от
234,64 лева (двеста тридесет и четири лева и шестдесет и четири стотинки),
представляваща законната лихва за забава, за периода от 01.11.2016 г. до
04.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 14.10.2019 г. до
окончателното ù изплащане.
ОСЪЖДА Й.В.М.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на „Ч.Е.Б.“ АД, с ЕИК:.5133827, със седалище и адрес на управление:***,
р-н „Младост“, бл. „БенчМарк“, „Бизнес Център“ сумата
в размер на 706,20 лева (седемстотин и шест лева и двадесет стотинки) - направени
разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано
пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
СЕКРЕТАР:М.М.