Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 31.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1749 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по
жалба на ***, в качеството му на управител и представляващ „***” ЕООД, ЕИК ***,
който не е съгласен с Наказателно постановление № 2019-1739-08-012
от 05.08.2019 г. на Началник РУ – Велико
Търново при ОД на МВР - Велико Търново, с което за нарушение на чл. 92, ал. 1
от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл. 187, ал. 1 от ЗОБВВПИ, на търговското
дружество е наложена „Имуществена санкция” в размер на 5 000,00 лева. В
жалбата се сочи, че наказателното постановление е постановено при неспазване на
материалния закон и при допускане на съществени процесуални нарушения. Моли за
отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и
недоказано.
В съдебно заседание жалбоподателят,
чрез защитника адв. Н.И. от ВТАК, поддържа жалбата по подробно изложени
съображения.
Административнонаказващият орган - редовно
призована страна, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 20.05.2019 г. на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 2019-1739-08-012 по писмени данни, като в хода на
проверката, извършена от полицейски служители – Й.П., П.А. и С.С. е установено,
че „…управителят на „***” ЕООД, ЕИК *** е придобил
късоцевни огнестрелни оръжия – пистолет „*** и пистолет „***, на 18.04.2019 г.,
видно от фактура № 2284/18.04.2019 г., издадена от „***” ЕООД, а същите
късоцевни огнестрелни оръжия са предадени от *** на 09.05.2019 г. за
прострелване”. В АУАН е вписано: „Управителят
на „***” ЕООД не е изпълнил задължението си да предостави за прострелване в
срок до седем дни от датата на придобиване, а именно до 25.04.2019 г., с което е нарушил чл. 92, ал. 1 от ЗОБВВПИ”.
Процесният АУАН е подписан и връчен на А.Е. - упълномощено лице на
дружеството на 05.06.2019 г., без възражения, като такива не са постъпили и в
тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Позовавайки се
на констатациите в посочения АУАН, на 05.08.2019 г. срещу „***” ЕООД, ЕИК *** е издадено и обжалваното
Наказателно
постановление 2019-1739-08-012 на Началник
РУ – Велико Търново при ОД на МВР - Велико Търново, с което за нарушение на чл. 92, ал. 1 от ЗОБВВПИ и на основание чл. 187, ал.
1 от ЗОБВВПИ, на търговското
дружество е наложена "Имуществена санкция" в размер на 5 000,00 лева.
Наказателното постановление е връчено на упълномощено лице на жалбоподателя
на дата 18.09.2019 г. и е обжалвано в законоустановения срок /жалба, вх. № 173900-12859
от 25.09.2019 г./.
Съгласно приложената по делото
Заповед № 8121з - 595/26.05.2015 г. на Министъра на МВР, НП е издадено от
компетентен орган.
По делото са разпитани в качеството на свидетели Й.П., П.А. и С.С. -
актосъставител и свидетели по акта. Представена и приета като
доказателство по делото е и фактура № 2284/18.04.2019 г., от която е видно, че „***” ЕООД, ЕИК *** е придобило процесните късоцевни
огнестрелни оръжия от „***” ЕООД, ЕИК ********* на 18.04.2019 г.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от легитимирано
лице, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗОБВВПИ създава
задължение за всяко лице /физическо или юридическо/, получило разрешение за
придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие /пистолет и револвер/, с изключение
на огнестрелните оръжия по чл. 91, ал. 1 и 2,
да ги предостави за прострелване в срок до седем дни от датата на придобиване.
Санкционната норма на чл. 187, ал. 1 от ЗОБВВПИ предвижда наказание при
неизпълнение на това задължение от лицето по чл. 92, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Анализът
на нормите води до извод, че субект на задължението, респективно на
правонарушението е собственикът на късоцевното огнестрелно оръжие. В настоящия
случай не се спори, че „***” ЕООД,
ЕИК *** е придобилия процесните късоцевни
огнестрелни оръжия – пистолет „*** и ***,
т. е. субект на твърдяното административно нарушение е юридическото лице.
Повдигайки с АУАН обвинение, с което се приема, че нарушител е управителят на
търговското дружество и налагайки с НП предвидената в закона санкция на
юридическото лице, административнонаказващият орган е допуснал съществено
нарушение при прилагането на закона, представляващо основание за отмяна на НП. В
настоящия случай съдът констатира разминаване в АУАН и НП относно субектът на
административнонаказателната отговорност за процесното административно
нарушение. В АУАН е описано поведение на физическото лице – управител на „***” ЕООД, а в НП – за нарушител се сочи
юридическото лице „***” ЕООД, ЕИК ***.
Описанието на нарушението в АУАН буди неяснота относно субекта на административнонаказателната
отговорност, неясна е волята на наказващия орган кого и в какво качество
санкционира, дали физическото лице – управителя Иванов или юридическото лице. Контролният
орган, констатирайки административно нарушение, следва да го опише фактически в
АУАН /в това число и данните на субекта на нарушението/, като това описание
следва да съответства в пълен обем на НП и законовата разпоредба, която е
нарушена и на тази, по която се налага санкция. С допуснатото нарушение /неяснота
относно субекта на административнонаказателната отговорност/ се е достигнало до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя. Във всички случаи
нарушаването на правото на защита представлява съществено нарушение на процесуалните
правила и води до порочност на издаденото НП, а оттам е и основание за неговата
отмяна, без да е необходимо разглеждането на спора по същество.
Мотивиран от изложените съображения и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2019-1739-08-012 от 05.08.2019 г., издадено от Началника на РУ
– Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с което на „***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано и управлявано от ***, за нарушение
на чл. 92, ал. 1 от ЗОБВВПИ и на основание чл. 187, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 5 000,00
/пет хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: