Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260284 21.06.2021г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд ІІ
нак. състав
На двадесет и пети
май Година 2021
В публично заседание
в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела
Благоева
като разгледа докладваното от съдията
административнонаказателно дело № 00663
по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1158-000771 от 25.03.2021г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на И.В.Л., ЕГН ********** са наложени кумулативни наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон.
Жалбоподателят И.В.Л. по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не участва лично в хода на съдебното производство, в което се представлява от адв. Г.Б.от ПАК, който релевира съображения с които оспорва съставомерността на нарушението, предвид неотчетеното възможно техническо отклонение при измерването с техническото средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № 0017 съгласно чл.774 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Административнонаказващият орган ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призован, не изпраща представител за участие в съдебното производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 17.03.2021 г. свидетелите М.В.Л. и И.П.И.–и двамата на длъжност „мл. автоконтрольор” в сектор „ПП” към ОД на МВР Перник, извършвали контрол по спазване на правилата за движение по пътищата, като се намирали в района на кръстовището на ул. Младен Стоянов и ул. 21-ва в гр. Перник. В 06:20 часа възприели движението на лек автомобил „Сузуки Самурай” с рег. № ********по ул. Младен Стоянов, който спряли за проверка. Установили, че същият се управлява от И.В.Л., от който усетили мирис на алкохол. Чрез техническото средство „Дрегер 7510” с № ARBB-0017 полицейските служители констатирали, че водачът е употребил алкохол, тъй като същото отчело 0,52 промила. Резултатът бил показан на Л.. Той не възразил срещу отчетената стойност, като заявил че вечерта консумирал доста голямо количество алкохол. Отговорността на жалбоподателя била ангажирана за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП като за тази противоправна деятелност св. М.Л. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 267767 от 17.03.2021г. Същият бил предявен на И.Л., който не възразил срещу отразените в него констатации. На водача бил издаден талон за изследване бл. № 075302, като екземпляр от него му бил лично връчен.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН издал атакуваното НП № 21-1158-000771 от 25.03.2021г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в акта е възприета изцяло, като наложил на И.В.Л. кумулативни наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 26.03.2021 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН бл. № 267767 от 17.03.2021г., талон за изследване бл. № 075302, списък с рег. № 3286р-52453 от 20.11.2020г. за успешно преминала на 16.11.2020г. проверка в лаборатория при ГД „НП” при МВР на средството за измерване „Дрегер 7510” с № ARBB-0017, с което е била установена концентрацията на алкохол, заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, които кореспондират и със свидетелските показания на М.В.Л. и И.П.И., които разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждава изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.
От правна страна:
Не се оспорва компетентността на органа, издал НП и на лицето съставило АУАН, предвид заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.
С чл. 5, ал.3, т.1, предл.1-во от ЗДвП законодателят е вменил на водачите на пътни превозни средства да не управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. При безспорно установеното, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Сузуки Самурай” с рег. № ********с концентрация на алкохол 0,52 на хиляда, която е установена с надлежно техническо средство, което своевременно е преминало като средство за измерване последваща проверка за годност, извършена на 16.11.2020г., АНО правилно е квалифицирал нарушението като такова по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. От приложения по делото талон за изследване бл. № 075302 е видно, че такава концентрация на алкохол е била вписана и в него, като същият И.Л. е подписал, приемайки показанията на техническото средство, с което му е била извършена проверката за употреба на алкохол. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.6, ал.4, изр.2-ро от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози правилно е приет за установен отчетения резултат от техническото средство „Дрегер 7510” с № ARBB-0017, което е било технически изправно да го определи. Жалбоподателят сам се е поставил в положение да не се възползва от дадената възможност да провери точността на отчетения резултат посредством изследване с доказателствен анализатор или извършването на медицинско и химическо лабораторно изследване, тъй като не е оспорил процесните показания по надлежния ред, каквато процедура не е иницирал, тъй като не се е явил в съответното медицинско заведение за даване на кръвна проба. При това положение АНО няма задължение, а и право по аргумент от чл. 6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. да приспада допустимите грешки и отклонения по Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, тъй като същите са ирелевантни с оглед отказа на жалбоподателя да даде кръвна проба и предвид спазване на императивно законово предписание, визирано в горепосочената разпоредба на чл. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., уреждаща надлежния ред за установяване на алкохолната концентрация в кръвта на водача.
По изложените съображения съдът не споделя възраженията на пълномощника на жалбоподателя, че допустимата грешка следва да бъде автоматично прилагана и отчитана и то единствено в интерес на водача, тъй като това е и лишено от правно основание, тъй като по тази логика е защитима и тезата за възможна грешка, но в обратна посока, при което следва да се увеличи концентрацията на алкохол.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че измерената с „Дрегер 7510” с № ARBB-0017 концентрация на алкохол 0,52 на хиляда е достоверна, в резултат на което законосъобразно АНО е издал процесното НП срещу жалбоподателя, вменявайки му осъществяване на административнонаказателния състав по чл.174, ал.1, т.1, вр. чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че конкретното нарушение не би могло да бъде квалифицирано като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с оглед значимостта на охраняваните с нарушената материалноправна норма обществени отношения от една страна, а от друга - деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от същия вид.
По вида и размера на наказанието:
За нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП законодателя е предвидил в чл. 174, ал.1, т.1 от
същия закон точно определени по вид и размер наказания –глоба в размер на 500
лв и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
месеца, тъй като се касае за управление на моторно превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително,
в които граници попада и установената на жалбоподателя такава от 0,52 на
хиляда. Визираната законова норма обвързва наказващия орган при реализиране
отговорността на нарушителя и изключва
възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН,
поради което и законосъобразно са наложени на Л. кумулативните наказания, тъй
като са определени именно в посочените конкретни размери, което
има за последица потвърждаване на обжалванато НП.
Предвид изхода на делото – потвърждаване на НП, претендираните от страна на процесуалния представител на жалбоподателя разноски за възнаграждение са неоснователни.
Мотивиран от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1158-000771 от 25.03.2021г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на И.В.Л., ЕГН ********** са наложени кумулативни наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на сторени разноски в
настоящото производство
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от
АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ