№ 849
гр. Варна, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20223100500003 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивни жалби срещу решение № 262494/ 3.09.2021г. постановено от
Районен съд-Варна, по гр.д.№ 19329/ 2018г., с което е допусната делба на недвижим имот,
представляващ УПИ № VII-681, кв.36 в ..., с площ 475 кв.м. по документ за собственост, а по скица
с площ 571 кв.м., съответен на парцел VI-380 и част от имот пл.№ 380, кв.36 по стар план от
1967г.,и парцел VII-380, и част от имот пл.№ 380 в кв.36 по предходен план от 1980г., както и на
част от парцел III- 156 в кв.52 по стар план от 1921г., при посочените граници: УПИ VIII -684,
УПИ XX -682, УПИ XXI -679, УПИ VI – 680, с изградените в имота – жилищна сграда, състояща
се от приземен, първи , втори и мансарден етаж, със ЗП173 кв.м. и РЗП 542 кв.м.; стопанска
постройка с площ 8 кв.м., лятна кухня с площ 48 кв.м., изградени без строителни книжа, съгласно
удостоверение за търпимост № 98 ог 16.07.2018г. на община Аксаково, между съделителите при
квоти: - за дворното място, съответно 3/6 ид.ч. за С.Р. А., наследник на починалия в хода на
производството Р Й. А., и по 1/6 ид.ч. за М. ХР. Н.,Н. АНГ. Н. и ИВ. АНГ. Н.; - за жилищната
сграда, стопанската постройка и лятната кухня, съответно 6/12 ид.ч. за С. Р. АНГ., като наследник
на Р Й. А., 4/12 ид.ч. на М. ХР. Н. и по 1/ 12 ид.ч. за Н. АНГ. Н. и ИВ. АНГ. Н..
От делбата е изключен гараж с площ 18 кв.м., изграден в същото дворно място.
Изключени от делбата са лицата- с.с. Г. и М. Й. К..
1.Въззивна жалба от М. Й. К. , чрез адвокат Р.Д., срещу решението, с което е изключена
от делбата на имота- дворно място и сгради. Твърди самостоятелни права върху подлежащия на
делба имот, с позоваване на учредено право на строеж за изграждане на жилище в полза на братята
Ангел и И.А.и, наследодатели на страните по делото, и придобити права върху построената къща
при равни квоти. С нотариален акт № 72, том 4, рег.№ 8435, дело № 606/ 26.09.2011г. Ангел Н. Н.
и съпругата му Мита Х.а Н. продават своята ½ ид.част от двуетажната къща на Р Й. А..
Останалата ½ ид.част принадлежи на наследниците на Йордан Н. А.- М. Й. К. и Р Й. А.. Поради
изложеното счита, че следва да участва само в делбата на къщата с квота- ¼ ид.част, като
останалите ¾ ид.части да бъдат в дял на наследниците на Р А..
Представен е отговор на въззивната жалба от М. ХР. Н., чрез адвокат Х.Х..
2.Въззивна жалба от Н. АНГ. Н. и ИВ. АНГ. Н. , чрез адвокат П.С., срещу решението в
частта, с която е допусната делба на изградените в имота- жилищна сграда, стопанска постройка и
лятна кухня, при посочените квоти за съделителите С.Р. А., М. ХР. Н., ИВ. АНГ. Н. и Н. АНГ. Н..
Твърдят, че строителството на жилищната сграда и стопанската постройка и извършено от техните
родители в периода 1976г.-1999г., които със свои средства са изградили три етажа- сутерен, първи
1
жилищен и тавански етаж. Продажбата по нот.акт № 72/ 2011г. е на ½ ид.част от сутеренен етаж с
площ 80 кв.м. и ½ ид.част от първи етаж с площ 93 кв.м. , които са придобити от Р Й. А.. Поради
изложените считат, че изградената жилищна сграда от три етажа- сутерен/ назован приземен/,
първи и тавански етаж/ назован мансарден/ е самостоятелен обект в дворното място, по отношение
на който не намира приложение чл.92 от ЗС. Притежава се в индивидуална собственост от
ответниците И.А., Н.А. и Мита Х.а, в качеството им на наследници на Ангел Н. Н., и наследници
на Р А.- за придобитите ½ ид.част от сутерена и ½ ид.част от първи етаж с площ 93 кв.м.,
определени като търпим строеж като жилище 1 / приземен и първи етаж със ЗП-53 кв.м. и РЗП-
116 кв.м., в западната част от сградата при посочените граници. Считат, че делбата на мансарден
етаж е недопустима , защото ищецът Р Й. А., респ. неговия правоприемник С.Р., встъпила в
процеса , не е собственик на тази част от сградата по чл.92 от ЗС.
С изложените аргументи отправят искане за отмяна на решението, с което е допусната
делба на цялата жилищна сграда , и да се постанови друго за изключване от делбата на жилище №
3 / включващо втори и мансарден етаж/ със Зп 136 кв.м., и РЗП 242 кв.м.
Представен е писмен отговор от С. Р. АНГ., чрез адвокат В.В., със становище за
неоснователност на жалбата по направеното искане.
3. Въззивна жалба от М. ХР. Н., чрез адвокат Х.Х., срещу решението в частта, в която е
допусната делба между С. Р. АНГ. , като наследник на Р Й. А., и ответниците М.Н., Н. АНГ. Н. и
ИВ. АНГ. Н.а, по отношение на двуетажна къща , състояща се от сутерен,първи етаж и втори/
мансарден/ етаж, лятна кухня и стопанска постройка, при посочените квоти. С аргументи,
покриващи по съдържание изложените във въззивната жалба на Н. АНГ. Н. и ИВ. АНГ. Н.,
отправя искане за отмяна и постановяване на решение, с което от делбата да се изключи жилище
№ 3/ включващо втори и мансарден етаж / със ЗП 136 кв.м., РЗП 242 кв.м.
Представен е писмен отговор от С. Р. АНГ., чрез адвокат В.В., със становище за
неоснователност на жалбата по направеното искане.
Съдът приема, че жалбите са процесуално допустими, предявени в законния срок от
легитимирани страни, и отговарят на изискванията на чл.260-262 ГПК.
На основание чл.267 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 18.04.2022г. от 14.00ч.
ДА се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2