Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 1221 / 28.10.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, в открито съдебно заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН
ЙОСИФОВ
ДИАНА ГАНЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Л.Александрова АНД № 792/2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по предложение на Христо Колев - прокурор от Окръжна прокуратура Бургас за
възобновяване на административнонаказателното производство, по което е издаден
електронен фиш серия К № 4607307/11.03.2021г. от ОД на МВР - Бургас.
В
предложението се излагат съображения за съществуването на предпоставки по
чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН, а именно: наличие на нови обстоятелства или нови
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни на нарушителя, наказващият орган или съда при постановяване
на акта.
Иска
се от съда да приеме предложението за основателно и да възобнови
административнонаказателното производство, по което е издаден електронен фиш
серия К № 4607307/11.03.2021г. от ОД на МВР - Бургас.
В
съдебно заседание предложението се поддържа от представителя на Окръжна
прокуратура - Бургас.
Ответникът
ОД на МВР - Бургас не изпраща представител.
Ответникът
В.И.Г., редовно призован, не изпраща представител.
ФАКТИ:
Процесният
електронен фиш е издаден на В.И.Г. с твърдението, че собственият му автомобил с
рег.№ С 2061 ХХ, се движел с 127 км/ч в участък, индивидуализиран в електронния
фиш, където с пътен знак В26 скоростта е ограничена до 90 км/ч. В електронния
фиш е посочено, че нарушението е извършено на 11.03.2021г.
Според
представен договор за покупко-продажба на същия лек автомобил два дни по-рано –
на 09.03.2021г. В.И.Г., заедно със съпругата си Христина Г.а са сключили този
договор с Бейлюл Хилял Учар – гражданин на Република Турция, за
покупко-продажба на описания в ел.фиш лек автомобил с посочения по-горе
регистрационен номер.
По
делото е представено копие от въпросния договор с нотариална заверка на
подписите, каквато се изисква съгласно чл.144, ал.2 от Закона за движение по
пътищата.
В
представената преписка се съдържа и заявление от 13 април 2022г. подадено от В.И.Г.
до началник отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което Г. иска да му бъдат
възстановени парите, които платил за наложената с електронния фиш глоба, тъй
като два дни преди нарушението продал колата.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Възобновяването
на административнонаказателните производства е уредено в раздел VIII, глава III от ЗАНН.
В
конкретния случай, предложението за възобновяване е направено от оправомощен
субект съгласно чл.72, ал.1, т.1 от ЗАНН –прокурор
в Окръжна прокуратура – Бургас.
Съгласно
чл.70, ал.1, т.3 от ЗАНН, административнонаказателните производства подлежат на
възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от
съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни които не са били известни на нарушителя, наказващият орган или съда
при постановяване на акта.
Искането
за възобновяване на административнонаказателното производство по издаване на
електронен фиш серия К № 4607307 от 11.03.2021г., издаден от ОД на МВР Бургас е
неоснователно.
В
процесния случай не са налице предпоставките, визирани в чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН. Прокуратурата в искането твърди, че представеният от В.Г. договор за
покупко-продажба на МПС представлява ново доказателство, което е от съществено
значение за разкриване на обективната истина и което не е било известно на
нарушителя, на наказващия орган или на съда при постановяване на акта. В
процесния случай адресатът на електронния фиш – В.Г., в деня, в който е получил
електронния фиш е подал заявление до началника на отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, в което твърди, че неправилно е заплатил този електронен фиш, тъй като
той касае нарушение, извършено на 11.03.2021г., а два дни по-рано Г. е продал
лекият автомобил, който е притежават и с който е извършено нарушението, на
лицето Б.Х.У.– гражданин на Турция. В същия момент Г. е разполагал както с
правото на жалба против електронния фиш, което право той не е реализирал, така
и с възможността да депозира декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която да
посочи новия собственик. Според настоящия съдебен състав, доколкото в договора
за покупко-продажба на МПС купувачът е индивидуализиран чрез притежавания от
него паспорт, издаден от Република Турция, но не и чрез свидетелството за
управление на МПС, адресатът на електронния фиш В.Г. е следвало да упражни
правото си на жалба и в нея да изтъкне именно възражението, че към
11.03.2021г., когато е извършено деянието, той вече не е бил собственик на
автомобила и затова не може да бъде ангажирана неговата отговорност на
основание чл.188, ал.2 от ЗДвП. Такива действия Г. не е предприел, въпреки, че
е разполагал с такава възможност и след изтичане на срока за обжалване
електронният фиш е влязъл в сила. Очевидно от събраните доказателства
нарушителят, визиран в електронния фиш е разполагал с договор за
покупко-продажба преди самият електронен фиш да влезе в сила и е могъл да
реализира правата си по съответния процесуален ред за тяхната защита. Затова
съдът счита, че в конкретния случай няма ново доказателство, което да не е било
известно на нарушителя и по тази причина, с оглед отсъствието на
предпоставката, визирана в чл.70, ал.2, т. 3 от ЗАНН искането за възобновяване
следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.73, във вр. с чл.70, ал.2, т. 3 от ЗАНН,
Административен съд - Бургас,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предложението на Христо Колев - прокурор от Окръжна прокуратура Бургас за
възобновяване на административнонаказателното производство, по което е издаден
електронен фиш серия К № 4607307/11.03.2021г. от ОД на МВР - Бургас
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: